Curatelă. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 421/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 5049/225/2015
DOSAR NR._ instituire curatelă
R OM Â N I A
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 19.06.2015
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 421
PREȘEDINTE A. T.
GREFIER M. D.
Pe rol soluționarea cererii privind instituirea curatelei privind pe petenta O. M. C. și intimata D. A..
La apel a răspuns petenta, lipsă intimata.
Procedura completă.
Instanța din oficiu verificând sub aspectul dispozițiilor art.131 cod civil și 114 cod procedură civilă, invocă excepția de necompetentă teritorială
Petenta lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
La data de 25.05.2015 s-a înregistrat la această instanță cererea petentei O. M. C. în contradictoriu cu intimata D. A., nepoata sa prin care a solicitat desemnarea acesteia în calitate de curator,motivând că intimata este persoană cu handicap ,fiindu-i necesară curatela pentru a-l reprezenta în fața instituțiilor fiindu-i necesară curatela pentru o reprezenta la medic, Electrica, CEC, BCR, BRD, TRANSILVANIA, ING; B. POST, la Biroul Notarial Public, precum și la Comisia de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în vederea ridicării și administrării pensiei, pensiei de handicap, card CEC pensie, pentru a deschide conturi la bănci și în vederea administrării acestora, pentru a solicita carduri, pentru vânzare și arendare de terenuri agricole.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 178 C. proc. civ.
În dovedire, petenta a depus la dosar copii cărți identitate părți, copie certificat de handicap nr. 1336/27.03.2014.
La termenul de judecată de astăzi s-a ridicat excepția competenței teritoriale de soluționare a cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, invocată de instanță, excepție care, potrivit art. 132 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data introducerii acțiunii, intimata avea domiciliul în comuna Gârla M., .. M..
Conform dispozițiilor art.129 Cod proc.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive,când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 114 cod procedură civilă, cererea prin care se solicita instituirea curatelei este de competența judecătoriei de la domiciliul sau reședința persoanei ocrotite, iar în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri, competența teritorială este exclusivă.
Pe cale de consecință, urmează ca instanța, în temeiul art.132 Cod pr.civ. să admită excepția invocată și să dispună declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Vînju-M., județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vînju-M., județul M. în cauza formulată de petenta O. M. C., cu domiciliul
în Drobeta T. S., .,nr. 102, județul M. în contradictoriu cu intimata D. A., cu domiciliul în localitatea Gîrla M., . M..
Fără cale de atac.
Pronunțată azi 19.06.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red AT/tehnored. I.D.
Ex.4/pag.2/10.07.2015
Cod operator nr. 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 272/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria... → |
|---|
