Pensie întreţinere. Sentința nr. 272/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 16354/225/2014
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Minori și Familie nr. 272
Ședința publică din data de 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. B.
Grefier: L. P.
Pe rol soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta L. G. A. și pe pârâtul L. D., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a răspuns relațiilor solicitate de instanță, după care,
Nemaifiind cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 09.12.2014, sub nr._, reclamanta L. G. A., în contradictoriu cu pârâtul L. D., a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea paratului la plata unei pensii de întreținere majorat în favoarea reclamantei, pensie la care a fost obligat inițial prin sentința civila nr._/2.12.1998 pronunțata de Judecătoria Tr.S. in dosarul nr.9717/1998 si majorata prin sentința civila nr.5924 din 16.12.2009 in dosarul_/2009 al Judecătoriei Tr.S.. Totodată solicită obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, a arătat că este fiica paratului si are 21 de ani. Ultima data pensia de întreținere stabilita de instanța prin sentința civila nr.5924 din 16.12.2009 in dosarul_/2009 al Judecătoriei Tr.S. este in cuantum de 173 lei, suma insuficienta si care, nici pe departe nu poate sa susțină nevoile sale, in prezent aflându-se in continuarea studiilor.
Astfel, suma arătata mai sus nu este in concordanta cu nevoile si necesitățile sale dar nici cu posibilitățile materiale ale paratului care este asociat unic si director al . din Dr Tr.S., societate care are activitate.
A solicitat majorarea sumei, instanța raportându-se la venitul paratului.
A subliniat ca paratul a fost întotdeauna extrem de reticent in a contribui la cheltuielile generate de nevoile reclamantei de creștere si educare si a avut o atitudine nesincera in a dezvălui cu exactitate veniturile si posibilitățile materiale de care dispune.
A subliniat ca in patrimoniul societății paratului se afla Hotelul Eden situat pe raza corn.
S..
In drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 516, 524, 525 (2), 527, 529, 530 C civ.
In dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu înscrisuri precum si a se întocmi adrese către ORC M. pentru a comunica ce cota deține paratul in calitate de asociat al ., către Primăria Tr.S. - Serviciul Taxe si Impozite sa comunice ce bunuri deține in nume personal paratul, precum si societatea indicata, Primăria S. sa comunice ce bunuri deține societatea sau paratul pe raza acestei comune, Administrația Finanțelor Publice M. sa comunice cu ce venituri impozabile figurează paratul, precum si către ., sa comunice ce venituri realizează paratul.
A depus în dovedire, copia certificatului de naștere, copia sentinței civile 5924/2009, adeverința privind calitatea sa de student, delegația avocațial,a
Pârâtul, a formulat întâmpinare la acțiunea de majorare pensie întreținere, promovata de către fiica sa L. G. A..
A arătat că mai are în întreținere pe fiul său L. A. Ș. în vârstă de 11 ani și a solicitat ca la stabilirea pensiei de întreținere să se aibă în vedere adeverința cu venituri pe care o anexează și faptul că mai are în întreținere un minor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.5924 din 16.12.2009 pronunțată în dosarul nr._/2009 al Judecătoriei Dr Tr S., pârâtul a fost obligat să plătească în favoarea reclamantului o pensie de întreținere majorată în cuantum de 173 lei lunar, începând cu data de 21.10.2009 și până la majorat sau până la intervenirea altei cauze de modificare sau de stingere.
În conformitate cu dispozițiile hotărârii judecătorești menționate, la data de 08.02.2011, data împlinirii de către reclamantă a vârstei de 18 ani, obligatia de întretinere a acesteia de catre pârât a încetat de drept. În cazul în care s-a pronunțat o hotarâre judecatoreasca prin care parintele a fost obligat la plata unei pensii de întretinere în favoarea copilului său pâna la ajungerea acestuia la majorat, efectele hotarârii si deci obligatia plății înceteaza automat la data la care beneficiarul pensiei a ajuns la majorat. Este adevarat că, în situatia în care copilul ajuns la majorat se află în continuarea studiilor si este lipsit de mijloace de întretinere, atunci parintele poate fi obligat sa-i plateasca pensie de întretinere pâna la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani de catre copil, însa pentru ca parintele -în speta pârâtul- sa-i plateasca pensie de întretinere în aceasta situatie, dupa împlinirea vârstei de 18 ani, copilul trebuie sa ceara printr-o noua actiune, având ca obiect stabilire pensie de întretinere, obligarea parintelui sau la plata unei pensii de întretinere. În consecință, instanța urmează a analiza întrunirea condițiilor prevăzute de art.499 Cod civil, pentru obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei, în prezent majoră.
Instanța reține că reclamanta, deși este majoră, se află in stare de nevoie deoarece frecventa cursurile Universității din C. - Facultatea de D. Și Științe Sociale, așa cum rezultă din adeverința aflată la fila 9 dosar, iar cheltuielile legate de educare si întreținere au crescut, sunt complexe si au caracter permanent. De asemenea, reclamanta se afla in incapacitate de a munci, ce deriva din satisfacerea unor cerințe de ordin social, aflându-se in continuarea studiilor .
Astfel, acțiunea prin care copilul major aflat în continuarea studiilor solicită pensie de întreținere de la părinții săi are la bază o obligație specială de educare și instruire pe care părinții o au față de copii lor. Această obligație, prevăzută de art.499 alin.3 Cod civil, prezintă nu numai un aspect nepatrimonial, ci și unul patrimonial, constând în cheltuielile pe care părintele trebuie să le suporte pentru a putea da copilului pregătirea necesară atingerii scopului de a-l face folositor societății. Obligația prevăzută de art. 499 alin.3 cod civil durează pe toată perioada de timp în care copilul își desăvârșește studiile, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Instanța mai reține că în prezent pârâtul realizează venituri, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar la și mai are un minor în întreținere ( certificat de naștere f.30).
În consecință, văzând și criteriile oferite de disp. art.529 alin.2 Cod civil, potrivit carora atunci cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pana la 1/6 din castigul din munca pentru doi copii, va stabili în sarcina pârâtului o pensie de întreținere lunară în favoarea reclamantei de 128 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii – 09.12.2014 până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
În temeiul art.453 C pr civ, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pensie întreținere, formulată de reclamanta L. G. A., domiciliată în Dr.Tr.S., . A, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul L. D., domiciliat în Dr.Tr.S., ., jud. M. și reședința la .- Dr.Tr.S., ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere în cuantum de 128 lei lunar, începând cu data de 09.12.2014 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. L.B./Tehn.PL
4 ex.- 29.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 447/2015. Judecătoria... | Curatelă. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
