Fond funciar. Sentința nr. 1864/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1864/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 15153/225/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința Civilă nr. 1864
Ședința publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: S.-N. L.-C.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentele M. F., domiciliată în Bucuresti, .. 90, ., . și R. N., domiciliată în București, .. 5, ., ., sector 5, ambele cu domiciliul procesual ales în Dr.Tr.S., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR D. cu sediul în ., C._ și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M. cu sediul în ., jud. M., C._, având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că petentele au depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură, la data de 12.05.2015, relațiile solicitate, după care:
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2014 sub nr._, petentele M. F. și R. N., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar D., Comisia Judeteană de Fond Funciar M. și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M. să anuleze titlul de proprietate nr._/09.10.1996.
În motivare, petentele au arătat că sunt moștenitoarele defunctului M. R. M., în baza certificatului de mostenitor nr. 32/25.04.2013 eliberat de BNPA-M. și Molcut București potrivit căruia au moștenit teren în suprafață de 16.700 mp situat în extravilanul satului C., ., conform T.P nr._/09.10.1996.
Au solicitat petentele îndreptarea erorii materiale din respectivul titlu de proprietate anterior menționat, unde la poziția A suprafața de 3 ha și 3400 mp cu vecinii la N-drum, E-S. O, S-drum, V-G., trebuia menționat corect tarlaua 81, . la momentul solicitări intabulării terenului în vederea obținerii cărții funciare.
Petentele au solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea titlului de proprietate și obligarea pârâtelor să emită un înscris corect.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile legii fondului funciar și C.proc. civ.
In dovedirea cererii, petentele au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată petentele au anexat în copie următoarele înscrisuri: certificatul de mostenitor nr. 32/25.04.2013, certificatele nr._/19.09.2014 și nr._/14.10.2014 emise de O. M., TP nr._/09.10.1996
Prin rezoluția din data de 10.11.2014, instanța, având în vedere dispozițiile art. 200, alin. 2 din Noul C.proc.civ., republ., a dispus comunicarea, în scris către ptente, lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, în sensul de a depune la dosar înscrisurile în atâtea exemplare câte părți sunt, plus unul pentru instanță, purtând mențiunea conform cu originalul și semnătura părții, părțile conformându-se acestei dispoziții.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtelor un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică dacă legea nu prevede altfel.
La data de 08.12.2014, pârâta C. D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe fond, anularea parțială a TP nr._/1996 în sensul înscrierii suprafeței de teren de 3,34 ha în tarlaua 81, . de tarlaua 70/1 . a fost înscris în titlul contestat. A precizat pârâta că la întocmirea TP nr._/1996 în mod eronat suprafața de 3,34 ha a fost trecută ca fiind în T70/1, . de T81 . rezultat în mod corect în urma măsurătorilor cadastrale și unde se afla în teren acea suprafață cu vecinii N și S-drum, E-S. O, V-G. E.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C. și potrivit art. 223 Cpp, pârâta C. D. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost atașate întâmpinării următoarele înscrisuri: titlu provizoriu privind pe M. Ș., extras RA 1959-1962 . 3, . 18/1991, tabel parcelar tarlaua 81 D.( . de reconstituire a dreptului de proprietate 1991-M. P., M. S. și Nicolaița D..
La data de 16.12.2014 pârâta O. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că înțelege să invoce pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive solicitând ca prin incheierea ce se va pronunța sa admită excepția invocată, iar ca urmare a admiterii, să procedeze la scoaterea din cauza a subscrisei.
A precizat pârâta O. M. că potrivit art.5 si 6 din HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, stabilirea persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, stabilirea mărimii si amplasamentului suprafețelor de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate precum si validarea anexelor cu persoanele cărora li se reconstituie dreptul de proprietate si emiterea titlurilor de proprietate pentru cererile validate sunt de competenta exclusiva a comisiilor locale de fond funciar, respectiv de competenta C. M., astfel, art.5 din HG nr.890/2005 dispune că, comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale:
a) preiau si analizează cererile depuse in conformitate cu prevederile legii, pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, cu
excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii;
b) verifica in mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art.9, alin.(4) si (5) din Legea nr.18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, precum si la art.6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând in acest scop toate relațiile si datele necesare;
c) stabilesc mărimea si amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propun alte amplasamente si consemnează in scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament cand vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane;
f) întocmesc situații definitive, potrivit competentelor ce le revin, privind persoanele fizice si juridice indreptatite sa li se atribuie teren, cu suprafața si amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare si parcelare întocmit;
Potrivit art.36 alin.1 din același act normativ, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate.
D. urmare, a arătat pârâta, în procesul emiterii titlurilor de proprietate, O. M. are doar competenta de a cartografia titlul de proprietate in baza hotărârii comisiei județene, invocând în acest sens, disp. art. art.52 din Lg.nr.18/1991 care prevede:
(1)„ In sensul prezentei legi, comisia locala este autoritate publica cu activitate administrativa, iar comisia județeană este autoritate publica cu autoritate administrativ jurisdictionala."
(2)„ Comisia județeană si cea locala au, in limitele competentelor lor si prin derogare de la dispozițiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa fiind reprezentate legal de prefect, respectiv de primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul din membrii, nefiind obligatorie asistarea prin avocat."
A mai precizat pârâta, că potrivit art.235 alin.(3) din Ordinul nr.700/2014 al directorului general al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului de avizare, recepție si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara, O. M. poate modifica titlurile de proprietate, in temeiul hotărârii comisiei județene conform art 59 ind.1 alin.(2) din Legea nr.18/1991, republicata, daca modificarea se refera la :modificări ale tarlalei si parcelei, modificarea numelui autorului dreptului de proprietate, modificarea vecinătăților fara afectarea amplasamentului și modificarea suprafețelor parcelelor fara modificarea suprafeței totale și că, potrivit alin.(5) al art.235 din același ordin, modificarea titlurilor de proprietate rezultate din hotărârile judecătorești definitive se efectuează de O. M. in baza unei hotărâri de punere in executare a hotărârii judecătorești emise de comisia județeană.
F. de cele de mai sus, intimata a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, urmând a se proceda la scoaterea din cauză.
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, pe cele ale Legii nr.18/1991 republicata, privind fondul funciar, cu modificările si completările ulterioare si pe cele ale Ordinului nr 700/2014 in vigoare incepand cu 01.09.2014.
Pârâta O. M., a solicitat, in baza art.223, alin.3 Cod proc.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
Potrivit rezoluției nr. 07.01.2015, întampinarea formulată de pârâta O. M. a fost comunicată petentelor.
La data de 16.01.2015 petentele au depus la dosarul cauzei note scrise prin care au solicitat admiterea acțiunii, în sensul de a se menționa corect în TP. nr._/1996, tarlaua 18 . reiese din măsurătorile cadastrale.
La data de 06.04.2015 petentele au depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, precizare la acțiunea formulată, prin care au arătat că solicită rectificarea parțială a TP nr._/1996, în sensul înscrierii corecte, respectiv tarlaua 81, . de tarlaua 70/1, . care au atașat acte de stare civilă privind pe numita M. F., respectiv, carte de identitate, certificat de căsătorie, certificat de naștere și acte de stare civilă privind pe petenta R. N., respectiv carte de identitate, certificat de naștere și certificat de căsătorie, acte certificate pentru conformitate cu originalul.
De asemenea, la solicitarea instanței, petentele au depus la dosarul cauzei, la data de 12.05.2015, certificatul de mostenitor nr. 54/29.07.2005, certificat pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele :
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei O. M.
Potrivit disp. art. 36 C.proc.civ., calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic, astfel cum acesta este dedus judecatii, iar existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Din interpretarea dispozitiilor legale mai sus amintite rezulta ca in ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva se are in vedere existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata in calitate de parata si persoana care are calitatea de subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie de fond, absoluta si peremtorie, aceasta putand fi invocata de orice parte interesata sau de instanta din oficiu in orice faza a judecatii.
Conform prevederilor art. 40 alin. 1 din C.proc.civ., in cazul lipsei calitatii procesuale a persoanei chemate in judecata in calitate de parat, instanta va respinge cererea ca fiind facuta impotriva unei persoane fara calitate.
În vederea soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive instanța va avea în vedere dispozițiile Legii nr. 7/1996 rep.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996 rep., soluționarea plângerii împotriva încheierii de cartea funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și în prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial de cadastru.
Conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 rep., încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 zile de la data înregistrării cererii.
Prin urmare, instanța consideră că singurele persoane care pot avea calitate activă și pasivă în cadrul acestei proceduri necontencioase sunt cele menționate la art. 31 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 rep., întrucât hotărârea pronunțată de judecătorie, în plângerea ce i se adresează, va produce efecte relative, numai față de aceste persoane, nu și față de oficiul teritorial.
Ca atare, chiar dacă biroul teritorial efectuează operațiuni în cartea funciară, pe baza hotărârii instanței, nu înseamnă că are calitate procesuală pasivă întrucât această obligație este prevăzută de lege (art. 31 alin. 6, alin. 7 și alin. 8 din Legea nr. 1/1996 rep.).
Instanța consideră că înscrierea mențiunilor în cartea funciară se realizează în cadrul unei proceduri necontencioase, astfel încât plângerea formulată în temeiul disp. Legii nr. 7/1996 împotriva încheierilor prin care s-a respins înscrierea în cartea funciară se soluționează tot în cadrul unei proceduri necontencioase.
Mai mult, prin Decizia nr. 72/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite, s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară întemeiate pe art. 50 din Legea nr. 7/1996, actualul art. 32 din Legea nr. 7/1996 rep., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Ca atare se constată că intimatul O. M. nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Față de motivele expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. M., invocată prin întâmpinare de acest intimat, și va respinge acțiunea față de intimatul O. M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei ,
La data de 09.10.1996 a fost eliberat titlul de proprietate nr._/09.10.1996, pentru suprafața totală 7,3339 ha, teren situat pe teritoriul satului C., ., pe numele autorului M. D. Ș., moștenitori fiind M. S., M. P., N. D., P. M. M. .
În titlul de proprietate s-a menționat că suprafața de 3,34 ha teren arabil este situată în Tarlaua 70/15, . N- Drum, Sud- Drum, Est – S. O. și Vest –G. E.
Prin acțiunea formulată, se solicită rectificarea titlului de proprietate nr._/09.10.1996 cu privire la numărul da . suprafața de 3,3400 ha teren arabil extravilan, respectiv să se menționeze corect tarlaua 81, .> La data de 06.04.2015, acțiunea a fost precizată în sensul că în titlul de proprietate pentru suprafața menționată anterior, trebuie trecut corect, tarlaua 81, .>
Din actele de stare civilă depuse la dosar, și din certificate de moștenitor cu nr.32/25.04.2013 emis de eliberat de BNPA-M. și Molcut București și nr.54/29.07.2005 eliberat de BNP F. D. București, rezultă că reclamantele sunt moștenitoarele autorului menționat în titlul de proprietate nr._/09.10.1996 .
Prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 72), C. D. a menționat că este de acord cu admiterea acțiunii, respectiv cu înscrierea suprafeței de teren de 3,34 ha, din titlul de proprietate nr._/1996, în tarlaua 81, . de tarlaua 70/1 . a în sensul, astfel cum a fost înscris în titlul contestat.
Față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, coroborat cu aspectele învederate de C. D. prin întâmpinarea depusă la dosar, în temeiul disp. art. 58 din Legea nr. 18/1991, instanța urmează să admită acțiunea precizată, formulată de petente, respectiv, să dispună rectificarea titlului de proprietate cu tricolor nr._/09.10.1996, eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M., în sensul că ,, Suprafață primită în extravilan – arabil ” se va menționa ., în loc de . 16 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei O. M., cu sediul în Dr.Tr.S., .. 1A, jud. M., având CIF9792729, invocată de aceasta prin întâmpinare .
Respinge acțiunea față de această intimată ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă .
Admite acțiunea precizată formulată de petentele M. F., domiciliată în Bucuresti, .. 90, ., . și R. N., domiciliată în București, .. 5, ., ., ambele cu domiciliul procesual ales în Dr.Tr.S., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR D. cu sediul în ., C._ și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M. cu sediul în ., jud. M., C._.
Dispune rectificarea titlului de proprietate cu tricolor nr._/09.10.1996, eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M., în sensul că la rubrica ,, Suprafață primită în extravilan – arabil ” se va menționa ., în loc de . 16 .
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2014, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. S.-N. L.-C.
Red. M.MTehnored. SNLC/21.05.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1997/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1960/2015. Judecătoria... → |
|---|
