Fond funciar. Sentința nr. 2452/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2452/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 3341/225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2452
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. I. și pe intimații C. H., P. C. H. și C. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile pe excepția prematurității cererii invocată de instanță din oficiu au avut loc la termenul de judecată din 30.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv prin care s-a amânat pronunțarea în cauză și care face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarea situație de fapt și de drept:
La data de 08.04.2015, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, cererea formulată de petenta G. I. în calitate de fiică moștenitoare a lui G. D. decedata la data de 03.06.2014 prin care a chemat in judecata pe intimații Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor H., Comisia județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și P. comunei H. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va da să dispună obligarea intimaților la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0, 93 ha teren intravilan aflat in ., mai exact pentru 7000 m.p, iar pentru diferența de 2.300 m.p teren intravilan sa fie trecuți pe lista de despăgubiri pe a căror suparafata sunt construite case, la întocmirea documentației necesare punerii in posesie si eliberarea titlului de proprietate cu tricolor, la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate cu tricolor pentru 0, 93 ha teren intravilan aflat in ., mai exact pentru 7000 m.p, iar diferența de 2.300 m.p teren intravilan sa fie trecută pe lista de despăgubiri pe a căror suparafata sunt construite case, la plata daunelor cominatorii raportate la daune interese în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere de la momentul rămâneri definitive si irevocabile a hotărârii si pana la data eliberării titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, petenta arată că este moștenitoarea defunctei G. D. care la rândul ei este moștenitoarea defunctei T. M., decedata la data de 17 mai 1958, dupa care solicită reconstituirea dreptului de proprietate
A arătat că din anul 1991 a tot formulat cereri de reconstrituire a dreptului de proprietate pentru suprafața ce a aparținut autorilor săi străbunici respectiv bunici pentru G. D., cereri ce nu au fost soluționate nici pana in prezent pentru pentru 0, 93 ha teren intravilan aflat in ., mai exact pentru 7000 m.p, iar pentru diferența de 2.300 m.p teren intravilan sa fie trecută pe lista de despăgubiri pe a căror suparafata sunt construite case, teren ce a aparținut străbunici sale T. I M. .
Din cauza evenimentelor din anul 1951, străbunica sa T. I M. a fost deportata in B., iar bunurile i-au fost luate si trecute in proprietatea statului, fapt ce reiese si din adeverința nr. G /141/25.05.1997 eliberata de Ministerul justiției in care se precizează ca la data fixării restricțiilor domiciliare, numita T. I M. deținea 9 ha teren arabil si case in ., iar in adeverința nr. 424/25.11.1996 se menționează faptul ca aceasta figurează inscrisa in registrul agricol pe anii 1951-1955 cu acest teren in suprafața de 0,93 ha .
Pentru a se efectua reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legilor fondului funciar asupra suprafeței de 0,93 ha teren intravilan a formulat nenumărate cereri ce nu au fost soluționate nici pana in prezent.
La data de 15.03.2007, la ședința de lucru a comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata a asupra terenurilor din corn . H. s-a luat in discuție cererea formulata de moștenitoarea G. D. si alti moștenitori T. P. si S. M., ambii decedați in prezent, iar la data de 05.09.2005 s-a admis cererea de reconstituire dar numai pentru suprafața de 23,50 teren agricol extravilan, iar cu privire la suprafața de 0.93 ha teren intravilan s-a amânat discuția fara a se mentioana o altă dată sau cand se va emite titlul de proprietate cu tricolor pentru mostenitoarea legala asa cum prevede codul civil.
In anul 2008 prin aresa nr. 4979/26.05.2008 Guvernul României prin Ministerul Internelor si reformei Administrației Instituția Prefectului - jud. M. a transmis Comisiei Locale de Fond Funciar H. cererea formulata de toți moștenitorii autoarei T. M. solicitând a se proceda de urgenta la intocmirea documentației necesare punerii in posesie si eliberării titlului de proprietate, in prezent fiindu-i comunicată adresa cu nr. 1829/04.03.2015 tot de la aceeași instituție, fără nici o soluționare .
Arată că la data de 25.02.2015 a revenit cu o noua cerere la Primăria H. in vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,93 ha teren intravilan, insa nici de aceasta data nu a primit nici un răspuns.
A mai arătat că moștenitorii defunctei T. I M. care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate sunt: T. P. in prezent decedat, fara descendenți, in calitate de fiu, G. D. si S. M. in prezent decedate prima cu descendenți si cea dea doua fara descendenți in calitate de nepoate de fiica .
În concluzii a solicitat admiterea acțiunii .
In drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1 lit a, art. 2 lit a si art. 8 alin 1 din legea nr. 554/2004, pe disp. legii nr. 18/1991 republicata, legea nr. 247/2005 .
Intimații nu au formulat întâmpinare sau apărări în cauză.
La primul termen de judecată, instanța din oficiu a invocat excepția prematurității cererii, iar petenta a solicitat respingerea excepției.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, prin prisma excepției invocată, instanța reține următoarele:
Petenta G. I. a chemat în judecată pe intimații C. H., C. M. și P. C. H., pentru ca să fie obligate să îi reconstituie dreptul de proprietate de pe urma autoarei T. M.,bunica sa, obligarea intimaților la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0, 93 ha teren intravilan aflat in ., mai exact pentru 7000 m.p, iar pentru diferența de 2.300 m.p teren intravilan sa fie trecuți pe lista de despăgubiri pe a căror suparafata sunt construite case, la întocmirea documentației necesare punerii in posesie si eliberarea titlului de proprietate cu tricolor, la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate cu tricolor pentru 0, 93 ha teren intravilan aflat in ., mai exact pentru 7000 m.p, iar diferența de 2.300 m.p teren intravilan sa fie trecută pe lista de despăgubiri pe a căror suparafata sunt construite case, la plata daunelor cominatorii raportate la daune interese în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere de la momentul rămâneri definitive si irevocabile a hotărârii si pana la data eliberării titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecata, susținând că s-a adresat Comisiei Locale H. cu mai multe cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate, și alături de ceilalți moștenitori, dar nu i s-a dat răspuns favorabil, refuzând astfel punerea în posesie, ceea ce a determinat-o să se adreseze instanței de judecată.
Față de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c., având în vedere că instanța a invocat din oficiu o excepție și că excepția prematurității introducerii cererii este o excepție care face de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța se va pronunța mai întâi cu privire la aceasta.
Potrivit art.11 alin.1 și 2 din Legea nr.165/2013 „(1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
(2) În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru.”
Așadar, această normă legală specială fixează ca dată limită pentru soluționarea unor astfel de cereri ca cea care face obiectul litigiului de față data de 1 ianuarie 2016, dată de la care începe să curgă termenul pentru care petenții se pot adresa instanțelor de judecată competente.
Față de aceste prevederi legale, instanța apreciază că excepția prematurității introducerii cererii este întemeiată și urmează a fi admisă și respinsă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității cererii invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca prematură cererea formulată de petenta G. I., CNP:_ cu domiciliul in Drobeta T. S., ., . ., județul M., cu domiciliul procedural ales la reședința din .-34, județul M., în contradictoriu cu intimații C. H., cu sediul in ., P. C. H. cu sediul in . și C. M., cu sediul in Drobeta T. S., județul M..
Cu apel care se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 07.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
Tehnored.CEM
Cod operator 6497
M.C. 08 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2455/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2458/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
