Pretenţii. Sentința nr. 2458/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2458/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 3665/225/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S.
JUDETUL MEHEDINTI
Sentința Civilă nr. 2458
Ședința publică din data de: 13.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. Z.
Grefier: E. N.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta C. Naționala "Loteria R." S.A., în contradictoriu cu pârâtul A. F. L. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 17.04.2015 sub nr._, reclamanta C. Naționala "Loteria R." S.A., în contradictoriu cu pârâtul A. F. L. C., a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 3.011,30 lei reprezentând dauna efectiva si actuala (damnum emergens) suferita de C. Naționala LOTERIA R. S.A. ca urmare a distrugerii touch screen-ului terminalului VLT Williams, . din Agenția Loto nr. 25-206 din ., județul M. și la plata dobânzilor legale aferente acestei sume începând cu data introducerii acțiunii si pana la data achitării integrale a debitului. A solicitat de asemenea obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 05.03.2013, în timp ce numitul A. F. L. C. juca la aparatul VLT Williams, ., aflat in incinta Agenției Loto 25-206 M., a lovit touch screenul monitorului, iar în urma loviturii geamul s-a spart, fapt ce a dus la distrugerea acestuia.
A învederat faptul că au fost înștiințați reprezentanții societății care asigura service-ul, care au întocmit un proces verbal de constatare si execuție, în care se menționează că touch screen-ul aparatului VLT este spart, necesitând înlocuirea, iar după efectuarea reparației, Lotrom S.A. a emis factura nr._/31.06.2013, in valoare de 3.011,30 lei, reprezentând contravaloarea touch screen-ului. CNLR S.A. a achitat contravaloarea reparațiilor necesare la aparatul distrus de parat, în cuantum este de 3.011,30 lei, conform facturii nr. . nr._/31.06.2013.
A arătat faptul că până în prezent, C. Naționala "Loteria R." S.A. nu a putut recupera prejudiciul, iar în urma constituirii dosarului de dauna pentru aparatul VLT avariat, Centrul de profit V. a demarat acțiunile pentru recuperarea de la persoana vinovata a valorii prejudiciului înregistrat la Agenția Loto 25-206 M..
A precizat că reprezentanții CNLR S.A. în teritoriu au formulat plângere penală la Politia Drobeta T. S. împotriva lui A. F. L. C., acesta, prin declarația dată în fața organelor de cercetare penală, recunoscând fapta.
La data de 05.06.2013, P. de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S. a pronunțat in dosarul nr 1156/P/2013 ordonanța prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penala față de A. F. L. C., întrucât fapta privita in contextul obiectiv si subiectiv nu prezintă gradul de pericol social concret al infracțiunii.
Față de cele expuse mai sus, a apreciat că în cauză s-a făcut dovada existentei condițiilor ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv, existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, si totodată existenta vinovăției celui ce l-a cauzat.
A solicitat ca instanța să constate faptul că acțiunea este întemeiată, fapta ilicita a pârâtului, constând în lovirea si distrugerea ecranului touch screen, fiind recunoscută de acesta în cadrul cercetării penale, prejudiciul suferit de CNLR S.A. fiind cert, atât sub aspectul existentei, cât si al întinderii sale, fiind dovedita și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, aceasta rezultând cu evidență din materialul probator administrat in dosarul penal, necontestat sub nici un aspect de către pârât.
A precizat că estre îndeplinită și condiția vinovăției, ca atitudine psihică a autorului față de acțiunea sa și urmarea produsă, în domeniul răspunderii civile delictuale autorul faptei răspunzând chiar si pentru cea mai ușoara forma a culpei - culpa levissima.
Totodată, în vederea recuperării integrale a prejudiciului (principiul recuperării integrale a prejudiciului) a solicitat ca instanța să oblige paratul la plata dobânzii legale aferente sumei sus menționate începând cu data introducerii acțiunii și până la plata integrala a debitului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349 si 1357 Cod Civil, art. 194 Cod Proc. Civ.
În dovedirea celor susținute, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum si a altor probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri și a depus la dosarul cauzei proces verbal de constatare al Intrarom S.A. din data de 06.03.2013; proces verbal de daună al Intrarom S.A. din data de 12.03.2013; factura Lotrom nr._/31.03.2013, în valoare de 3.011,30 lei, reprezentând contravaloare touch screen, ordonanță de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Având în vedere că pârâtul A. F. L. C. nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 6 alin. 2 din Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 505/15.07.2011, potrivit cărora actele și faptele încheiate, ori, după caz, săvârșite ori produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. De asemenea, conform prevederilor art. 103 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor. Cum evenimentul generator de prejudicii a avut loc la data de 123 aprilie 2012, instanța constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile Noului Codul civil.
Pe fondul cauzei,
Instanța reține ca stare de fapt împrejurarea că în data de 05.03.2013 în timp ce numitul A. F. L. C. juca la aparatul VLT Williams, ., aflat in incinta Agenției Loto 25-206 M., a lovit touch screen-ul monitorului, iar în urma loviturii geamul s-a spart, fapt ce a dus la distrugerea acestuia.
Ulterior, pârâtul prin declarația data in fata organelor de cercetare penala a recunoscut fapta.
Reparația s-a efectuat de către Lotrom S.A. care a emis factura nr._/31.06.2013, în valoare de 3.011,30 lei, reprezentând contravaloarea touch screen-ului, iar CNLR S.A. a achitat contravaloarea reparațiilor necesare la aparatul distrus de parat, conform facturii nr. . nr._/31.06.2013 – filele 7-8.
De asemenea, reprezentanții CNLR S.A. în teritoriu au formulat plângere penală la Politia Drobeta T. S. împotriva lui A. F. L. C., iar la data de 05.06.2013, P. de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S. a pronunțat în dosarul nr 1156/P/2013, ordonanța prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penala față de A. F. L. C., întrucât fapta privita in contextul obiectiv si subiectiv nu prezintă gradul de pericol social concret al infracțiunii – filele 9-10.
Prin prezenta acțiune reclamantul solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 3011,30 lei, reprezentând contravaloarea reparației efectuată la aparatul VLT Williams, ..
Art. 1357 și urm. C.civil prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar potrivit alin. 2 - Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ patru condiții generale și anume: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul. Sarcina dovedirii îndeplinirii acestor condiții incumbă reclamantului.
Fapta ilicită ar consta în orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv al unei persoane.
Se observă că în speță sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, motiv pentru care instanța va admite acest petit și va dispune obligarea pârâtul către reclamantă la plata sumei de 3011,30 lei reprezentând despăgubiri civile.
În ceea ce privește petitul referitor la plata sumelor ce reprezintă dobânda legală, instanța reține că Ordonanța Guvernului nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar a fost publicată în Monitorul Oficial nr.607/2011 și a abrogat în mod expres dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată cu modificări prin Legea nr. 356/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
De asemenea, potrivit art. 1.535, alin. 1 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic."
Cum suma datorată nu a fost plătită, creditorul are dreptul la daune moratorii care în speță sunt legale întrucât părțile nu au convenit în nici un sens cu privire la daunele moratorii, motiv pentru care instanța va admite și acest petit și va dispune obligarea pârâtului la plata dobânzii legale ce va fi calculată la suma de 3011,30 lei începând cu data de 17 aprilie 2015 și până la data achitării integrale a debitului.
Față de cele expuse, instanța va admite acțiunea și va obliga pe pârât să plătească reclamantului suma pretinsă de 3011,30 reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legală ce se va calcula la suma de 3011,30 lei începând cu data de 17 aprilie 2015 și până la data achitării integrale a debitului.
În baza art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. Naționala "Loteria Româna" S.A., cu sediul în București, .. 20, sector 4, înmatriculata la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J_, C. RO_, în contradictoriu cu pârâtul A. F. L. C. cu domiciliul în ., județul M..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3011,30 reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legală ce se va calcula la suma de 3011,30 lei începând cu data de 17 aprilie 2015 și până la data achitării integrale a debitului.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. ADZ./Tehn.C.C. – 23 iulie 2015
4 ex. /.>
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2452/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2447/2015. Judecătoria... → |
|---|
