Fond funciar. Sentința nr. 2609/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2609/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 427/225/2015
Dosar nr._ fond funciar
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S.
JUDETUL MEHEDINTI
Sentința Civilă nr. 2609
Ședința publică din data de: 16.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. S.
Grefier: C. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petenta P. E., în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Șovarna prin Primar, C. Județeană de Fond Funciar M., R. Națională A Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică M. și O. S. Tarnița, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. - S. sub nr._, la data de 20.01.2015, petenta P. E. în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Șovarna prin Primar, C. Județeană de Fond Funciar M., R. Națională A Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică M. și O. S. Tarnița, a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige intimatele că o pună în posesie cu suprafața de 2,18 ha de teren - pădure ce a aparținut tatălui său C. C., pe raza comunei Șovarna. A solicitat de asemenea ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige intimatele să rectifice titlul de proprietate nr. 5147/06.08.2013 (Anexa), emis de către CJFF M. și CLFF Șovarna pe numele P. E. pentru o suprafață totală de teren de 4, 4 ha situate în ., cu vecinii: N- Romsilva, S-drum exploatare, E - Moșt. R. D., V- N. I., în sensul îndreptării erorii materiale strecurate în acest înscris cu privire la numărul de . în mod eronat s-a trecut tarlaua 19, . de tarlaua 6, . era corect.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în termen, la datele prevăzute de lege, după apariția legii nr. 1/2000, dobândind suprafața de 4,4 ha de pădure pe raza comunei Șovarna, în baza procesului - verbal de punere în posesie nr.l60/.07.05.2003 și a titlului de proprietate nr.4157/06.08.2003., acest teren făcând parte din fondul forestier național și fiind situat în T 19 (în mod corect T 6), .: N- Romsilva, S-drum exploatare, E -Moșt. R. D., V- N. I..
A menționat faptul că, deși dreptul de proprietate al autorului său a fost reconstituit scriptic în totalitate, faptic, nu a fost pusă în posesie cu aproximativ jumătate din teren, respectiv 2,18 ha din cei 4,4 ha menționați în titlu de proprietate nr. 5147/06.08.2003, fiind astfellipsă 2, 18 ha de pădure.
A arătat faptul că în anul 2006, a sesizat C. L. de Fond Funciar Șovarna cu privire la faptul că din terenul pentru care a primit titlul de proprietate și cel deținut în fapt, există o diferență de 2, 18 ha, fapt pentru care a mers la fața locului cu reprezentanții intimatei care au constatat că lățimea terenului este în medie de 70 m, rezultând o suprafață de teren lipsă din cei 4, 4 ha cât era menționat în titlu.
A învederat că, întrucât în anul 2012, când a efectuat măsurători în vederea efectuării cadastrului și intabulării dreptului său de proprietate, a constatat că nu poate finaliza această înscriere din cauza faptului că există această diferență de teren de 2, 18 ha, a sesizat din nou CLFF Șovarna, iar în acest sens, reprezentanții CLFF Șovarna s-au întrunit în ședința din data de 29.08.2013, ocazie cu care au recunoscut în mod expres faptul că, din terenul proprietatea sa, respectiv din suprafața totală de 4, 4 ha menționată în titlul de proprietate nr. 4157/06.08.2003, lipsește o suprafață de 2, 18ha,, între terenul situat în UP l Rudina, UA 25 B s-a constatat o diferență de 2, 18 ha teren pădure față de punerea în posesie realizată în data de 07.05.2003".
A menționat faptul că, deși în aceeași ședință, CLFF Șovarna a hotărât ,,acordarea suprafeței de 2, 18 ha lipsă teren prin măsurătoare cadastrală ... ", nici până în prezent, nu a fost pusă în posesie cu terenul solicitat.
A precizat că toate cele sesizate de mine în ceea ce privește lipsa suprafeței de 2, 18 din terenul proprietatea sa, au fost semnalate în repetate rânduri atât reprezentanților CLFF Șovarna, CJFF M., cât și Ocolului S. Tarnița, însă fără nici un rezultat, astfel încât consideră că este îndreptățită să solicite punerea sa în posesie cu terenul constatat lipsă, aspect recunoscut expres de către pârâta CLFF Șovarna.
A învederat că, inclusiv practica Curții Europene a Drepturilor Europene s-a pronunțat constant în sensul recunoașterii dreptului efectiv la reconstituire, numai după finalizarea procedurilor prevăzute de legea specială, în acest sens fiind și cauza M. P. contra României, unde s-a statuat că Legea nr. 18/1991 instituie în sarcina autorităților desemnate obligația legală de finalizare a procedurii de reconstituire, încât odată validat dreptul de proprietate, comisiile nu se pot exonera de sarcina legală, decât prin îndeplinirea acesteia.
A menționat faptul că potrivit dispozițiilor legilor fondului funciar, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Totodată, a arătat că potrivit art. 24. (1) din Legea nr. 1/2000 „Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferența dintre suprafața de un hectar de proprietar deposedat și cea avută în proprietate, dar nu mai mult de 10 ha de proprietar deposedat, persoanelor fizice sau, după caz, moștenitorilor care au formulat cereri conform art. 45 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, se face pe vechile amplasamente ".
Mai mult, a arătat că potrivit art. 2 din HG 890/2005, „Comisiile comunale, orășenești sau municipale, sub îndrumarea comisiilor județene si a comisiei municipiului București pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, vor urmări și vor lua măsurile necesare pentru respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, precum și ale prezentului regulament.".
Totodată, a arătat că, Comisiile locale de fond funciar au potrivit art. 5 din HG nr. 890/2005, lit. a) următoarele obligații: să preia și să analizeze cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii;„b) verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) si (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare; c) stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane;d) completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite:...i.) pun in posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin."
Prin urmare, neîndeplinirea obligațiilor legale de către instituțiile chemate să le execute lipsește de substanță însăși reconstituirea dreptului de proprietate, deoarece validarea cererii de reconstituire, neurmată de o punere în posesie efectivă pe un amplasament sau altul constituie o retrocedare iluzorie, lipsind de esență legile privind reconstituirea dreptului de proprietate, instanțele de judecată fiind chemate în primul rând să protejeze drepturile prevăzute de CEDO.
Nu în ultimul rând, a învederat că, potrivit art. 24, alin. 4 din Legea nr. 1/2000, unitățile și subunitățile silvice din subordinea Regiei Naționale a Pădurilor-Romsilva, precum și ceilalți deținători actuali ai terenurilor forestiere solicitate de foștii proprietari sau de moștenitorii lor, trebuie să pună la dispoziția comisiilor locale suprafețele de teren pentru care au fost depuse cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, trecerea efectivă a terenurilor în proprietatea privată urmând a avea loc cu ocazia punerii în posesie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 din Legea nr. 1/2000, art. 2, art. 5, art. 6 din HG nr. 890/2005.
În dovedirea acțiunii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu expertiza în specialitatea topografie, și a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003; anexa la titlul de proprietate, proces-verbal de punere în posesie nr. 160/07.05.2003; proces-verbal CLFF Șovarna din data de 17.09.2006; adresa nr. 447/06.03.2014 către O. S. Tarnița; proces-verbal CLFF Șovarna din data de 29.08.2013, Adresa nr. 921/08.08.2013 către Prefectul Județului M.; plan de amplasament și delimitare a imobilului; adresa nr. 5568/02.07.2014 către C. Județeană Fond Funciar, adeverința nr. 2035/09.12.2014 emisă de Primăria Comunei Șovarna.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimaților câte un exemplar al acțiunii și înscrisurilor atașate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Având în vedere că intimații C. L. de Fond Funciar Șovarna prin Primar, C. Județeană de Fond Funciar M., R. Națională A Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică M. și O. S. Tarnița nu au depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La primul termen de judecată acordat la data de 01.04.2015, instanța, în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art.22 și art. 254 alin. 5 C.proc.civ.,, a emis adrese către C. L. de Fond Funciar Șovarna, R. Națională A Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică M. și O. S. Tarnița pentru a comunica întreaga documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 4517/06.08.2003, dacă s-a procedat la anularea sau rectificarea acestuia, dacă au fost modificate anexele la acest titlu de proprietate, în caz afirmativ să se comunice documentația aferentă, să se precizeze dacă petenta a fost pusă în posesie cu privire la întreaga suprafață de teren menționată în titlul de proprietate, să se precizeze dacă terenul indicat în titlul de proprietate este situat în tarlaua 19 . tarlaua 6 .> La data de 22.04.2015, R. Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică M. a depus la dosarul cauzei adresa nr. 777/16.04.2015, iar la termenul de judecată din data de 27.05.2015, C. L. de Fond Funciar Șovarna a depus la dosarul cauzei adresa nr. 204 din 23.04.2015.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, în temeiul art. 258 alineat 1 și art.255 cod procedură civilă, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri și proba cu expertiza specialitatea topografie, având ca obiective: să se identifice terenul în suprafață de 4,4 ha situat în ., UP 1, UA 25B cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I. menționat în titlul de proprietate nr. 4517/16.08.2003; să se menționeze dacă terenul se află în posesia petentei, și dacă suprafața identificată în fapt coincide cu suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003; să se indice dacă terenul este situat în T 19 P 2 sau în T6 P 2; să se întocmească schița terenului în coordonate stereografice 1970.
Raportul de expertiză întocmit de expert Ș. P. M. a fost depus la dosarul cauzei la data de 22.05.2015(filele 121-134), raport de expertiză față de care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003 emis pe numele autorului C. C. cu moștenitor P. E. a fost emis pentru 4 ha și 4000 mp teren cu vegetație forestieră situat în ., UP 1, UA 25B cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I..
Instanța reține că Legea 18/1990 și Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HG 890/2005 prevede, conf. art. 7-38, o procedură specială pe care persoana solicitantă și comisiile de fond funciar trebuie să o parcurgă până la emiterea titlului de proprietate.
Astfel, este necesară formularea cererii persoanei îndreptățite, verificarea și întocmirea tabelelor cu suprafețele solicitate, întocmirea anexele care vor fi validate, a planurilor parcelare, proceselor-verbale de punere în posesie și a schițelor terenurilor, procedura validării de către comisia județeană și în ultimă instanță emiterea titlului de proprietate .
Instanța constată că în titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003 emis pe numele autorului C. C. cu moștenitor P. E. a fost înscris terenul cu vegetație forestieră situat în ., UP 1, UA 25B cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I., deși terenul este situat în tarlaua 6, astfel cum rezultă din adresa nr. 204 din 23.04.2015 emisă de C. L. de Fond Funciar Șovarna (f.137), și din mențiunile raportului de expertiză întocmit de expert Ș. P. M. (filele 121-126).
Prin urmare, in temeiul art.58 din Legea nr.18/1991, având în vedere aceste considerente precum și principiul disponibilității părților în procesul civil, instanța va dispune modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 4517/06.08.2003 emis pe numele autorului C. C. cu moștenitor P. E. in sensul că: în loc de „., UP 1, UA 25B cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I.” se va trece „ ., UP 1, UA 25B cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I.”
Avand in vedere disp. art. 5 si art. 6 din Regulamentul aprobat prin H.G nr. 890/2005 raportat la art. 27 din Legea nr. 18/1991, si art. 116 din Legea nr. 18/1991, va obliga C.L.F.F. Șovarna să procedeze la întocmirea și înaintarea documentației necesare în vederea eliberării unui nou titlu cu mențiunile de mai sus, și totodată va obliga C.J.F.F. MEHEDINTI la eliberarea unui nou titlu de proprietate cu mențiunile de mai sus.
Prevederile art. 8 din legea 18/1991 stabilesc persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate, si anume membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativa și alte persoane anume stabilite.
Prevederile art 8 din actul normativ amintit se coroborează cu dispozițiile art 11(1) potrivit carora suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori iar stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.
Față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003 care a intrat în circuitul civil, instanța reține că nu există niciun temei și nici o justificare care să îndreptățească C. L. să refuze punerea în posesie în ceea ce privește terenul în cauză, în condițiile în care s-a făcut dovada deplină a dreptului de proprietate.
Potrivit art. 27 din legea 18/1991 coroborat cu disp.art. 36 din HG 890/2005, comisia locală are obligația de a întocmi documentația necesară eliberării titlului definitiv de proprietate, care cuprinde: anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, și de a o înainta la CJFF în vederea emiterii titlului de proprietate definitiv.
Deși în cauză s-a încheiat procesul-verbal de punere în posesie nr. 160/07.05.2003 pentru terenul în suprafață de 4 ha și 4000 mp teren cu vegetație forestieră cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I., înscris în titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003 emis pe numele autorului C. C. cu moștenitor P. E., din mențiunile raportului de expertiză întocmit de expert Ș. P. M. (filele 121-126) instanța reține că, în fapt, terenul are o suprafață de 22 255 mp, suprafața identificată la fața locului nu coincide cu suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003, fiind mai mică cu 21 745 mp față de suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003, datorită erorilor de măsurare de la punerea în posesie.
In ceea ce priveste detinatorul terenului cu vegetatie forestiera, acesta este obligat, in baza dispozitiilor art.26 și art. 71 alin. 2 din Hotararea nr. 890/2005, să pună la dispoziție comisiilor locale sau județene, după caz, terenurile validate, în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite.
Avand in vedere disp. art. 5 si art. 71 din Regulamentul aprobat prin H.G nr. 890/2005 raportat la art. 64 din Legea nr. 18/1991, având în vedere limitele în care instanța a fost învestită, raportat la principiul disponibilității, și față de faptul că titlul de proprietate nr. 4517/06.08.2003 este în circuitul civil și produce efecte juridice, instanța va obliga parata CLFF Șovarna sa procedeze la punerea in posesie a petentei cu diferența de teren în suprafață de_ mp potrivit titlului de proprietate nr. 4517/06.08.2003.
În baza art. 453 C.proc.civ. va obliga intimatele C. L. de Fond Funciar Șovarna prin Primar, și C. Județeană de Fond Funciar M. să achite petentei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de petenta P. E., având CNP_ și domiciliul în Drobeta T. S., ..72, județul M., în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Șovarna prin Primar cu sediul în ., C. Județeană de Fond Funciar M. cu sediul Drobeta-T. S., ., județul M., R. Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică M. cu sediul în Drobeta T. S., . C., nr. 22, J_, CUI_ și O. S. Tarnița cu sediul Baia de A., .. 17, județul M..
Dispune modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 4517/06.08.2003 emis pe numele autorului C. C. cu moștenitor P. E. in sensul că: în loc de „., UP 1, UA 25B cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I.” se va trece „ ., UP 1, UA 25B cu vecini la Nord - Romsilva, sud - Drum Exploatare, est - Moșt. R. D., vest – N. I.”
Obligă C.L.F.F. Șovarna să procedeze la întocmirea și înaintarea documentației necesare în vederea eliberării unui nou titlu cu mențiunile de mai sus.
Obligă C.J.F.F. MEHEDINTI la eliberarea unui nou titlu de proprietate cu mențiunile de mai sus.
Obliga parata CLFF Șovarna sa procedeze la punerea in posesie a petentei cu diferența de teren în suprafață de_ mp potrivit titlului de proprietate nr. 4517/06.08.2003.
Obligă intimatele C. L. de Fond Funciar Șovarna prin Primar, C. Județeană de Fond Funciar M. să achite petentei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronuntata in sedinta publica azi 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.S./Tehn..CC/7 ex./ 21.09.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 2646/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
