Fond funciar. Sentința nr. 3511/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Comentarii

0

Sentința nr. 3511/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 3511/2015

Dosar nr._ - fond funciar –

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3511

Ședința publică de la 19 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. F.

Grefier ședință: A. E.

Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de petentul C. S. în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Gogoșu, C. J. de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura M., Ș. E., C. G., S. V., G. F. și D. D., și cu intervenienta în interes propriu D. E., având ca obiect fond funciar.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 12.11.2015, apoi pentru pentru termenul de astăzi, 19.11.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ în data de 05.07.2013, petentul C. S. în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Gogoșu, C. Județeana de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura M., Ș. E., C. G., S. V., G. F. și D. D. a solicitat ca instanța, prin hotărâre judecătoreasca, sa dispună următoarele:

1). cu privire la primul capăt de cerere:

-să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/28.02.2005 emis pe numele numitei D. E. și a actelor premergătoare ce au stat la baza acestui titlu cu privire la următoarele suprafețe de teren: suprafața de teren de 320 mp situată în T 24 P 715, suprafața de teren de 259 mp situată în T 24 P 713 și suprafața de teren de 1039 mp situată în T 24 P 714.

-să se dispună emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele autorului R. D. cu moștenitorii care au formulat cereri de reconstituire, respectiv C. S., Ș. E. și C. M..

2). cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere:

-să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/27.08.2003 emis pe numele autorului R. D. cu moștenitor C. M. în sensul ca la rubrica “moștenitori” alături de C. M. să fie trecuți și ceilalți moștenitori ai autorului R. D. care au formulat cerere de reconstituire, respectiv C. S. și Ș. E..

În motivare, petentul a arătat că la data de 11 martie 1991 defuncta D. E. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru mai multe terenuri printre care si 0,10 curți construcții pe care îl avea de la autorul R. D..

A mai arătat că la reconstituirea dreptului de proprietate a fost luat in calcul si terenul care se afla separat la rolul lui R. D., fracționat in parcelele numerotate cu nr..715,713,714 din T 24.

Ulterior, la data de 20.01.1998 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.81/20.01.1998, făcând referire la terenul de 11 arii intravilan.

Ca urmare a formulării unei cereri comune pentru reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului comun R. D., CLFF Gogosu a emis doua titluri de proprietate, unul cu nr._/27.08.2003 cu autor defunctul si moștenitori părțile care au formulat cerere de reconstituire.

A precizat că sora sa C. M. ulterior a decedat dar a introdus in cauza pe moștenitorii săi, ultimii trei nominalizați in acțiune si un alt titlu de proprietate cu nr._/27.08.2003 unde la rubrica moștenitor a fost trecuta doar sora sa C. M..

A mai precizat că suprafața de 6,500 ha este cuprinsa in totalul suprafeței de 17,03 ha solicitate prin cererea înregistrata sub nr.81/20.01.1998.

În drept s-au invocate disp. art.III alin.1 lit. a din Legea l69/1997,art.58 Legea 18/1991.

In dovedirea acțiunii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâților, proba cu expertiza topo și a probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în fotocopie, adresa nr.7276/28.08.2012 eliberata de Primăria . reconstituire a dreptului de proprietate formulata de D. E., fila R.A.privind pe defunctul D. lon, titlul de proprietate emis pe numele D. E. cu nr.26.394/28.02.2005,adresa nr.7275/28.08.2012 emisa de Primăria Gogosu, fila RA privind pe R. D.,cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrat sub.nr.81/20.01.2998,acte de stare civila privind pe autorii R. D.,C. E.,D. E.,C. M..

La data de 12.09.2013, intimatul C. G. a depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere reconvențională (filele 145-146), prin care a arătat că este de acord ca la terenul în suprafață de 1618 m.p. intravilan ce provine de la autorul R. G. să fie trecuți toti moștenitorii.

Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind rectificarea titlului de proprietate nr._/27.08.2003 emis pe numele Codita M., arată nu este de acord întrucât R. D., socrul său, a avut trei fete si anume :C. E., mama reclamantului C. S., D. E., mama lui S. E. si C. M., decedata, el fiind soțul supraviețuitor al acesteia.

A arătat că socrul său i-a dat 6 ha lui C. E. la căsătorie, 5 ha lui D. E. la căsătorie iar lui C. M. 6,5 ha, astfel încât petentul C. S. nu are nici un drept la titlul lui C. M. deoarece el trebuie sa aibă titlul mamei sale C. E. de 6 ha.

Prin cererea reconvențională a solicitat partajarea si ieșirea din indiviziune a suprafeței de teren intravilan de 1618 mp trecută in titlu de proprietate la D. E. precum si a imobilelor ce se aflau pe acest teren din care unele sunt trecute in certificatul de moștenitor nr.337 din 23 mai 1972 si anume: o casa cu 4 camere, sala si beci din lemn acoperita cu țigla mare; un pătul; o magazie cu 2 compartimente din lemn acoperite cu țigla solzi; o bucătărie cu o încăpere de 4/4m din lemn acoperita cu țigla mare folosita ca atelier lemnărie; un grajd pentru vite de 6/4m din lemn acoperit cu țigla mare; o alta incapere din lemn de 4/4m acoperita cu țigla mare unde funcționa cazanul de fabricat țuica de 300kg.

Terenul unde se mai afla o parte din construcții in suprafața de 1618mp este situat in satul Balta V. . ca vecinii :N- S. M., Sud- Drum sătesc, Est- R. C-tin, Vest- R. M..

O parte din construcții au fost demolate si însușite de C. E., mama reclamantului C. S. si o parte de D. E..

În dovedirea întâmpinării și cererii reconvenționale intimatul a solicitat încuviințarea probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiat D. P. și a probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în fotocopie, carte identitate C. G., certificate de moștenitor nr. 125/06.08.2009, certificate de deces C. M., certificat de moștenitor nr. 337/23.05.1972, schița imobilului, titlu de proprietate nr._/27.08.2003, carte identitate G. F., certificat de căsătorie G. G., certificat de naștere C. F., adeverință nr. 29, carnet de membru C. G..

La data de 25.09.2013, intimatele S. V. și G. F. au depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională (filele 205-207), prin care a arătat că referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind rectificarea titlului de proprietate nr._/27.08.2003 emis pe numele lui Codita M. în sensul de a fi trecuți si ceilalți moștenitori respectiv C. S. si S. E., arată că nu este de acord întrucât R. D., socrul său, a avut trei fete si anume :C. E., mama reclamantului C. S., D. E., mama lui S. E. si C. M., decedata, el fiind soțul supraviețuitor al acesteia.

A susținut că socrul său i-a dat 6 ha lui C. E. la căsătorie, 5 ha lui D. E. la căsătorie iar lui C. M. 6,5 ha, petentul C. S. neavând nici un drept la titlul lui C. M. deoarece el trebuie sa aibe titlul mamei sale C. E. de 6 ha.

Prin cererea reconvențională a solicitat partajarea si ieșirea din indiviziune a suprafeței de teren intravilan de 1618mp trecuți in titlu de proprietate la D. E. precum si a imobilelor ce se aflau pe acest teren din care unele sunt trecute in certificatul de moștenitor nr.337 din 23 mai 1972 si anume: o casa cu 4 camere, sala si beci din lemn acoperita cu țigla mare; un pătul; o magazie cu 2 compartimente din lemn acoperite cu țigla solzi; o bucătărie cu o încăpere de 4/4m din lemn acoperita cu țigla mare folosita ca atelier lemnărie; un grajd pentru vite de 6/4m din lemn acoperit cu țigla mare; o alta incapere din lemn de 4/4m acoperita cu țigla mare unde funcționa cazanul de fabricat țuica de 300kg; restul de proprietate a lui R. D., în suprafață de 8, 26 ha să se împartă în trei, adică la cele trei fiice.

Terenul unde se mai afla o parte din construcții in suprafața de 1618mp este situat in satul Balta V. . ca vecinii :N- S. M., Sud- Drum sătesc, Est- R. C-tin, Vest- R. M..

O parte din construcții au fost demolate si însușite de C. E., mama reclamantului C. S. si o parte de D. E..

Menționează că evaluează cererea reconventionala la suma de_ lei.

În dovedirea întâmpinării și cererii reconvenționale intimatul a solicitat probea cu înscrisuri, proba testimoniale în cadrul căreia să fie audiați D. P. și B. G., proba cu interogatoriul reclamantului și proba cu expertiza topo.

La data de 09.10.2013 petentul C. S. a depus la dosar notă scrisă (fila 346 dosar) prin care a solicitat introducerea în cauză a numitului D. D., în calitate de moștenitor al autorului D. G..

În dovedirea notei scrise a atașat certificatul de moștenitor nr. 74/30.05.2000.

La data de 22.10.2013 petentul C. S. a depus la dosar răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională (file 377-378 dosar), prin care a arătat că terenurile au fost menționate in registrul agricol la poziția de rol a familiei fiecăreia dintre cele trei fiice, cererile de reconstiuire a dreptului de proprietate au fost formulate pentru diferența de trenuri de 17 hectare iar terenurile primite de C. M. au fost trecute la registul agricol al soțului sau.

Referitor la cererea reconvențională prin care solicită partajarea unor construcții, a arătat ca acestea nu mai există fiind demolate din cauza uzurii, pe cale naturala.

Grajdul menționat in cererea reconventionala aflat pe teren aparține numitei D. E., fiica lui S. E. iar înainte de revoluție, aceasta si-a ridicat o adevărata gospodărie cu casa si anexe gospodărești, printre care si acel grajd, menționat in cererea reconventionala.

A precizat că obiectul acțiunii principale este fond funciar, cererea judecandu-se dupa procedura speciala prevăzuta de Legea fondului funciar astfel ca ieșirea din indiviziune de pe urma bunurilor succesorale se soluționează dupa procedura de drept comnu.

A apreciat ca se impune disjungerea cererii reconventionale pentru a se judeca separat dupa procedura dreptului comun.

La data de 23.01.2014 intervenienta D. E. a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu (fila 412 dosar), prin care a solicitat ca la soluționarea acțiunii introduse de către reclamant să se aibă în vedere sentința nr. 2372/14.03.1996 prin care s-a constatat că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 800 mp ca urmare a faptului că pe acest teren, la data intrării în vigoare a Decretului Lege nr. 42/1990, avea edificate un imobil și anexe gospodărești

În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul reclamantului și al pârâților, încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în fotocopie, sentința civilă nr. 2372/14.03.1996 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1993.

La termenul de judecată din 27.03.2014 instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta D. E..

La același termen din 27.03.2014 instanța a dispus disjungerea cererilor reconvenționale formulate de pârâtii C. G. (fila 145), S. V. și G. F. (fila 205) și formarea unui nou dosar, având ca obiect partaj cu privire la aceste cereri reconvenționale, cu termen de judecată la data de 08.05.2014.

La termenul de judecată din 08.05.2015, intimatul D. Dorul a depus la dosar întâmpinare la cererea de intervenție în interes propriu (fila 437), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta D. E., arătând că prin sentința invocată de intervenientă s-a constatat doar edificarea de către intervenientă și soțul său a unor construcții pe suprafata de teren de 800 mp situată în vatra . care 1/3 este bun succesoral. În ceea ce privește dobândirea dreptului de proprietate ope legis, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de Legea 42/1990 și art. 23 din Legea 18/1991.

Prin încheierea de ședință din 13.11.2014 instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către C. Locală de Fond Funciar Gogoșu pentru a se comunica următoarele:

-documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/28.02.2005 emis pentru D. E., respectiv: cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, acte doveditoare depuse în susținerea cererii, hotărârea C.J.F.F. de validare, anexa aferentă privind poziția autorului, procesul verbal de punere în posesie, registru agricol autor. Actele ce urmează a se înainta la dosar vor fi aranjate în ordinea următoare: titlu de proprietate după care înscrisurile solicitate;

- documentația care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/27.08.2003 emis pentru R. D. cu moștenitor C. M., respectiv: cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, acte doveditoare depuse în susținerea cererii, hotărârea C.J.F.F. de validare, anexa aferentă privind poziția autorului, procesul verbal de punere în posesie, registru agricol autor.Actele ce urmează a se înainta la dosar vor fi aranjate în ordinea următoare: titlu de proprietate după care înscrisurile solicitate;

-documentația care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/27.08.2003, emis pentru autorul R. D., respectiv: cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, acte doveditoare depuse în susținerea cererii, hotărârea C.J.F.F. de validare, anexa aferentă privind poziția autorului, procesul verbal de punere în posesie, registru agricol autor.

La termenul de judecată din 15.01.2015 instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul intimaților Ș. E., C. G., S. V., G. F. și D. D., pentru intimatul C. G. a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii D. P. și B. G., pentru intimații S. V. și G. F. a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul petentului C. S. și proba testimoniale în cadrul căreia să fie audiați martorii D. P. și B. G., pentru intimatul D. D. a încuviințat proba cu înscrisuri iar pentru intervenienta D. E. a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul petentului C. S. și a intimaților Ș. E., C. G., S. V., G. F. și D. D..

La data de 24.02.2015 Primăria comunei Gogoșu a depus la dosar adresa nr. 1469/19.02.2015 prin care a comunicat informațiile solicitate de instanță cu privire la cele trei titluri de proprietate (filele 492-522).

La termenul din data de 26.02.2015 instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul intimaților D. D., C. G., S. V., G. F. și D. D., răspunsurile fiind consemnate pe aceeași foaie cu întrebările și atașate la dosar.

Totodată, la același termen de judecată instanta a luat act de renunțarea petentului la proba cu interogatoriul intimaților intimaților Ș. E., C. G., S. V., G. F. și D. D., și a dispus înlocuirea martorilor D. P. și B. G. cu martorii B. P. și T. E..

La termenul din data de 09.04.2015 instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul petentului C. S. în baza întrebărilor formulate în scris de către intimatele S. V., G. F. și intervenienta D. E., precum și la administrarea probei cu interogatoriul luat intimatei Ș. E. în baza întrebărilor formulate în scris de către intervenienta D. E., răspunsurile fiind consemnate pe aceeași foaie cu întrebările și atașate la dosar.

Totodată, la același termen de judecată, au fost audiați martorii B. P. și T. E., răspunsul fiind consemnate în declarația atașată la dosar (filele 550-551).

De asemenea, instanța a încuviințat proba cu expertiză solicitată de petentul C. S. și de intimatele Sghin V. și G. F., având ca obiective: să se identifice terenurile din intravilan menționate în RA al autorului R. D.; să se verifice dacă terenurile din intravilan menționate în RA la poziția de rol a autorului R. D. se regăsesc în titlul de proprietate nr._/28.02.2005 emis pe numele de D. E., mai exact în T 24, parcelele 713, 714,715; să se precizeze învecinările, suprafețele terenurilor identificate și categoria de folosință; să se identifice terenul aferent construcțiilor intervenientei D. E.; să se identifice dacă pe terenul lui R. D. există alte construcții în afara celor care aparțin intervenientei D. E..

La data de 25.05.2015 a fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către domnul expert I. M. (filele 567-579).

Prin încheierea de ședință din 16.06.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Locală de Fond Funciar Gogoșu pentru a înainta în întregime cererea de reconstituirea a dreptului de proprietate formulată de petentul C. S., urmând a se atașa la adresă o copie de pe cererea aflată la fila 511 din dosar.

La data de 21.10.2015 Primăria comunei Gogoșu a depus la dosar adresa nr. 8352/16.10.2015 prin care a comunicat informațiile solicitate de instanță (fila 584), la care a atașat în fotocopie, cerere reconstituire și declaratie C. S. (filele 585-587dosar).

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, petentul C. S. a solicitat următoarele:

1). cu privire la primul capăt de cerere:

-să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/28.02.2005 emis pe numele numitei D. E. și a actelor premergătoare ce au stat la baza acestui titlu cu privire la următoarele suprafețe de teren: suprafața de teren de 320 mp situată în T 24 P 715, suprafața de teren de 259 mp situată în T 24 P 713 și suprafața de teren de 1039 mp situată în T 24 P 714.

-să se dispună emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele autorului R. D. cu moștenitorii care au formulat cereri de reconstituire, respectiv C. S., Ș. E. și C. M.,

2). cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere:

-să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/27.08.2003 emis pe numele autorului R. D. cu moștenitor C. M. în sensul ca la rubrica “moștenitori” alături de C. M. să fie trecuți și ceilalți moștenitori ai autorului R. D. care au formulat cerere de reconstituire, respectiv C. S. și Ș. E..

Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, se rețin următoarele:

-autorul R. D. a decedat în anul 1970, potrivit certificatului de deces de la fila 4 din dosar.

-moștenitorii rămași în urma decesului autorului R. D. au fost următorii: C. E. (în calitate de fiică), D. E. (în calitate de fiică) și C. M. (în calitate de fiică), astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 337/1972 emis de notariatul de Stat M. (fila 151 verso)

-petentul C. S. este fiul numitei C. E., potrivit certificatului de naștere de la fila 6 din dosar.

- intimata Ș. E. este fiica numitei D. E..

-intimatul D. D. este fiul numitei D. E.

-intimatul C. G. este soțul supraviețuitor al numitei C. M., potrivit certificatului de moștenitor nr. 125/2009 (fila 149 dosar).

-intimata S. V. este fiica numitei C. M., potrivit certificatului de moștenitor nr. 125/2009 (fila 149 dosar).

-intimata G. F. este fiica numitei C. M., potrivit certificatului de moștenitor nr. 125/2009 (fila 149 dosar).

În ceea ce privește titlul de proprietate nr._/28.02.2005

Prin cererea de reconstituire nr. 241/11.03.1991 (fila 495 dosar), numita D. E. a solicitat Comisiei Locale de fond funciar Gogoșu, în baza Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețe de teren ce au aparținut autorului R. D., tatăl său, în calitate de moștenitoare a acestuia, și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețe de teren ce au aparținut autorului D. I., soțul său predecedat, în calitate de moștenitoare a acestuia

Prin anexa nr. 1 și 2A la Legea nr. 18/1991 (filele 498-499 dosar) C.L.F.F. Gogoșu a întocmit propunere de validare a reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea numitei D. E. pentru suprafața totală de teren de 6,8200 ha situată pe raza satului Balta V. din ..

Ulterior s-a eliberat titlul de proprietate nr._/28.02.2005 (fila 12, fila 493 dosar), prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitei D. E. pentru suprafața totală de teren de 6,8200 ha situată pe raza satului Balta V. din .> În ceea ce privește titlul de proprietate nr._/27.08.2003

Prin cererea de reconstituire nr. 365/15.03.1991 (fila 503 dosar), numita C. M. a solicitat Comisiei Locale de fond funciar Gogoșu, în baza Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 6,5000 ha ce a aparținut autorului R. D., tatăl său, în calitate de moștenitoare a acestuia.

Prin anexa nr. 36 la Legea nr. 18/1991 (fila 505 dosar) C.L.F.F. Gogoșu a întocmit propunere de validare a reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea autorului R. D. cu moștenitor C. M. pentru suprafața de 6,5000 ha situată pe raza satului Balta V. din ..

Ulterior s-a eliberat titlul de proprietate nr._/27.08.2003 (fila 9, fila 501 dosar), prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului R. D. cu moștenitor C. M. pentru suprafața totală de 6,5000 ha situată pe raza satului Balta V. din ..

În ceea ce privește titlul de proprietate nr._/27.08.2003

Prin cererea de reconstituire nr. 81/20.01.1998 (filele 509-510 dosar), numiții C. M., C. S. și Ș. E. au solicitat Comisiei locale de fond funciar Gogoșu, în baza Legii nr. 169/1997, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 8,2600 ha ce a aparținut autorului R. D., tatăl lor, în calitate de moștenitori ai acestui autor.

Cererea de reconstituire a fost însoțită de declarații completate de fiecare dintre cele trei persoane solicitante, prin care s-a indicat dacă anterior au mai obținut reconstituirea dreptului de proprietate și pentru alte terenuri ale autorului R. D..

Prin anexa nr. 37 la Legea nr. 169/1997 (fila 519 dosar) C.L.F.F. Gogoșu a întocmit propunere de validare a reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea autorului R. D. cu moștenitori C. M., C. S. și Ș. E. pentru suprafața de 8,2600 ha situată pe raza satului Balta V. din ..

Ulterior s-a eliberat titlul de proprietate nr._/27.08.2003 (fila 507 dosar), prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului R. D. cu moștenitori C. M., C. S., Ș. E. și D. G. pentru suprafața de 8,2600 ha situată pe raza satului Balta V. din ..

Conform art. III alin. 1 din Legea nr. 167/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere emise cu încălcarea prevederilor Legi nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000, terenuri solicitate potrivit prevederilor legilor funciare.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză de către expertul I. M. (fila 569 dosar) s-au stabilit următoarele:

-suprafața de teren de 320 mp situată în T 24 P 715, suprafața de teren de 259 mp situată în T 24 P 713 și suprafața de teren de 1039 mp situată în T 24 P 714 menționate în titlul de proprietate nr._/28.02.2005 emis pe numele numitei D. E. se regăsesc în registrul agricol al autorului R. D..

Ca atare, față de concluziile raportului de expertiză, se constată că în titlul de proprietate nr._/28.02.2005 emis în favoarea numitei D. E. s-a menționat în mod greșit faptul că terenul de 320 mp situat în T 24 P 715, terenul de 259 mp situat în T 24 P 713 și terenul de 1039 mp situat în T 24 P 714 provin de la numita D. E., în condițiile în care aceste trei terenuri se regăsesc în registrul agricol al autorului R. D..

Relevantă în acest sens este chiar cererea de reconstituire formulată de numita D. E. (fila 495 dosar), cerere în cuprinsul căreia s-a indicat în mod expres faptul că numita D. E.a solicitat Comisiei Locale de fond funciar Gogoșu, în baza Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețe de teren ce au aparținut autorului R. D., tatăl său, în calitate de moștenitoare a acestuia, și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețe de teren ce au aparținut autorului D. I., soțul său predecedat, în calitate de moștenitoare a acestuia

Prin urmare, este evident faptul că pentru cele trei suprafețe de teren (terenul de 320 mp situat în T 24 P 715, terenul de 259 mp situat în T 24 P 713 și terenul de 1039 mp situat în T 24 P 714) trebuia emis un titlu de proprietate pe numele autorului R. D. cu moștenitor D. E..

În ceea ce privește solicitarea petentului C. S. de a fi trecut în calitate de moștenitor al autorului R. D. cu privire la noul titlu ce se va emite pentru cele trei suprafețe de teren (terenul de 320 mp situat în T 24 P 715, terenul de 259 mp situat în T 24 P 713 și terenul de 1039 mp situat în T 24 P 714) și cu privire la titlul de proprietate_/27.08.2003, instanța apreciază că această solicitare nu este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit disp. 8 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se regăsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.

A.. 3 al art. 8 din Legea nr. 18/1991 statuează că stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate.

Din analiza dispozițiilor legale mai sus enunțate se desprinde concluzia că titlul de proprietate se emite pe numele acelor moștenitori ai unui autor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile respective.

Procedura instituită prin legile fondului funciar are un caracter special, derogatoriu, iar persoanele care formulează acțiuni întemeiate pe dispozițiile legilor fondului funciar trebuie să respecte întocmai etapele reglementate de legiuitor.

Sintetizând aspectele expuse mai sus cu privire la cele trei titluri de proprietate rezultă următoarele:

-pentru titlul de proprietate nr._/28.02.2005 a formulat cerere de reconstituire numita D. E. pentru terenuri ce au aparținut autorului R. D., tatăl său, și pentru terenuri ce au aparținut autorului D. I., soțul său predecedat (fila 495 dosar).

-pentru titlul de proprietate nr._/27.08.2003 a formulat cerere de reconstituire numita C. M. pentru suprafața de teren de 6,5000 ha ce a aparținut autorului R. D., tatăl său (fila 503 dosar)

-pentru titlul de proprietate nr._/27.08.2003 au formulat cereri de reconstituire numitții C. M., C. S. și Ș. E. pentru suprafața de teren de 8,2600 ha ce a aparținut autorului R. D., tatăl acestora (file 509-510 dosar).

În cazul de față, instanța constată că petentul C. S. solicită să fie trecut în calitate de moștenitor al autorului R. D. cu privire la noul titlu ce se va emite pentru cele trei suprafețe de teren (terenul de 320 mp situat în T 24 P 715, terenul de 259 mp situat în T 24 P 713 și terenul de 1039 mp situat în T 24 P 714) și cu privire la titlul de proprietate_/27.08.2003, în condițiile în care acesta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceste terenuri.

Petentul C. S., în calitate de moștenitor al autorului R. D., a formulat cerere de reconstituire doar pentru terenul în suprafață de 8,2600 ha menționat în titlul de proprietate nr._/27.08.2003. Astfel, prin cererea de reconstituire nr. 81/20.01.1998 (filele 509-510 dosar), numiții C. M., C. S. și Ș. E. au solicitat Comisiei locale de fond funciar Gogoșu, în baza Legii nr. 169/1997, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 8,2600 ha ce a aparținut autorului R. D., tatăl lor, în calitate de moștenitori ai acestui autor.

Ulterior, s-a eliberat titlul de proprietate nr._/27.08.2003 pentru toată suprafața solicitată prin această cerere de reconstituire, fiind vorba de suprafața de 8,2600 ha. Astfel, prin titlul de proprietate nr._/27.08.2003 (fila 507 dosar), s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului R. D. cu moștenitori C. M., C. S., Ș. E. și D. G. pentru suprafața de 8,2600 ha situată pe raza satului Balta V. din ..

Faptul că petentul a formulat cerere de reconstituire pentru terenul în suprafață totală de 8,2600 ha pentru care s-a eliberat titlul de proprietate_/27.08.2003 nu înseamnă că acesta este îndreptățit să ceară pe cale judecătorească reconstituirea și în privința altor terenuri provenind de la autorul R. D., pentru că, așa cum s-a menționat mai sus, în materia legilor fondului funciar există o procedură specială de soluționare care trebuie urmată cu privire la fiecare categorie de teren față de care se solicită reconstituirea.

Atâta timp cât petentul nu a urmat procedura specială prevăzută de Legea nr. 18/1991 și de celelalte legi din materia fondului funciar în sensul de a formula cereri de reconstituire și pentru acele terenuri, instanța nu poate să dispună trecerea petentului în calitate de moștenitor al autorului R. D. pe noul titlu ce se va emite pentru cele trei suprafețe de teren (terenul de 320 mp situat în T 24 P 715, terenul de 259 mp situat în T 24 P 713 și terenul de 1039 mp situat în T 24 P 714) și nici pe titlul de proprietate_/27.08.2003.

Reconstituirea dreptului de proprietate reprezintă o fază prealabilă emiterii titlului de proprietate și care presupune o procedură specială de soluționare, începând cu formularea cererii de reconstituire pentru terenul ce face obiectul dosarului.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, precum și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța concluzionează că acțiunea este în parte întemeiată, motiv pentru care va admite în parte acțiunea formulată de petent.

Va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/28.05.2005 și a actelor premergătoare ce au stat la baza acestui titlu emis pentru numita D. E. cu privire la următoarele suprafețe de teren: suprafața de teren de 320 mp situată în tarlaua 24 . teren de 259 mp situată în tarlaua 24 . de teren de 1039 mp situată în tarlaua 24 . în intravilanul satului Balta V., ..

Va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele autorului R. D. cu moștenitor D. E. pentru următoarele suprafețe de teren: suprafața de teren de 320 mp situată în tarlaua 24 . teren de 259 mp situată în tarlaua 24 . de teren de 1039 mp situată în tarlaua 24 . în intravilanul satului Balta V., ..

Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta D. E..

La data de 23.01.2014 intervenientul D. E. a formulat cerere de intervenție în interes propriu (fila 412 dosar), prin care a solicitat ca la soluționarea acțiunii introduse de către reclamant să se aibă în vedere sentința nr. 2372/14.03.1996 prin care s-a constatat că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 800 mp ca urmare a faptului că pe acest teren, la data intrării în vigoare a Decretului Lege nr. 42/1990, avea edificate un imobil și anexe gospodărești.

Potrivit art. 61 alin. 2 din C.proc.civ. se prevede că intervenția este principală când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta.

Instanța apreciază că cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta D. E. nu este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

În acest sens, instanța constată că prin sentința nr. 2372/14.03.1996 invocată de intervenientă nu s-a dispus în sensul arătat de aceasta.

Astfel, prin sentința nr. 2372/14.03.1996 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1993 (filele 413-415 dosar) s-a constatat că intervenienta D. E. și soțul acesteia D. V. au construit prin contribuție proprie mai multe construcții pe un teren în suprafață de 800 mp situat în com. Gogoșu, .>

Ca atare, în mod eronat intervenienta D. E. susține că prin sentința nr. 2372/14.03.1996 s-ar fi constatat că ar fi dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 800 mp ca urmare a faptului că pe acest teren, la data intrării în vigoare a Decretului Lege nr. 42/1990, avea edificate un imobil și anexe gospodărești.

Pe cale de consecință, instanța apreciază că cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul D. E. nu este întemeiată, motiv pentru care va respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul D. E..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de petentul C. S. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ., județul M. în contradictoriu cu intimații C. L. DE FOND FUNCIAR GOGOȘU cu sediul în ., C. J. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA M. cu sediul în Drobeta T. S., jud. M., Ș. E. cu domiciliul în comuna Gogoșu, . M., C. G. cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 45, județul M., S. V. cu domiciliul în comuna Gogoșu, . M., G. F. cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 45, județul M. și D. D. cu domiciliul în comuna Gogoșu, . M..

Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/28.05.2005 și a actelor premergătoare ce au stat la baza acestui titlu emis pentru numita D. E. cu privire la următoarele suprafețe de teren: suprafața de teren de 320 mp situată în tarlaua 24 . teren de 259 mp situată în tarlaua 24 . de teren de 1039 mp situată în tarlaua 24 . în intravilanul satului Balta V., ..

Dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele autorului R. D. cu moștenitor D. E. pentru următoarele suprafețe de teren: suprafața de teren de 320 mp situată în tarlaua 24 . teren de 259 mp situată în tarlaua 24 . de teren de 1039 mp situată în tarlaua 24 . în intravilanul satului Balta V., ..

Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta D. E. cu domiciliul în comuna Gogoșu, . M.

Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. F. A. E.

Red. C.F./Tehn. A.E

12 ex/22.12.2015

Operator de date cu caracter personal

înregistrat sub numărul 6497

← Pretenţii. Sentința nr. 2299/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU...		Plângere contravenţională. Sentința nr. 3211/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Pretenţii. Sentința nr. 2299/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Plângere contravenţională. Sentința nr. 3211/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN