Fond funciar. Sentința nr. 385/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 385/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 5691/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.385
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. L. TELUȚA
GREFIER: V. Ș. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții A. P. D. și M. C., și pe intimații C.L.F.F. . H. P. PRIMAR, C.J.F.F. P. M., având ca obiect fond funciar .
P. încheierea din data de 28.01.2015, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.01.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 25.04.2014 sub nr._, petenții A. P. D. și M. C. au solicitat în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. . H. P. PRIMAR, C.J.F.F. P. M., să se constate existența dreptului de proprietate în patrimoniul tatălui lor, A. A., asupra terenului aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, situat în intravilanul corn. H., ., proprietate dobândită ope legis.
În fapt, petenții au arătat sunt moștenitorii defunctului, A. A., decedat la 20.01.2014. Autorul acestora fiind proprietarul casei de locuit și anexelor gospodărești, situate în intravilanul corn. H., .. Terenul aferent acestor construcții fiind în suprafață totală de 3024 mp și este compus din: 584 mp c.c, 2298 mp arabil.
Terenul reprezintă, terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și grădina casei, din continuarea platului casei, teren pentru care tatăl acestora a achitat și, în continuare aceștia achită impozitele corespunzătoare. Este în posesia lor și a autorilor săi de peste 50 ani, posesie exercitată fără nici o tulburare din partea vreunui terț.
Potrivit legii fondului funciar, a arătat că sunt și rămân în proprietatea cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din D- L. nr.42/1990.
Dispozițiile art. 23 al. l din Lg. 18/91, făcând trimitere la cele ale art. 8 din D-L nr. 42/90, le mențin în vigoare. Ca urmare, pentru aceste terenuri, legea recunoaște dreptul de proprietate. In măsura în care s-a emis un titlu de proprietate, acesta având efect constatator, nu recognitiv.
Cum nu s-a solicitat emiterea unui titlu de proprietate pentru acest teren, aceștia se află în imposibilitate să facă dovada proprietății dobândite prin lege de autorul acestora, motiv pentru care au procedat la promovarea prezentei acțiuni în constatarea unui drept existent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. disp. art. 23 din Lg. 18/91 și art.8-11 din Decret - lege nr. 42/1990.
La cererea au fost anexate, în copie, C împuternicire av., certificat fiscal nr. 650/03.02.2014, Adev. nr. 649/03.02.2014 eliberate de Primăria corn. H., acte de stare civilă.
P. rezoluția din data de 29.04.2014, instanța a pus în vedere petenților să procedeze la completarea cererii de chemare în judecată, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 20.05.2014, petenții a procedat la completarea prezentei acțiunii, în urma precizării depuse la dosar.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtelor duplicatul acțiunii și al înscrisurilor atașate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
P. rezoluția din data de 27.06.2014, instanța a stabilit primul termen de judecată la data de 10.09.2014 și a dispus citarea părților.
P. încheierea din data de 10.09.2014, instanța a încuviințat pentru petenți proba cu înscrisurile, proba cu martorii N. D. și Rădiț A. și proba cu expertiza de specialitate. Tot la acest termen s-a dispus emiterea unei adrese către C.LFF H., prin care s-au solicitat relații.
La data de 24.10.2014 a fost depus raportul de expertiză.
La termenul din data de 05.11.2014, s-a respins cererea de înlocuire a martorei R. A., formulată de reprezentantei petenților, urmând a se acorda termen la data de 19.11.2014, pentru când s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a se prezenta, sub sancțiunea amendării.
La termenul din data de 19.11.2014, s-a dispus citarea martorei R. A. și cu mandat de aducere.
La termenul din data de 03.12.2014, reprezentanta petenților depune la dosarul cauzei o precizare la acțiunea introductivă referitoare la întindere și elementele de identificare ale terenului și un set de înscrisuri, printre care și o declarație de neacceptare a succesiunii din data de 06.03.2014, din partea petentei Mesaros C..
Tot la acest termen, instanța a încuviințat înlocuire a martorei R. A., cu martorul P. G., care a fost prezent, în vederea audierii și a dispus emiterea unei adrese către Primăria H., în vederea înaintării unor copii din Registrul Agricol al autorului A. A., din anul 59-63.
La data de 30.12.2014, Primăria H. a depus la dosarul cauzei răspuns la adresa instanței, prin care a învederat acesteia că autorul petenților nu figurează cu rol în Registrul Agricol din ani 1959 -1963.
P. încheierea din data de 07.01.2015, instanța, în urma susținerilor reprezentantei petenților a dispus revenirea cu adresă către Primăria Comunei H., prin care a solicitat să se precizeze modul în care a intrat în posesia terenului reclamantul sau autorul acestuia, dacă autorul a avut deschisă poziție de rol cu privire la acest teren și data de la care a figurat în evidențe sau dacă terenul a fost atribuit de CAP în vederea edificării unei locuințe sau dacă a aparținut altor persoane.
La data de 23.01.2015, a fost depus răspunsul la relațiile solicitate de către instanță la termenul trecut, prin care a indicat faptul că autorul petenților A. A., figurează cu poziție de rol cu privire la terenul în suprafață de 3024 mp, în Registrul Agricol din anul 1981, ca membru cooperator, iar pentru acest teren nu s-au formulat cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar de către alte persoane.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C. pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei M. C., invocată de instanță din oficiu.
Cei doi reclamanți A. P. – D. și M. C. sunt descendenți de gradul I ai defunctului A. A., care a edificat construcțiile aflate pe terenul pentru care se solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul legii.
Din certificatul de moștenitor nr. 13/11. 03. 2014 (fila 86) și declarația de neacceptare a succesiunii defunctei A. F. (mama reclamanților), aflată la fila 122, rezultă că M. C. este străină de moștenirea părinților săi.
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Lg. 18/1991, beneficiarii constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului sunt membrii cooperatorii sau, după caz, moștenitorii acestora, care sunt proprietari ai caselor și anexelor gospodărești.
Constatând faptul că reclamanta M. C. nu poate să fie titular al dreptului la acțiune deoarece nu are calitatea de moștenitoare a proprietarului construcției, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active.
Reclamantul A. P. – D. este unic moștenitor al defunctului A. A., proprietarul casei (edificată în anul 1975) și al anexelor gospodărești.
P. cererea adresată instanței reclamantul a solicitat să se constate dreptul de proprietate, dobândit ope legis, în temeiul dispozițiilor art. 23 din Lg. 18/1991 și art. 8 din D.L. 42/1990.
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Lg. 18/1991:
„(1)Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii.
(2) Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
(4) Dispozițiile alin. (1) se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.”
P. decizia nr. 6119/2001 a Curții Supreme de Justiție - Secția civila și de proprietate intelectuală s-a stabilit ca “legea și-a fixat preferințele sale, în sensul că, în procesul de reconstituire și de constituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, s-a dat prevalență deținătorilor caselor de locuit și a anexelor gospodărești, așa încât terenul aferent acestora, precum si curtea si gradina din jurul lor intră, prin voința legii, în proprietatea privata a deținătorilor construcțiilor.”
Probele administrate în cauza (raportul de expertiză) au relevat că terenul are o suprafață de 6265 mp., din care 1060 mp. curți, construcții, 1750 mp. arabil intravilan și 3455 mp. arabil extravilan.
Având în vedere condițiile impuse de textul de lege, pentru stabilirea întinderii suprafeței de teren asupra căreia a operat beneficiul legii, instanța va avea în vedere probele administrate în cauză, respectiv concluziile raportului de expertiză, declarațiile martorilor (filele 114 și 127) și înscrisurile existente la dosar.
Suprafața de 1060 mp. teren curți, construcții reprezintă teren aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, necesar pentru buna exploatare a acestora, și îndeplinește toate condițiile impuse de lege, construcțiile fiind edificate la data intrării în vigoare a D.L. 42/1990.
Suprafața de 1750 mp. teren, situată în intravilan, în partea vestică a construcțiilor, nu este cultivată, după cum declară martorul P. G., reprezentând, în opinia martorului N. D., „teren nearabil”, astfel că nu poate fi asimilată noțiunii de „gradină”, astfel cum a fost avută în vedere de legiuitor.
Cu atât mai mult nu sunt aplicabile aceste dispoziții legale suprafeței de 3455 mp. situată în extravilan, deoarece acest teren nu poate fi asimilat noțiunilor de „teren aferent casei” sau de „curte și grădină”.
Beneficiul acordat prin dispozițiile art. 23 din Lg. 18/1991 poate fi invocat numai pentru dobândirea proprietății asupra diferenței dintre suprafața de 250 mp., rămasă în proprietatea membrilor cooperatori, suprafață insuficientă pentru o gospodărie țărănească, fără însă a conferi posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate și asupra celorlalte suprafețe de teren pentru care se putea solicita reconstituirea dreptului de proprietate, indiferent dacă acestea se află în continuarea terenului ce constituie curtea și grădina casei.
Primăria . că autorul reclamantului a fost înregistrat în R.A., din anul 1981, cu suprafața de 3024 mp., ori la acel moment, acesta nu putea avea în proprietate decât 250 mp., diferența fiind probabil teren atribuit în folosință. Este evident însă că suprafața înscrisă (3024 mp.) este mult mai mică decât suprafața solicitată în prezentul litigiu (6265 mp.), astfel că, din acest punct de vedere, reclamantul nu a făcut nici dovada că autorul său era îndreptățit la întreaga suprafață de 6265 mp. solicitată.
Pentru aceste considerente instanța va admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul A. P. - D. și va constata dreptul de proprietate al autorului reclamantului – A. A., dobândit prin efectul legii, asupra suprafeței de 1060 mp. teren cu destinația curți, construcții situat în ., cu următoarele vecinătăți: N – pârâul Bistrița și teren arabil intravilan aflat în posesia reclamantului; E – teren arabil extravilan aflat în posesia reclamantului; S – DJ 606B; V – teren arabil intravilan aflat în posesia reclamantului, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert I. C., între punctele 10 – 11 – 30 – 31 – 32 – 35 – 45 - 10.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei M. C..
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul A. P. - D. cu domiciliul în corn. H., . prin av. D. M.-N. (sediul profesional în Dr. Tr. S., ., jud. M., în contradictoriu cu C.L.F.F. H., cu sediul în ., C.J.F.F. M., cu sediul în Dr. Tr. S., județul M. și ., cu sediul în ..
Constată dreptul de proprietate al autorului reclamantului – A. A., dobândit prin efectul legii, asupra suprafeței de 1060 mp. teren cu destinația curți, construcții situat în ., cu următoarele vecinătăți: N – pârâul Bistrița și teren arabil intravilan aflat în posesia reclamantului; E – teren arabil extravilan aflat în posesia reclamantului; S – DJ 606B; V – teren arabil intravilan aflat în posesia reclamantului, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expert I. C., între punctele 10 – 11 – 30 – 31 – 32 – 35 – 45 - 10.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red .PLT./TehnVSA./06.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 304/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
