Pretenţii. Sentința nr. 1240/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1240/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 15200/225/2014
Dosar nr._ - PRETENȚII -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1240
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S. și pe pârâta A. S. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 23.04.2015, prin serviciul registratură, pârâta A. S. M. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art.94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect cerere cu valoare redusă, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen.
Instanța, în temeiul art. 255 alineat 1 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța ia în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 07.11.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul S. Județean De Urgență Drobeta T. S., în contradictoriu cu pârâta A. S. M., a solicitat ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pe pârâtă la plata sumei de 5694 lei, plus dobânzi și penalități până la data plății, cu titlu de despăgubiri civile.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în data de 06.10.2011 numita A. S. M. a fost internată în cadrul Spitalului Județean de Urgență Drobeta T. S., în urma unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 06.10._11.
În urma acestei internări, arată reclamantul, pârâta A. S. M. figurează ca debitor în evidențele contabile ale acestei instituții cu suma de 5694 lei.
A învederat reclamantul că potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 - privind reforma in domeniul sănătății „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată ". A.. 2 al aceluiași articol prevede ca „furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. 1 realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală aceasta evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective”.
A mai arătat că pârâta a fost înștiințată de plata spitalizării, însă aceasta nu a depus la secretariatul unității nicio dovadă din care să rezulte numele făptuitorului, alte date referitoare la stadiul dosarului, dacă a depus plângere sau dacă se află vreun dosar pe rol în acest sens.
În concluzie, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata sumei de 5694 lei plus dobânzi și penalități calculate până la data plății.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 –privind reforma în domeniul sănătății, art. 19 Cod procedură penală, art 119-127 C.P.Fiscală.
A precizat că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: notificare pârâtă, adresa nr.2276 din 24.03.2014 emisă de Consiliul Local al mun. Drobeta T.-S. - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor, foaie de observație clinică generală, decont de cheltuieli, dispoziție din 07.05.2014.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, republicat, a dispus prin rezoluție comunicarea către pârâtă a duplicatului acțiunii și înscrisurilor atașate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 19.01.2015, pârâta A. S. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că de la producerea leziunilor pentru care a necesitat spitalizare, ca urmare a unui accident rutier, se face vinovată o altă persoană, respectiv T. A. M., așa cum rezultă din Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S. din 18.01.2012 și Referatul Poliției Municipiului Dr.Tr. S.- Biroul Rutier din 09.12.2011.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență că într-adevăr în urma unui accident rutier a suferit leziuni pentru care a necesitat 4 zile de spitalizare, respectiv în perioada 31.10._11 și nu 30 de zile, cum în mod total neadevărat pretinde reclamantul, acesta nefăcând altceva decât să obțină o îmbogățire fără justă cauză.
De asemenea, a arătat că nu este adevărat nici faptul că reclamantul, i-ar fi trimis vreo adresă prin care să fi cerut lămuriri cu privire la numele persoanei vinovate, singurul document pe care l-a primit din partea reclamantului a fost cererea de chemare în judecată la care acesta a atașat înscrisuri nereale și contradictorii. Astfel, deși din foaia de observație clinică generală rezultă perioada de 4 zile cât a fost internată, reclamantul anexează o fișă de decont din care rezultă, în mod neadevărat, că perioada de internare ar fi fost de 30 de zile, iar această perioadă de internare ar începe cu cel puțin 27 de zile înainte de producerea accidentului.
Pârâta a mai precizat faptul că, este beneficiar al CAS, prezentând adeverința de salariat în acest sens la cererea reclamantului si înregistrata la secretariatul unității, având nr.297/04.11.2011 așa cum reiese din biletul de externare și din foaia de observație clinică generală. Astfel, prin obligarea mea la plată s-ar realiza o plata nedatorată.
A mai menționat că, nu a încheiat nici o înțelegere cu persoana vinovată de producerea accidentului si nu am primit nicio despăgubire de la aceasta si nici daune morale de la societatea de asigurări.
La întâmpinare, pârâta a anexat copie bilet ieșire din spital,copie adeverință salariat, copia Rezoluției din 18.01.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S. și copia referatului Poliției Municipiului Dr. Tr. S. din 09.12.2011.
La data de 03.02.2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă (file 55-56), reiterând aspectele învederate în cuprinsul acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin întâmpinarea depusă la data de 19.01.2015, pârâta A. S. M., prin reprezentant legal, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Față de acest aspect, instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 248 al. 1 C. Pr. Civ., potrivit cărora „instanța se va pronunța, mai întâi, asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Pârâta A. S. M. a beneficiat de servicii medicale de urgență, fiind internată la S. Județean de Urgență Drobeta T. S., în perioada 06.10._11, acesta fiind victima unui accident rutier produs de numita T. A. M..
Cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea pârâtei A. S. M., în perioada anterior indicată, s-au ridicat la suma de 5694 lei, potrivit decontului de cheltuieli, întocmit de unitatea medicală (fila 15).
Reclamantul, S. Județean de Urgență Drobeta T. S., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5694 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, invocând prevederile art. 313 din Legea nr 95/2006.
Potrivit acestor dispoziții, „persoanele care, prin faptele lor, aduc daune sănătății altor persoane, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.”
Analiza normelor legale conduce la concluzia că s-a stabilit, în mod imperativ, categoria de persoane cărora le revine obligația de a repara prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, constând în cheltuielile de spitalizare.
Ca atare, furnizorul de servicii medicale nu se poate îndrepta cu solicitarea sa de recuperare a cheltuielilor de spitalizare ocazionate de asistența medicală acordată chiar împotriva persoanei vătămate, întrucât dispozițiile legale aplicabile în materie nu prevăd aceasta posibilitate.
Din considerentele mai sus arătate, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. S. M., invocată de pârâtă prin întâmpinare și să respingă acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta T. S., în contradictoriu cu pârâta A. S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. Județean de urgență Drobeta T.-S., cu sediul în Drobeta T.-S., ., nr.4, județul M. în contradictoriu cu pârâta A. S. M., cu domiciliul în Drobeta T.-S., .. 1, ., etaj 2, ..
Cu apel ce se va depune la Judecătoria Drobeta T.-S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER
Red D.G/Tehn..A.M
4 ex./24.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 974/2015.... → |
|---|
