Pretenţii. Sentința nr. 2069/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2069/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2267/225/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 2069
Ședința publică de la data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. A. M.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta Asociația de P. Dacia în contradictoriu cu pârâta D. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin Serviciul Registratură la data de 03.06.2015 reclamanta a răspuns la solicitarea instanței și a depus note de ședință și centralizatorul fișelor de apartament cu datoria totală a proprietarului D. V. în perioada 01.03.2012 - 19.02.2015.
În raport de probele solicitate de către reclamantă apreciindu-le ca fiind ca fiind legale (nu sunt oprite de legea materială sau procesuală), verosimile (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile), pertinente (au legătură cu obiectul procesului), utile (folosesc soluționării cauzei) și concludente (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură sa ducă la soluționarea cauzei), în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de P. Dacia a chemat în judecată pe pârâta D. V. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6490,70 lei reprezentând regie restanta si neachitata și penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat reclamanta că pârâta este membru al Asociației de P. Dacia, iar la începutul semestrului II al anului 2014 înregistra un debit restant de 5.895.52 lei, la care s-a adăugat regia perioadei iulie 2014 ianuarie 2015, in suma de 981,90 lei, înregistrând un debit total de 6.237.44 lei.
A precizat că ca de la data de 01 iulie 2014, paratul a achitat suma de 639,98 lei.
Conform dispozițiilor legale Asociația de P. a afișat listele de plata, cu restantele aferente, iar proprietarii nu au contestat sumele datorate.
In conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. 1 din H.G. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile Asociației de P., calculate pentru fiecare condominiu, vor fi achitate de proprietari în termen de maxim 20 de zile de la afișării listei de plata.
Asociației de P. poate calcula si percepe penalități de întârziere pentru suma neachitata, in condițiile stabilite si aprobate de Comitetul Executiv în limitele art.49 alin.1 din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Mai mult potrivit art. 32 alin 3 din HG nr. 1588/2007 nici un proprietar de apartament nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului ori in alte situații.
Astfel din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv din Fisa de cont pentru parat si din listele lunare de plata, rezulta ca paratul datorează Asociației de P. un debit restant de 6.237.44 lei, la care s-au calculat penalități, in conformitate cu factura de penalități emisa lunar de RAAN si care sunt in valoare de 253,26 lei.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.114/1996, Lg. nr. 230/2007. art.25 din HG nr. 1588/2007, art. 194 Cod procedura civila.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: fișa de apartament, listele lunare de plată.
In temeiul art. 223 Cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Prin rezoluția din data 15.04.2015 instanța a fixat termen de judecată și a dispus emiterea unei adrese către reclamantă cu mențiunea de a depune centralizatoare privind suma preluată ca report la data de 25.02.2014 cu indicarea sumelor datorate pentru fiecare lună, listele lunare afișate privind debitul solicitat, modul de calcul al penalităților de întârziere și Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. Dacia privind procentul aplicat penalităților de întârziere, în copii certificate conform cu originalul, sub sancțiunea suspendării cauzei.
La data de 16.04.2015 pârâta a formulat întâmpinare.
În motivare a arătat că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat achitarea sumei de 6 490,70 lei din care 6 237,44 lei reprezentând debit restant la plata regiei și 253,26 lei penalități de întârziere pe perioada 01.06._15, debit care con nu este real din următoarele considerente: în luna ianuarie 2014 a fost inclusă în regie suma de 2 000,00 lei ce reprezintă aportul pârâtei la plata efectuării acoperișului la . achitat la data de 28.04.2014, cu chitanța nr._ suma de 700,0 lei.
La numai 30 de zile de la data finalizării lucrărilor, datorită faptului că lucrarea nu a fost de calitate, acoperișul a fost doborât de furtuna, și a considerat pârâta normal și legal scăderea din regie a sumei de 2 000,00 lei întrucât lucrarea nu a fost efectuată corespunzător.
A mai precizat pârâta că reclamanta nu a făcut dovada faptului că a plătit către furnizori penalități și majorări de întârziere pentru suma în valoare de 253,26 lei, sumă care trebuia scăzută din totalul regiei și datorită faptului că nu este evidențiată în fișa apartamentului la data de 24.02.2015, la data de 18.03.2015 prin chitanța nr.l509990 a achitat suma de 100,00lei către RAAN la data de 09.04.2015 prin chitanța nr._ a achitat către Asociația de proprietari suma de 100,00 lei.
La data de 31.03.2015 prin cererea nr.8782 a adresat Asociației de P. solicitarea de a fi scăzută de la regie suma de 2 000,0 lei ce reprezintă c/v lucrărilor la acoperiș și a primit răspunsul că nu a plătit nimic, răspuns pe care pârâta îl consideră incorect.
A precizat că suma datorată de către pârâtă Asociației de P. este de 4 037,44 lei și nu 6 490,70 lei, sumă pe care menționează că o va achita în ratele lunare.
A menționat faptul că, nu se consideră rău platnică, însă veniturile sale lunare se ridică la suma de 585,00 le, iar fiul său D. V., cu același domiciliu și cu care se gospodărește, nu are nici un venit.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 13.05.2015 reprezentantul reclamantei a depus precizare de acțiune și înscrisurile solicitate de instanță conformându-se astfel dispozițiilor instanței.
La termenul de judecată din data de 13.05.2015, având în vedere că termenul de depunere a întâmpinării de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, a fost depășit, pârâta depunând întâmpinare la data de 16.04.2015, în temeiul art. 208 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a decăzut pârâta din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Conform fișei pentru operații diverse privind situația debitului datorat, pârâta, în calitate de proprietar al imobilului situat în Drobeta T. S., ., .. 1, ., nu a achitat contravaloarea datoriilor către asociația de proprietari cumulând un debit în cuantum de 6.490,70 lei compus din: 5293,86 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada martie 2012- ianuarie 2015 și 1196,84 lei reprezentând penalități de întârziere, astfel cum rezultă și din listele lunare afișate cu cheltuielile datorate de pârâți pe perioada în litigiu depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
În ceea ce privește susținerile pârâtei potrivit cărora în luna ianuarie 2014 a fost inclusă în regie suma de 2 000 lei ce reprezintă aportul pârâtei la plata efectuării acoperișului la . suma de 2 000 lei trebuie scăzută din regie întrucât lucrarea nu a fost efectuată corespunzător, instanța reține că suma achitată de pârâtă în cuantum de 700 lei pentru plata efectuării acoperișului la . în evidențele Asociației, astfel cum rezultă din centralizatorul fișei de apartament al pârâtei depus la dosarul cauzei. În ceea ce privește calitatea efectuării lucrărilor la acoperiș, instanța apreciază că aceste susțineri exced obiectului prezentei cauze, cu atât mai mult cu cât pârâta a fost decăzută din dreptul de a formula probatorii în cauză, instanța analizând susținerile acesteia ca simple apărări de fond.
Cu privire la plățile parțiale efectuate de către pârâtă, acestea au fost operate în evidențele Asociației, astfel cum rezultă din centralizatorul fișei de apartament al pârâtei depus la dosarul cauzei, iar în ceea ce privește plățile efectuate către RAAN, aceste sume au fost scăzute din cuantumul regiei în baza ordinelor de compensare transmise de RAAN și operate în coloana 10 din centralizatorul fișei de apartament al pârâtei depus la dosarul cauzei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, acestea fiind în cuantum de 1196,84 lei, din care penalități calculate până la data de 31.07.2014 în cuantum de 943,58 lei și penalități pe perioada 01.08._15 în cuantum de 253,26 lei, astfel cum rezultă din modul de calcul expus în centralizatorul fișei de apartament al pârâtei depus la dosarul cauzei, calculate în baza art. 25 alin.3 din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 potrivit cărora „Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.”
Prin urmare, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, având în vedere și principiul disponibilității părților, va admite acțiunea precizată și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 6.490,70 lei compusă din: 5293,86 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada martie 2012- ianuarie 2015 și 1196,84 lei reprezentând penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de P. Dacia cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. având CF_ în contradictoriu cu pârâta D. V. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., .. 1, ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 6.490,70 lei compusă din: 5293,86 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada martie 2012- ianuarie 2015 și 1196,84 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A. M. S. Ica E.
Red. SAM./Tehnored. SIE/02.07.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr.114/1996.... | Pretenţii. Sentința nr. 2119/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
