Pretenţii. Sentința nr. 670/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 670/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 14962/225/2014
Dosar nr._ PRETENȚII
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 670
Ședința publică de la 13.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. A.
Grefier ședință D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 22 DROBETA T. S. și pe pârâtul U. MITIȚĂ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul pe fond.
Avocat C. C. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 03.11.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 22 DROBETA T. S. a chemat în judecată pe pârâtul U. MITIȚĂ, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 300 lei reprezentând restanțe reparație ascensor.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 1 situat în Drobeta T. S., . Viteazul, nr.9, ., ., nu a achitat până la data introducerii cererii suma restantă de 300 lei reprezentând diferența cota pe fiecare apartament pentru reparația liftului.
S-a arătat că a afișat la avizierul de la blocul 2 scara 1 lista cu situația restanțelor a proprietarilor la reparația liftului, atenționând pe proprietarii restanțieri că vor fi acționați în judecată dacă nu vor înțelege a achita aceste sume restante, cu toate că ascensorul funcționează și este folosit în condiții normale, în drept, invocăm dispozițiile art. 31. anexa 2 din Legea 114/ 1995, art. 34 HG 400/2003, art. 43 și 44 (1) din HG 1588/2007, art. 37 din Legea 230/2007, art. 659 Cod Civil
De asemenea, a solicitat ca pârâtul să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată în sumă de 300 lei onorariu avocat, conform chitanței nr. 210/24.09.2014 emisă de avocat C. C..
În dovedire, reclamanta a depus la dosar în copie: contractul pentru execuție lucrări de reparație capitală sau modernizare ascensor, situație de lucrări nr. 186 din septembrie 2010, proces verbal încheiat la data de 26.09.2014 de Asociația de P. nr. 22 Dr.Tr. S., proces verbal nr. 113/16.10.2013 emis de Asociația de P. nr. 22, restanțe reparație lift la 24.10.2014, chitanță onorariu avocat 300 lei.
Potrivit rezoluției din data de 25.11.2014, s-a dispus citarea pârâtului cu duplicat acțiune și înscrisuri, filele 12-19 din dosar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform fișei individuale de calcul al regiei restante, pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 1 situat în Drobeta T. S., . Viteazul, nr.9, ., ., nu a achitat până la data introducerii cererii suma restantă de 300 lei reprezentând diferența cota pe fiecare apartament pentru reparația liftului.
Cu toate că ascensorul funcționează și este folosit în condiții normale, pârâtul nu a înțeles să achite c/valoarea cotei ce-i revine din reparația efectuată.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar.
În conformitate cu dispozițiile art.31 alin.2 din regulamentul cadru de aplicare a Legii nr.114/1996 asociațiile de proprietari au dreptul de a acționa în justiție pe proprietarii care se fac vinovați de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile, motiv pentru care, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâtul la 300 lei, reprezentând restanță reparație ascensor.
Fiind în culpă procesuală în baza art. 453 C. proc. civ, va obliga pârâtul la 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând c/valoare onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 22 TURN cu sediul în Drobeta T. S., ..11, ., parter, județul M. în contradictoriu cu pârâtul U. MITIȚĂ cu domiciliul în Drobeta T. S., nr.9, .,..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei reprezentând restanță reparație ascensor și 300 lei onorariu avocat.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată 300 lei reprezentând onorariu avocat
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 13.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.A./Tehnored. I.D.
4 ex./pag.2/13.03.2015
Operator de date cu caracter personal 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 818/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 513/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
