Pretenţii. Sentința nr. 711/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 711/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 7030/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA civilă Nr. 711
Ședința publică de la 17.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. C. 62 și pe pârâtul P. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința a răspuns reclamanta reprezentată de av. D. A. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.244 C. proc. civ. constată închisă cercetarea procesului si potrivit art. 392 C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. D. A, pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța in temeiul art.394 C. proc. civ constată închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. C. 62, a chemat în judecată pe pârâtul P. I. și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 6.137,66 lei compusă din suma de 5.069,53 lei reprezentând regie restantă pe perioada 01.11._14 și suma de 1068,13 lei reprezentând penalități calculate la regia restantă pentru perioada 01.06._14., cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că listele de plată au fost afișate lunar la avizierul scării, precum și modul de calcul și cuantumul facturilor pe perioada 01.06._14.
În ceea ce privește penalitățile au arătat că acestea sunt de 2 feluri, respectiv cele calculate în temeiul art. 49 din Legea 230 din 06.07.2007, cele stabilite de Asociație, precum și cele calculate de furnizori și repartizate de asociație în temeiul art. 48 pct. 2 din Legea 230/2007.
Referitor la penalitățile calculate de furnizori a arătat că acestea au fost percepute în baza art. 27 lit. a din contractul de livrare a Energiei Termice pentru Încălzirea și Prepararea Apei Calde menajere nr. 3602/01.01.2004, fiind egale cu nivelul cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat,în procent de 0,04 %, calculate după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului de plată, conform OG 85/2001, precum și în baza art. și art. 18 al. 1 și 2 din Contractul de furnizare a energiei termice nr. 3602/ 01.01.2009 încheiat cu Asociația C. 62.
A mai arătat că prin somația nr. 529 /27.03.2014, emisă de RAAN Termo, i s-a pus în vedere ca în termen de 15 zile să achite debitul restat de penalități, iar ceilalți furnizori, Secom, Brantner și Cez Oltenia calculează de asemenea penalități conform prevederilor contractuale încheiate cu aceștia.
La cerere a atașat: listele de plată pentru perioada 01.06._14, fișe de cont individuale pentru operatiuni diverse referitor la imobilul pârâtului, factura_/31.01.2014 emisă de RAAN- Secția Termoficare, factură penalități, somație nr. 529/27.03.2014, contract de livrare a Energiei Termice pentru Încălzirea și Prepararea Apei Calde menajere nr. 3602/01.01.2004, Contractul de furnizare a energiei termice nr. 3602/ 01.01.2009 încheiat cu Asociația C. 62. act adițional nr. 1 din 01.11.2009 încheiat cu Secom SA, Contractul de prestare a serviciului de salubrizare a localităților nr. 679/01.12.2007 încheiat cu . SA. Ulterior, a depus la dosar: certificat de informare privind medierea nr. 5/20.07.2014, contract de premediere nr. 34/20.07.2014, proces verbal din 25.04.2012, împuternicire avocațială, chitanță onorariu avocat, precizare.
A mai solicitat și judecata cauzei și în lipsă conform art. 242 al. 2 C.p.c.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, iar procuratorul acestuia, prezent în instanță a arătat că a achitat o parte din debit și a depus în acest sens la dosar 2 chitanțe în sumă totală de 2300 lei, a arătat că recunoaște debitul și a solicitat un termen lung pentru a achita diferența întrucât nu are posibilități financiare.
Ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea în funcție de debitul achitat de pârât, arătând că-și reduce valoarea pretențiilor la suma de 3837,66 lei compus din: 2769,53 lei regie restantă și suma de 1068,13 lei penalități, cu cheltuieli de judecată.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar .
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Conform cererii precizate, pârâtul P. I. în calitate de proprietar al apartamentului nr. 8 situat în Drobeta T. S., ., ., . ce face parte din ASOCIAȚIA DE P. C. 62, înregistrează un debit la cheltuielile de întreținere a imobilului unde locuiește de 2769,53 lei reprezentând regie restantă și 1068,13 lei penalități de întârziere.
Pârâtul a recunoscut cuantumul debitului restant și în cursul procesului a mai achitat suma de 2300 lei, și a motivat că situația financiară nu-i permite să achite mai mult.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art 25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Din înscrisurile aflate la dosar se reține că pârâtul a achitat în cursul procesului o parte din debit, iar reclamanta și-a precizat corespunzător cererea arătând că datoria de plată a cheltuielilor de întreținere pentru imobilul pârâtului, solicitată este de 3837,66 lei compusă din: 2769,53 lei regie restantă și suma de 1068,13 lei penalități, cu cheltuieli de judecată.
Prin urmare instanța va admite cererea reclamaneti astfel cum a fost precizată.
Văzând și disp. Art. 451-453 C.p.c., va obliga pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat (300 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamant ASOCIAȚIA DE P. C. 62 cu sediul în Drobeta T. S., ., ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul P. I., cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 2769,53 lei reprezentând regie restantă pe perioada 01.06._14, precum și a sumei de 1068,13 lei penalități.
Obligă pârâtul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată(onorariu de avocat).
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
M.C. 23._
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 457/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 635/2015.... → |
|---|
