Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 13/2016
Dosar nr._ - constatarea din oficiu a perimării
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13
Ședința publică de la 06.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G.
GREFIER: P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta C. V. SA și pe pârâta I. B. D. G., având ca obiect cerere de valoare redusă, pentru constatarea din oficiu a perimării
La apelul nominal au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.08.2014, sub nr. _ , reclamanta C. V. SA a chemat în judecată pe pârâta I. B. D. G. în procedura prevăzută de art. 1.025 c.p.civ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 2081,87 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că intre C. Vânzare SA (succesoare in calitate de furnizor de energie electrica a fostei ELECTRICA OLTENIA SA) si debitor s-au derulat raporturi contractuale, in baza cărora C. Vânzare SA a livrat energie electrica către parat, iar corelativ s-a născut obligația de plata a paratului pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data in care debitorul a început sa consume energie electrica, însușindu-si totodată toate obligațiile care deriva din beneficiul acestui serviciu si din contractul de furnizare a energiei electrice.
In conformitate cu contractul semnat, care subliniem ca este standard si aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui A.N.R.E. nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice), C. Vânzare SA avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar debitorul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise de către societatea furnizoare, in termenul de scadenta de 10 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind inscrise pe factura (art. 14 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Prin urmare, . si-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrica, fara ca acesta din urma sa-si fi indeplinit intocmai obligația corelativa de achitare a facturilor, in contextul in care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligational invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus imprejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat niciodată vreo obiectiune cu privire la obligația de plata a debitului restant si a penalităților.
A solicitat obligarea paratului, in continuare, la plata penalităților de întârziere, calculate potrivit reglementarilor legale si contractuale, pana la achitarea efectiva a debitelor restante.
În drept, cererea a fost întemeiată pe noul cod de procedura civilă: art. 150 alin. 1 si 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin.2, art. 662, art. 1025-1032; Noul Cod Civil: art. 1270, art. 1516, art.1535; vechiul codul civil: art. 969 si urm., art. 1073; codul de procedură fiscală(OG 92/2003): art. 120, alin. 7, codul fiscal: art. 155, alin. 28, Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia ANRE nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Art. 120, alin. 7 din OG 92/2003; Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012
Prin încheierea de ședință din data de 17.12.2014 cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 pct. 1 c.p.civ. pe motiv că reclamanta nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile stabilite în sarcina sa, în sensul de a depune la dosar încheierea pronunțată de Tribunalul M. la data de 08.07.2014 în dosarul nr._ .
Instanța a repus din oficiu cauza pe rol si a ridicat din oficiu excepția perimării acțiunii.
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.12.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 1 C.p.c., pe motiv că reclamanta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de a depune la dosar încheierea pronunțată de Tribunalul M. la data de 08.07.2014 în dosarul nr._ .
Conform prevederilor art. 416 NCPC orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni.
Potrivit art. 420 (1) NCPC perimarea se poate constată și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului civil timp de mai mult de 6 luni, în baza art. 411 și art. 420 (1) NCPC urmează a fi admisă excepția perimării cererii de chemare în judecată și a se constata că acțiunea civilă de față, având ca obiect pretenții, este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta C. VÂNZARE SA prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL cu sediul procesual ales în București, sector 2, .. 10 A, Clădirea C3, etaj 7, număr de ordine în Registrul Comerțului J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâta I. B. D. G. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.01.2016.
Președinte, Grefier,
L. G. P. C.
Red. L.G./Tehnored.P.C.
4 ex./12.01.2016
Cod operator 6497
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2016. Judecătoria... → |
|---|
