Cereri. Sentința nr. 2012/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-05-2016 în dosarul nr. 2012/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
..
Sentința civilă nr. 2012
Ședința publică de la 24 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. T.
Grefier ședință A. - M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanții S. M. și S. R. C. în contradictoriu cu pârâta S. E., având ca obiect alte cereri - radierea înscrierii în cartea funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
În temeiul art. 121 alin. (5) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/22.09.2005, instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte.
La a doua strigare, la apelul nominal a răspuns avocat D. M., apărător ales al reclamanților în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art. 131 alin. 1 din C. proc. civ., întrucât se află la primul de termen de judecată la care părțile sunt legal citate, se constată că instanța este legal investită, fiind competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial, în temeiul disp.art.126 alin.1 din Constituție, art.94 pct. 1 lit. a, art. 114 C. proc. civ. și art. 144 C. civ.
În temeiul art. 238 alin. (1) C.proc.civ., instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reclamanții, prin apărător, arată că lasă la aprecierea instanței această chestiune.
Față de dispozițiile art. 238 C.proc.civ., obiectul cererii de chemare în judecată, probatoriul ce urmează a fi administrat și poziția procesuală a părților, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri prealabile de formulat, instanța pune în discuție probele solicitate.
Avocat D. M., pentru reclamanți, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În baza art. 258 și 292 și urm. C.proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și putând duce la dezlegarea pricinii.
Instanța, față de disp. art. 392 C. constată deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apărătorului reclamanților.
Apărătorul ales al reclamanților solicită admiterea cererii în sensul radierii înscrierii din C.F. nr._ a dreptului de proprietate intabulat conform contractului de întreținere nr.3115/2002 al BNP I. Ș..
Instanța, față de disp. art. 394 C.p.c. constată închise dezbaterile și procedează la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 05.02.2016, sub nr._, reclamanții S. M. și S. R. C. au chemat în judecată pe pârâta S. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună radierea înscrierii din C.F. nr._ a dreptului de proprietate intabulat conform contractului de întreținere nr.3115/2002 al BNP I. Ș. și revenirea la situația anterioară.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că prin sentința civilă nr. 1312/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._ în contradictoriu cu numitul S. N., s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere nr.3115/2002 al BNP I. Ș. prin acordul părților, acesta a decedat, iar reclamnții, pentru a putea dezbate succesiunea, s-au adresat O.C.P.I. M. solicitând radierea din Cartea funciară și ca imobilul să revină în posesia lui S. N..
Au precizat reclamanții că cererea lor a fost respinsă cu motivarea că instanța de judecată nu a dispus repunerea părților în situația anterioară.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 907 și art. 908 Cod civil.
În dovedirea cererii, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând, în copie, sentința civilă nr. 1312/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, întâmpinarea pârâtei depusă în dosarul nr._, cărțile de identitate ale reclamanților, extrase de carte funciară pentru informare, sentința civilă nr. 1736/06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei, conform O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum reiese din chitanța nr._(18)/18.02.2016.
Pârâta a depus întâmpinare (fila 34) prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulate, dar fără a fi obligată la plata vreunei cheltuieli de judecată.
Sub aspect probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate în cauză și raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanții au solicitat ca instanța să dispună radierii înscrierii din C.F. nr._ a dreptului de proprietate intabulat conform contractului de întreținere nr.3115/2002 al BNP I. Ș. și revenirea la situația anterioară încheierii contractului de întreținere.
Principiul restabilirii situației anterioare (restitutio in integrum) sau al repunerii în situația anterioară, este acea regulă de drept potrivit căreia tot ce s-a executat în baza unui act juridic anulat trebuie restituit, astfel încât părțile raportului juridic să ajungă în situația în care acel act juridic nu s-ar fi încheiat.
Ca și principiul retroactivității, principiul restitutio in integrum vizează efectele nulității actului juridic între părțile raportului juridic născut din actul respectiv, iar nu și efectele față de terți.
Acest principiu este consecința principiului retroactivității efectelor nulității și, totodată, apare ca un mijloc de asigurare a eficienței lui practice.
Principiul este consacrat de art. 1254 alin. (3) Noul Cod Civil, care prevede că „în cazul în care contractul este desființat, fiecare parte trebuie să restituie celeilalte, în natură sau prin echivalent, prestațiile primite, potrivit prevederilor art. 1.639 - 1.647, chiar dacă acestea au fost executate succesiv sau au avut un caracter continuu”, fiind aplicabil, pe temeiul art. 1325 noul Cod Civil, și actelor juridice unilaterale lovite de nulitate.
Prin sentința civilă nr.1312/18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, a fost admisă acțiunea reclamantului S. N. împotriva pârâților S. M. și S. R.-C. și s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.3115/2002 de către BNP I. Ș., prin acordul părților.
Autorul reclamanților S. N. a decedat, iar pentru dezbaterea succesiunii sete necesară radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate conform contractului de întreținere.
Prin sentința civilă nr.1736/06.05.2015 s-a dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului de întreținere autentificat sub nr. 3115/2002 de către BNP I. Ș. și radierea înscrierii în CF nr._ a dreptului de proprietate conform contractului de întreținere menționat.
Autorul reclamanților S. N. a decedat, iar pentru dezbaterea succesiunii sete necesară radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate conform contractului de întreținere.
Având în vedere că s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere nr.3115/2002 prin acordul părților, repunerea părților în situația anterioară, instanța constată că se impune și radierea înscrierii din CF STREHAIA nr._ a dreptului de proprietate intabulat conform contractului de întreținere nr.3115/2002 a cărui rezoluțiune s-a dispus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții S. M., C.N.P._, domiciliat în . și S. R. C., C.N.P._, cu același domiciliu, în contradictoriu cu pârâta S. E., C.N.P._, domiciliată în Satu M., .. 72 A, ., jud. Satu M., având ca obiect alte cereri - radierea înscrierii în cartea funciară.
Dispune radierea înscrierii din CF STREHAIA nr._ a dreptului de proprietate intabulat conform contractului de întreținere nr.3115/2002 al BNP I. Ș..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce va fi depus la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică azi 24.05.2016.
Președinte, T. T. | ||
Grefier ședință, A. - M. M. |
Red. T.T./Tehn. A.M.M.
5 ex./3 pag./01.06.2016
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 1887/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
