Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 43/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 43/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:010._
Dosar nr._ - exercitarea autorității părintești -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 43
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2016
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE T. T.
GREFIER ȘEDINȚĂ M. B.
Pe rol soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta D. E.-I. și pe pârâtul Ș.-POIAȚĂ G.-V., având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilire domiciliu minor, pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la verificarea din oficiu a competentei potrivit art. 131 C., întrucât se află la primul termen de judecată când părțile sunt legal citate și constată că este competentă să judece prezenta cauză, atât din punct de vedere general, material cât și teritorial.
La interpelarea instanței, reclamanta precizează că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată este exercitarea autorității părintești asupra minorei exclusiv de către ea, stabilirea domiciliului minorei la ea și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere raportat la venitul minim pe economie.
Pârâtul arată că este de acord ca exercitarea autorității părintești asupra minorei Ș.-Poiață E.-A. să se facă de către reclamantă, să i se stabilească minorei domiciliul la mama sa reclamantă iar el să plătească în favoarea minorei o pensie de întreținere raportată la nivelul minim pe economie având în vedere că nu realizează venituri, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cercetarea procesului încheiată în temeiul dispozițiilor art.244 al.1 din NCPC și în baza art. 392 C.proc.civ. declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, să se dispună ca exercitarea autorității părintești cu privire la minora Ș.-Poiață E.-A., să se facă exclusiv de către ea, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei, stabilită la venitul minim pe economie. De asemenea, să se stabilească domiciliul minorei la mama. Menționează că reclamantul mai are în întreținere un minor.
Pârâtul este de acord cu cererea reclamantei și confirmă faptul că mai are în întreținere un minor de 11 ani dintr-o altă relație.
Instanța, față de disp.art. 394 C. constată închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2015 sub nr._, reclamanta D. E.-I. a chemat în judecată pe pârâtul Ș.-POIAȚĂ G.-V., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să-i fie încredințată spre creștere și educare minora Ș.-Poiață E.-A..
În motivare a arătat că pârâtul este mai mereu plecat din țară, însă contribuie la creșterea și educarea minorei cu bani și bunuri.
În drept, reclamanta nu și-a întemeiat acțiunea.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar: copie CI, copie certificat naștere minoră Ș.-Poiață E.-A.
Cererea a fost legal timbrată (f.18- chitanța . nr._(10)/14.10.2015).
Pârâtul, a depus întâmpinare la data de 29.10.2015 (f.23) prin care arată că este de acord ca minora să-i fie încredințată reclamantei .
Întrucât reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare, instanța a fixat primul termen de judecată pentru 19.01.2016 cu citarea părților.
Sub aspectul materialului probator, instanța a administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
La termenul de astăzi, 19.01.2016, la interpelarea instanței reclamanta a precizat că obiectul prezentei cereri de chemare în judecată este exercitarea autorității părintești asupra minorului exclusiv de către ea, stabilirea domiciliului minorei la ea și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere raportat la venitul minim pe economie.
Pârâtul a arătat că este de acord ca exercitarea autorității părintești asupra minorei Ș.-Poiață E.-A. să se facă de către reclamantă, să i se stabilească minorei domiciliul la mama sa reclamantă iar el să plătească în favoarea minorei o pensie de întreținere raportată la nivelul minim pe economie având în vedere că nu realizează venituri, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate în cauză și raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora Ș.-Poiață E.-A., născută la data de 24.08.2012 .
Din interogatoriul administrat din oficiu pârâtului, reține instanța că acesta este de acord ca exercitarea autorității părintești față de minoră să fie efectuată exclusiv de către reclamantă, să i se stabilească domiciliul minorei la reclamantă, întrucât el este mai mult plecat din țară și să fie obligat la o pensie de întreținere în favoarea minorei raportat la nivelul minim pe economie, întrucât nu realizează venituri.
Noul Cod Civil, aplicabil în speță, reglementează autoritatea părintească ce înlocuiește noțiunea de încredințare a minorului din codul familiei.
Autoritatea părintească este prevăzută de art.483 și următoarele din cod civil și este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți. Regula este aceea că, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, iar excepția, în situația în care există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, autoritatea părintească va fi exercitată numai de către unul dintre părinți, situație în care celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului în care copilul este crescut și educat, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
Potrivit art. 2 alin. 1 și 3 din Legea nr. 272/2004 orice act juridic emis sau, după caz, încheiat în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al acestuia. Principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Ambii părinți trebuie să înțeleagă că în cadrul relațiilor personale pe care le au cu copiii lor minori, nu trebuie să se comporte față de aceștia ca și când ar exercita posesia asupra unor bunuri care le aparțin neapărat în timpul alocat, interesul major al copilului fiind mai presus decât interesul părintelui.
Potrivit art.506 c.civ., cu încuviințarea instanței de tutelă, părinții se pot înțelege cu privire la exercitarea autorității părintești sau cu privire la luarea unei măsuri de protecție pentru copil, dacă este respectat interesul superior al acestuia. În speță se apreciază că este în interesul exclusiv al minorei ca exercitarea autorității părintești asupra minorei Ș.-Poiață E.-A., născută la data de 24.08.2012 să se facă exclusiv de reclamantă ,pârâtul fiind plecat aproape tot timpul în străinătate. (f. 44).
Având în vedere înțelegerea părților și interesul minorei, în baza art.art.400 alin.1 cod civil, instanța va stabili locuința minorei la reclamantă.
Dispunând stabilirea domiciliului minorei la mamă, instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la pensia de întreținere datorată de tată, în temeiul art.402 Cod civil, având în vedere că descendentul este prezumat a fi în nevoie câtă vreme este minor, oricare ar fi pricina nevoii în care se află.
În ceea ce privește petitul privind obligația de întreținere, potrivit art. 516 alin.1 C. civ. obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art.524 C.civ. „are drept la întreținere numai acela care se află în nevoie, neavând putința unui câștig din muncă, din cauza incapacității de a munci”.
Prin dispoziția arătată legiuitorul arată nu numai categoriile de persoane ce sunt obligate la întreținere și pe cele ce au dreptul la această întreținere, dar și acele condiții ce trebuie îndeplinite de cel ce are dreptul la întreținere.
Astfel, pentru a putea primi întreținere, trebuie ca persoana ce o solicită să se afle în nevoie, neavând putința unui câștig, datorită incapacității de a munci.
Legea nr. 272 din 21 iunie 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului reglementează în art. 2 principiul interesului superior al copilului, în sensul că acest principiu este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, iar pe de altă parte acest principiu va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
În perioada minorității, copilul minor beneficiază de prezumția stării de nevoie, iar pe de altă parte prin incapacitate de muncă nu trebuie să se înțeleagă numai o incapacitate absolută, datorată unor cauze de ordin medical, ci și incapacitatea care derivă din satisfacerea unor cerințe de ordin social, cum este în speță continuarea pregătirii profesionale.
Potrivit dispozițiilor art.529 alin.2 C.civ., „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”.
Instanța va mai reține și prevederile art. 499 alin. 4 C.civ. – dacă părinții nu se înțeleg, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are de întreținut, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și, indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța reține prevederile art. 532 alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
În ceea ce privește modul de calcul al pensiei de întreținere, constatând că pârâtul nu are venituri, instanța va stabili pensia de întreținere în sarcina pârâtului raportat de venitul minim pe economie și îl va obliga să plătească în favoarea minorei pensie de întreținere de 129 lei lunar, de la data de 01.10.2015 până la majoratul acesteia.
Prezenta hotărâre este executorie de drept provizoriu, conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civilă, valorificarea acestui caracter executoriu urmând a se face de către parte prin intermediul unui organ de executare, în noul Cod de procedură civilă nemaifiind reluată dispoziția Codului de procedură civilă din 1865 de înființare din oficiu a popririi asupra veniturilor debitorului obligației de întreținere.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată de reclamanta D. E.-I., având CNP_ domiciliată în Municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 27, ., . în contradictoriu cu pârâtul Ș.-POIAȚĂ G.-V., având CNP_ domiciliat în comuna Breznița Ocol, .
Dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorei Ș.-Poiață E.-A., născută la data de 24.08.2012, să se facă de reclamantă.
Stabilește locuința minorei la reclamantă.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea minorei pensie de întreținere de 129 lei lunar, de la data de 01.10.2015 până la majoratul acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie pentru pensia de întreținere.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce va fi depus la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată azi 19.01.2016 în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red. TT/tehnored. MB
4 ex/pag.4, . 28.01.2016
Cod operator 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 65/2016. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 30/2016. Judecătoria... → |
|---|
