Pensie întreţinere. Sentința nr. 65/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 65/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:010._
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 65
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. T.
GREFIER: M. B.
Pe rol soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta L. J. M. în calitate de reprezentant legal al minorului M. I.-V. în contradictoriu cu pârâtul M. G., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, au răspuns av. R. G. apărător ales al reclamantei în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, av. P. V. apărător ales al pârâtului în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul după care,
Av. P. V. depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
În temeiul art.131 C., fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect „pensie întreținere”, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 8 luni de zile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru probatoriu.
Apărătorii părților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul disp.art. 255 C. corob. cu disp.art. 258 C. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 alineat 1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și în baza art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. R. G. apărător ales al reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii, majorarea pensiei de întreținere în conformitate cu veniturile obținute de pârât. Solicită cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Av. P. V. apărător ales al pârâtului solicită respingerea acțiunii, întrucât nu se impune majorarea pensiei de întreținere.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 22.10.2015, reclamanta L. J. M. în calitate de reprezentant legal al minorului M. I.-V., în contradictoriu cu pârâtul M. G. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea minorului M. I. V. prin sentința civilă nr. 111/07.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012, rămasă definitivă și irevocabilă, pensie în cuantum de 200 lei, urmând să fie majorată în funcție de veniturile actuale ale pârâtului care este angajat la Poliția Locală Drobeta Turnu Severin de unde solicită veniturile actuale ale pârâtului. Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată că a fost căsătorită cu pârâtul din data de 25.07.1998 și s-au despărțit prin divorț conform sentinței civile de minori și familie nr. 111/07.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012.
Prin sentința arătată mai sus s-a desfăcut căsătoria părților prin acord, s-a atribuit exercițiul autorității părintești asupra minorului M. I. V. născut la 03.05.2000 ambilor părinți, s-a stabilit locuința minorului la mama reclamantă, pârâtul a fost obligat la o pensie lunară de întreținere în cuantum de 200 lei până la majoratul acestuia, ea a revenit la numele avut anterior căsătoriei acela de T. (în prezent numele său este L.), totodată s-a admis și cererea reconvențională a pârâtului și s-a stabilit un program de vizitare și legături personale cu minorul pentru pârât.
Pentru a fixa cuantumul pensiei de întreținere instanța a avut în vedere veniturile avute de pârât la data pronunțării hotărârii. În prezent s-au modificat condițiile avute în vedere de instanță, în sensul că au crescut veniturile pârâtului, dar au crescut și nevoile minorului care este elev în clasa a IX-a la Colegiul Național G. Ț. din Drobeta Turnu Severin și are nevoie de întreținere, îmbrăcăminte, hrană, rechizite, cărți etc. Menționează că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 402 - 403 C. civ.
A înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul: Ci reclamantă și CI minor, certificat de naștere minori, certificatul de naștere reclamantă, sentința minori și familie nr. 111/07.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012.
În raport de dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă și art.15 lit. e din OUG nr. 80/2013 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, chitanța . nr._(1) din 19.10.2015 depusă în original la dosarul cauzei fila 3.
Pârâtul M. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată. (f. 21-22).
Arată acesta că pensia de întreținere are drept scop asigurarea mijloacelor de existență pentru cel ce se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale.
Minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie și este un adevăr că, la vârsta de 15 ani, un minor se află în nevoie.
Nu neagă dreptul minorului la pensie de întreținere, contestă numai solicitarea de majorare a cuantumului acesteia.
Conform art.529 C.civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Consideră că instanța în mod corect a apreciat că suma de 214 lei lunar este îndestulătoare, având în vedere vârsta minorului, nevoile acestuia și veniturile sale.
Potrivit art.531 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
A se constata că din luna iunie 2013 și până în prezent nu s-au produs schimbări semnificative în ceea ce privește nevoile minorului și posibilitățile sale de plată care să justifice majorarea pensiei, așa cum cere reclamanta.
Conform art.260 C.civ., părinții sunt cei care au, în primul rând, îndatorirea de creștere și educare a copiilor lor minori.
Această prevedere obligă și pe reclamanta să asigure mijloace de existentă pentru minor și, dacă ar contribui cu aceeași sumă sau chiar mai puțin, s-ar asigura mijloace suficiente pentru a asigura minorului un trai decent.
Totodată, reclamanta omite să facă referiri la sumele de bani, bunurile și alte beneficii primite de minor de la tată și bunicii paterni, lunar, în afara pensiei stabilite de instanță,atunci când este stabilit programul de legături personale cu minorul și cu alte ocazii, care nu sunt de neglijat.
Având în vedere aceste aspecte, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
A atașat adeverința de salariu nr. 7926/29.10.2015 (f.23).
La data de 20.11.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (f.26).
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, în temeiul art. 258 alineat 1 și art.255 Cod procedură civilă, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând cererea în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința minori și familie nr. minori și familie nr. 111/07.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012 s-a desfăcut căsătoria părților prin acord, s-a atribuit exercițiul autorității părintești asupra minorului M. I. V. născut la 03.05.2000 ambilor părinți, s-a stabilit locuința minorului la mama reclamantă, pârâtul a fost obligat la o pensie lunară de întreținere în cuantum de 200 lei până la majoratul acestuia, reclamanta a revenit la numele avut anterior căsătoriei acela de T. (în prezent numele său este L.), totodată s-a admis și cererea reconvențională a pârâtului și s-a stabilit un program de vizitare și legături personale cu minorul pentru pârât.
Conform art. 516 alin.1 C. civ. obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 524 C.civ. „are drept la întreținere numai acela care se află în nevoie, neavând putința unui câștig din muncă, din cauza incapacității de a munci”.
Prin dispoziția arătată legiuitorul arată nu numai categoriile de persoane ce sunt obligate la întreținere și pe cele ce au dreptul la această întreținere, dar și acele condiții ce trebuie îndeplinite de cel ce are dreptul la întreținere.
Astfel, pentru a putea primi întreținere, trebuie ca persoana ce o solicită să se afle în nevoie, neavând putința unui câștig, datorită incapacității de a munci.
Legea nr. 272 din 21 iunie 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului reglementează în art. 2 principiul interesului superior al copilului, în sensul că acest principiu este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, iar pe de altă parte acest principiu va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
În perioada minorității, copilul minor beneficiază de prezumția stării de nevoie, iar pe de altă parte prin incapacitate de muncă nu trebuie să se înțeleagă numai o incapacitate absolută, datorată unor cauze de ordin medical, ci și incapacitatea care derivă din satisfacerea unor cerințe de ordin social.
Instanța va mai reține și prevederile art. 499 alin. 4 C.civ. – dacă părinții nu se înțeleg, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are de întreținut, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și, indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
Instanța constată că, potrivit prevederilor art. 403 Cod civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți, iar potrivit art. 531 alin 1 Cod civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere.
Instanța reține că în prezent pârâtul este angajat realizând venituri conform adresei nr. nr. 7926/29.10.2015 - depusă la fila 23 dosar, astfel încât se va raporta la veniturile realizate.
Potrivit dispozițiilor art.529 alin.2 C.civ., „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”, astfel încât față de venitul net mediu lunar realizat de pârât astfel cum rezultă din adresa nr. 7926/29.10.2015 emisă de DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ DROBETA T. S.- depusă la fila 23 dosar, instanța urmează a stabili suma 263 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere, având în vedere și faptul că nevoile minorului au crescut, acesta frecventând cursurile unei școli, așa cum a precizat și reclamanta în cererea sa.
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța reține prevederile art. 532 alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
În consecință, în baza art. 531 cod civil rap. la art. 529 alin. 2 teza I Cod civil, având în vedere vârsta minorei, ce implică necesități sporite de creștere, educare, locuință și cultural-recreative și constatând creșterea venitului pârâtului, va admite acțiunea și va dispune majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului M. I.-V. născut la data de 03.05.2000, pensie de întreținere majorată de 263 lei lunar, începând cu data de 22.10.2015, până la majoratul acestuia.
În baza art. 453 C., va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând taxă judiciară de timbru - chitanța . nr._(1) din 19.10.2015 depusă în original la dosarul cauzei fila 3.
Prezenta hotărâre este executorie de drept provizoriu, conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civilă, valorificarea acestui caracter executoriu urmând a se face de către parte prin intermediul unui organ de executare, în noul Cod de procedură civilă nemaifiind reluată dispoziția Codului de procedură civilă din 1865 de înființare din oficiu a popririi asupra veniturilor debitorului obligației de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de reclamanta L. J. M. având CNP_ în calitate de reprezentant legal al minorului M. I.-V., cu domiciliul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul M. G., având CNP_ și cu domiciliul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească în favoarea minorului M. I.-V. născut la data de 03.05.2000, pensie de întreținere majorată de 263 lei lunar, începând cu data de 22.10.2015, până la majoratul acestuia.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2016, la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, județul M..
PREȘEDINTE GREFIER
T. T. M. B.
Red. TT/Tehn MB /4 ex., pag. 4/. 29.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 675/2016.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 43/2016.... → |
|---|
