Fond funciar. Sentința nr. 2086/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 2086/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 2086/2016

- fond funciar -

Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.

Sentința civilă Nr. 2086/2016

Ședința publică de la 30 Mai 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A. - D. Z.

Grefier ședință D. - A. G.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. D. D., M. L. G. și pe pârâții AGENȚIA D. S., C. B. O., C. M., având ca obiect fond funciar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Instanța ia act că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.05.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.05.2016.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 24.03.2015, sub nr._, reclamanții N. D. D., M. L. G. au chemat în judecată pe pârâții AGENȚIA D. S., C. B. O., C. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei Comisia Locala de Fond Funciar Breznița O. la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate și la punerea în posesie; obligarea pârâtei Comisia Județeană de Fond Funciar la emiterea titlului de proprietate; obligarea pârâtei ADS la predarea terenului de 2 ha către ADS si la plata sumei de 20.000 lei despăgubiri pentru lipsă de folosința a terenului pentru perioada 2012-2015; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defuncților Mutica M. (autor comun) și N. A. și M. C. cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,50 ha sub forma de acțiuni în perimetrul SCHI Dealul Viilor așa cum reiese din decizia nr. 877/F/27.05.1992.

În anul 2005 au solicitat să fie puși în posesie cu suprafața de 2 ha, teren pe vechiul amplasament care se afla în perimetrul SCHI Dealul Viilor.

Răspunsul primit prin adresa nr. 3531/2005 și hotărârea 8/29.09.2005 a fost acela de a fi amânați întrucât terenul se află în administrarea ADS deoarece nu s-a făcut un protocol de predare primire a suprafețelor respective către comisiile locale de fond funciar.

Răspunzând cererii Primăriei .. 466/2007, așa cum reiese din cererea_/2007, împreuna cu alte persoane s-au deplasat în perimetrul fostei societăți agricole unde au identificat terenul pe vechiul amplasament.

În perioada 2008-2009 au arătat că li s-a precizat prin mai multe adrese ca ar trebui sa se stabilească valoarea investiției rămase neamortizate pe teren, s-a efectuat o expertiză, dosarul este la Comisia Breznița O., dar nu s-a realizat nimic pentru aceștia, iar împreuna cu alte persoane au sesizat și organele anticorupție, dar soluția a fost de netrimitere în judecată.

Au învederat că în anul 2001, odată cu privatizarea societăților comerciale care dețineau terenuri agricole și înființarea Agenției D. S., aceasta urma a inventaria terenurile cu destinație agricolă aflate în exploatarea societăților comerciale.

Potrivit art. 3 alin. 3 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale care dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. S., terenurile care urmează a fi retrocedate în conformitate cu prevederile Legii Fondului Funciar nr. 18/1991 republicată și ale legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale.

Or, Comisia Județeană de Fond Funciar M. nu a solicitat transmiterea către Comisia Locală de Fond Funciar B. O. a suprafeței de 2 ha de către Agenția D. S., suprafață care era în administrarea SCHI Dealul Viilor, decât cu mare întârziere .

De asemenea, potrivit art. 7 alin. 7 din Legea nr. 268/2001, Agenția D. S. avea obligația ca împreună cu oficiul de cadastru agricol și organizarea teritoriului să inventarieze terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate potrivit Legii nr. 18/1991, republicată, și Legii nr. 1/2000 și să le predea pe bază de protocol comisiilor locale în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.

Cu toate acestea, cu privire la suprafața de teren la care aveau dreptul, respectiv 2 ha, nu s-a încheiat nici un protocol între Agenția D. S. și Comisia Locală de Fond Funciar Breznița O. și nici nu a fost cerută această suprafață de Comisia Județeană de Fond Funciar și nici nu a fost predată către Comisia Locală de Fond Funciar pentru punerea în posesie cu acest teren care li se cuvine.

Au precizat că nu există nici un impediment pentru retrocedarea suprafeței de teren către reclamanți și, în conformitate cu Legea nr. 1/2000, solicită ca restituirea să se facă pe vechile amplasamente - art. 2 din Legea nr. 1/2000.

Mai mult, deși anterior au existat litigii in care s-a solicitat predarea de către ADS a terenului către comisiile locale de fond funciar, această instituție nu numai ca a sfidat dispozițiile legale dar a si concesionat către o societate comerciala terenurile pentru o perioada de 49 de ani, creând imposibilitatea restituirii in natura a terenului si lipsindu-i de folosința ca atribut al dreptului de proprietate.

În timp ce reclamanții ca proprietari sunt amânați sine die de la reconstituirea efectivă a dreptului acestora, parata ADS realizează venituri din concesionarea terenului, iar reclamanții sunt prejudiciați prin lipsa folosinței terenului, iar din anul 1999 nu au beneficiat de dividende.

Au arătat că evaluează pretențiile la suma de 20.000 lei (leu/m.p.) urmând ca în urma expertizei să se precizeze cuantumul exact al despăgubirilor.

Pentru aceste motive au solicitat admiterea acțiunii.

În drept, acțiunea este întemeiata pe disp. art. 27 din Legea nr. 18/1991, art. 1 si 2 din Legea nr. 1/2000, art. 3 si 7 din Legea nr. 268/2001 si art. 9 din HG 626/2001, art. 555 C. civ.

Dovada celor arătate înțeleg să o facă cu proba cu înscrisuri și au depus în copie certificată: carte de identitate N. D. D., certificat de naștere N. D. D., certificat de căsătorie Mutica (căsătorita N.) A., certificat de deces N. A., certificat de naștere Mutica A., carte de identitate M. L.-G., certificat de naștere M. L.-G., certificat de deces M. C., certificat de căsătorie Mutica (căsătorita M.) C., certificat de naștere Mutica C., certificat de moarte Mutica M., anexa 42 emisa de Primăria . 29/P/2008 a DNA BT C., certificat de moștenitor nr. 42/2008, certificat de moștenitor nr. 163/2001, adresa nr. 3276/2012, nr. 2153/2009 si 4832/2008 a Primăriei . hotărârii C. nr. 323/2008, adresa nr. 331/2008 si 466/2007 si hotărârea 8/2005 a Primăriei . hotărârii C. nr. 262/2005, cererea nr._/06.03.2007, adresa nr. 3531/03.10.2005 a Primăriei ._/08.09.2005, cererea 109/04.09.2005, procura de reprezentare, adresa nr. 546/16.03.1992 a Primăriei . nr. 4032/16.01.1992, decizia nr. 877/F/27.05.1992 si cererea 4032/1991 și expertiza tehnică.

Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

La data de 04.05.2015, pârâtul Comisia Locală de Fond Funciar Breznița O. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.

În fapt, și în trecut C. B.-O. a fost de buna credință și a depus eforturi pentru reconstituirea dreptului de proprietate și i-a adus la cunoștință reclamantului prin adresele cu nr.4832/21.11.2008, adresa nr.2153/18.05.2009.

Prin adresa cu nr. 3276/16.07.2012 a adus la cunoștință reclamantului demersurile făcute împreuna cu C. M. la ADS București pentru încheierea Protocolului de predare-primire al terenurilor care au fost în perimetrul fostului IAS Dealul. Demersurile nu s-au putut finaliza, deoarece ADS a returnat mereu documentația prin care solicita retrocedarea suprafeței totale de 360,85 ha, specificând faptul ca documentația a fost validata in baza Legii 1/2000, iar după apariția Legii nr.247/2005 si a HG nr. 890/2005 pentru terenurile foștilor proprietari, persoane fizice sau juridice prevăzuți la art.4 alin 1, pct. 3, din Legea nr. 1/2000, cu modificările si completările ulterioare, când despăgubirile sunt plătite de investitor era necesara întocmirea anexei nr. 24d, însoțită de acordul dintre proprietarii investițiilor și foștii proprietari deposedați sau moștenitorii acestora ( art. 40 alin.(l) din HG 890/2005) cu precizarea ca C. B. O. nu avea alt amplasament spre a-1 oferi în locul terenului aflat in patrimonial ADS București.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile legii 18/1991, legii 1/2000 și legii 268/2001 și pe art. 223 din codul de procedura civilă.

Prin rezoluția din data de 08.05.2015, instanța a dispus comunicarea către reclamanți a unui exemplar întâmpinare și înscrisuri atașate, cu mențiunea că are obligația față de a depune răspuns întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea întâmpinării.

La data de 10.05.2015, pârâtul Agenția D. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.

A arătat că în lumina dispozițiilor legilor de fond funciar și a legii de înființare și organizare a ADS, pentru ca pârâta să procedeze la predarea terenului în suprafață de 2 ha, astfel cum au solicitat reclamanții din prezenta cauză dedusă judecății, este obligatorie parcurgerea unor proceduri administrative prevăzute de dispoziții imperative ale legii:

Potrivit art. 3 din Legea nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. nr. 626/2001, Agenției D. S. i s-au stabilit atribuții de punere în aplicare a legilor de fond funciar. Potrivit dispozițiilor speciale cuprinse în aceste acte normative, Agenția D. S. predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar, la cererea comisiei județene, cerere ce trebuie să fie însoțită de o documentație de retrocedare.

În acest sens, potrivit HG nr. 890/2005 documentațiile de retrocedare sunt avizate de către comisiile locale, OCPI și ADS și supuse validării de către comisia județeană. După validarea de către comisia județeană, aceasta solicită ADS disponibilizarea suprafețelor de teren solicitate și validate. Punerea terenurilor agricole la dispoziția comisiilor locale de fond funciar se realizează de către Agenția D. S. conform prevederilor art. 7, alin. 7 din Legea nr. 268/2001 și ale art. 9 din HG nr. 626/2001.

Întrucât, până la această dată, Instituția Prefectului Județului D. nu a înaintat pârâtei nicio documentație de retrocedare în vederea întocmirii protocolului de predare către Comisia Locală Celaru în vederea punerii în posesie a reclamanților, ADS nu poate da curs celor solicitate de reclamanți.

A învederat că, astfel cum s-a reținut de DNA - Serviciul Anticorupție C. în Ordonanța emisă în Dosarul nr. 29/P/2008, având în vedere că pe terenul în litigiu se află investiții, legiuitorul a prevăzut în mod imperativ, obligativitatea întocmirii de către comisia locală de fond funciar a anexei nr. 42, anexă care nu a fost întocmită în cazul reclamanților din prezenta cauză dedusă judecății.

Potrivit legislației speciale ce reglementează activitatea, Agenția D. S. (A.D.S.) este o instituție de interes public cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial, finanțată din surse bugetare, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Atribuțiile speciale ale A.D.S., în domeniul aplicării legilor de fond funciar sunt stabilite prin Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. S. si H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, respectiv: inventarierea, potrivit art. 7 din Lg. 268/2001, împreună cu oficiul de cadastru, geodezie și cadastru, a terenurilor cu destinație agricolă preluate din administrarea LA.S.-urilor, care sunt terenuri aparținând domeniilor public și privat ale statului, predarea terenurilor din domeniul privat al statului, cu respectarea unei proceduri speciale în care etapele sunt obligatoriu a fi îndeplinite.

Astfel, potrivit art. 3. alin. (3) si 7. alin. (7) din Lg. nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. 626/2001 terenurile cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, ce se solicită a fi retrocedate în conformitate cu prevederile legilor fondului funciar, se transmit de către A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de Administrație al A.D.S, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.

Stabilirea amplasamentului, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate sunt atribuții exclusive ale comisiilor locale, respectiv comisiilor județene de fond funciar, astfel cum o prevede imperativ art. 5 si 6 din H.G. nr. 1127/2001 și reluat de art. 5 si 6 din H.G. nr. 890/2005.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale speciale, pârâta, ca instituție implicată în procesul de retrocedare a terenurilor cu destinație agricolă către foștii proprietari, procedează numai la îndeplinirea formalităților în vederea transmiterii către comisiile locale, pe bază de protocol, a terenurilor cu destinație agricolă, din domeniul privat al statului, solicitate spre a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.

Modalitatea de predare a terenurilor inventariate în patrimoniul A.D.S. este detaliată în H.G. nr. 626/2001 în care este prevăzut că predarea se face prin încheierea de protocol de predare primire între ADS și Comisia Locală.

De asemenea, este prevăzută o procedură administrativă si etapele ce sunt obligatoriu a fi îndeplinite pentru ca pârâta sa poată proceda la predarea către Comisia locală de fond funciar a suprafeței de teren solicitată.

Astfel, potrivit art. 9 alin. 1 si alin. 2 din H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. S.:

Terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și ale Legii nr. J/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S.

Anterior încheierii protocolului prevăzut la alin. (I) vor fi parcurse următoarele etape:

a) prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă, stabilită de Consiliul de administrație alA.D.S.;

b) verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației prezentate.

Coroborând aceste dispoziții rezultă că pentru a putea preda o suprafață de teren ADS este obligată să verifice documentația prezentată și abia apoi să procedeze, dacă este cazul, la predarea prin protocol a unei suprafețe de teren. Această etapă de verificare a documentației înaintate de către Comisia Județeană sub aspectul realității datelor și al legalității este prevăzută de lege, în mod imperativ, în sarcina ADS, și ea trebuie să aibă loc anterior predării terenului către comisiile locale.

Procedura anterioară încheierii protocolului presupune deci prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acestuia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă și verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației aprobate.

Din textele legale prezentate rezultă că A.D.S. predă terenul agricol după primirea cererii de la comisia județeană însoțită de documentația doveditoare aferentă (hărți și înscrisuri) și după verificarea în privința legalității a acestei documentații.

Prin urmare, competențele speciale ale pârâtei sunt strict reglementate de cadrul legal mai sus menționat, relativ la care acțiunea in justiției a reclamantului apare ca neîntemeiată față de pârâta ADS.

În conformitate cu prevederile HG nr. 890/2005, prerogativa stabilirii mărimii și amplasamentului suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate revine Comisiei Locale de Fond Funciar, urmând ca la propunerea acesteia, Comisia Județeană să valideze respectivul amplasament, subscrisa întocmind protocolul de predare preluare în baza acestor documente transmise de către Instituția Prefecturii, precum și a celorlalte documente prevăzute de Normele interne ADS, privind încheierea Protocoalelor de predare preluare.

Conform art. 10, alin.2 din HG nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, " în situația în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile rămase disponibile."

În concluzie, conform legislației de fond funciar, Comisia locală de fond funciar de la care reclamanții au solicitat teren, în situația în care nu mai are teren disponibil în vederea retrocedării, trebuie să obțină acordul comisiei locale de unde urmează a se reconstitui dreptul de proprietate, după care Comisia Județeană M. va valida Procesul verbal de delimitare.

D. urmare, în conformitate cu principiul ierarhiei actelor normative, pârâta nu se poate subroga în atribuțiile comisiilor de aplicare a legilor de fond funciar, astfel, conform dispozițiilor legii organice și regulamentului de aplicare a legii organice, comisiile locale și județene au obligația și răspunderea verificării legalității, autenticității, verosimilității, pertinenței și concludentei actelor care stau la baza reconstituirilor dreptului de proprietate pe baza legilor de fond funciar, exercitând atribuții ce dețin autoritatea de stat.

Astfel, în lumina dispozițiilor legii speciale, pârâta verifică existența faptică a terenului în patrimonial său, caracterul complet al documentațiilor prevăzute de lege și de normele interne, precum și regimul juridic al terenului ce urmează a fi predate pe bază de protocol, urmând ca în situația în care sunt întrunite toate cerințele legale, să fie întocmit Protocolul de predare preluare.

Mai mult, având în vedere că pe terenul în litigiu se află investiții, legiuitorul a prevăzut în mod imperativ, obligativitatea întocmirii de către comisia locală de fond funciar a anexei nr. 42, anexă care nu a fost întocmită în cazul reclamanților din prezenta cauză dedusă judecății.

D. urmare, în condițiile în care întocmirea protocolului de predare teren către C. Breznița O. este condiționată de întocmirea și validarea anexei de despăgubiri, pârâta s-a aflat în imposibilitate de a întocmi protocolul de predare a terenului în litigiu.

De asemenea, în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu sunt prezentate dovezi prin care reconstituirea dreptului de proprietate ale celor două persoane reclamante să fi fost clarificată de Comisia Județeană de fond funciar M. printr-o hotărâre de validare a dreptului de proprietate, respectiv validarea procesului verbal de delimitare privind vechiul amplasament.

A solicitat să se constate că nu este susținută și dovedită culpa ADS cu privire la neîntocmirea protocolului de predare a terenului în litigiu, care să aibă ca efect producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamanților.

A solicitat să se rețină faptul că însăși reclamanții susțin că terenul în litigiu nu a fost solicitat de C. M., drept pentru care nu se poate reține vreo culpă în sarcina ADS cu privire la nepredarea terenului în cauză către C. Breznița O..

Au solicitat să se constate faptul că, în cauză nu sunt întrunite condițiile specifice răspunderii civile delictuale, respectiv existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.

a. Cu privire la prima condiție, este binecunoscut că, fapta ilicita reprezintă condiția obiectivă a răspunderii juridice, comportamentul unei persoane fiind ilegal, dacă încalcă o normă de drept, indiferent de faptul că știa ori nu știa că încalcă aceste norme. Principiul de drept obiectiv care este încălcat este acela că, nimănui nu-i este permis să aducă, prin fapta sa, vreo vătămare unei alte persoane ori drepturilor subiective ale acesteia.

Atunci când se examinează fapta ilicită, ca element al răspunderii civile delictuale, a subînțeles obiectivitatea, manifestarea exterioară a unei atitudini de conștiință și voință a unei anumite persoane. Fapta ilicita poate consta din acțiuni, cât și din inacțiuni.

Din punct de vedere juridic, inacțiunea nu poate fi redusă la simpla pasivitate a subiectului, dar reprezintă neexecutarea acelor acțiuni concrete, la care era obligat în baza legii sau în baza unui contract. Așadar, inacțiunea constituie faptă ilicită, ori de cate ori norma legala obligă o anumita persoană să acționeze într-un anumit mod, cerința legală care nu a fost respectată. Aceasta inacțiune ar putea reprezenta un comportament o acțiune împotriva legii, de natură a angaja răspunderea autorului său.

În prezenta speță, așa cum a arătat, reclamantul nu arată și nu demonstrează în ce se concretizează fapta pârâtei ce are caracter ilicit. Nepredarea terenului nu are caracter ilicit, întrucât legislația de fond funciar prevede anumite etape obligatorii ce trebuie parcurse anterior încheierii protocolului de predare între pârâtă și Comisiile locale de fond funciar .

Punerea terenurilor agricole la dispoziția comisiilor locale de fond funciar se realizează de către Agenția D. S., conform prevederilor art. 7, alin 7 din Legea nr. 268/2001 si ale HG nr. 626/2001.

Potrivit art. 9 din H.G. 626/2001, „terenurile cu destinație agricolă ce se solicită a fi retrocedate, în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata cu modificările ulterioare și ale Legii iu. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare se transmit de către A.D.S. comisiilor locale, pe baza de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de Administrație al A.D.S.”, iar anterior încheierii protocolului, vor fi parcurse următoarele etape: a) prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricola, stabilită de consiliul de administrație al A.D.S.; b) verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației prezentate.

De asemenea potrivit art. 3, alin. 3 din legea 268/2001, „terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale.

b. prejudiciul nu este cert, atât în privința existentei, cât si în privința posibilității de evaluare.

Prejudiciul, ca element al răspunderii civile delictuale, constă în efectul negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin acțiunea lucrurilor sau animalelor care se află sub paza juridică a altei persoane. Existența prejudiciului dă dreptul la repararea lui integrală, care se face în natura sau, când aceasta nu e posibil, prin acordarea despăgubirilor.

Pentru a fi susceptibil de reparare, acest element al răspunderii civile delictuale trebuie să îndeplinească anumite condiții, respectiv să fie cert, adică existența și întinderea sa să fie sigure. Este cert prejudiciul actual, adică prejudiciul deja produs, cât și prejudiciul viitor, care este sigur că se va produce ca urmare a faptei ilicite, fiind astfel posibil de evaluat. Prejudiciul trebuie să fie direct, adică să constituie un efect nemijlocit al faptei ilicite de care se leagă printr-un raport de cauzalitate, or în situația în care nu există fapta ilicită nu poate exista nici prejudiciu.

Mai mult, chiar și în situația în care, prin absurd s-ar demonstra fapta ilicită a ADS de nepredare a terenului în litigiu, tot nu se poate reține că acest fapt determină automat și existența unui prejudiciu în patrimoniul reclamantului, în condițiile în care, predarea terenului către Comisia Locală Breznița O. nu înseamnă că terenul intră automat în posesia reclamanților, conform legilor de fond funciar, fiind necesară parcurgerea și a altor etape ce trebuie efectuate de C. Breznița O. și de C. M., fiind foarte multe cazuri când, deși ADS a predat teren către comisiile locale, acestea nu au procedat la punerea în posesie a persoanelor îndreptățite.

D. urmare, este o problemă pur speculativă a aprecia că predarea terenului de către ADS către C. Breznița O., are ca efect automat, . reclamantului.

Între momentul întocmirii protocolului de predare către C. Breznița O. și momentul intrării reclamanților în posesia terenului se interpune îndeplinirea de către comisia locală și comisia județeană, a altor etape ale procesului de retrocedare.

În prezenta speță, prejudiciul solicitat, cu titlul de lipsă de folosință a terenului, are un caracter profund speculativ, drept pentru care susținem că, prima condiție menționată, aceea ca prejudiciul să fie cert, nu este îndeplinită.

Posibilitatea de a obține venituri de pe suprafețe de teren, cu categoria de folosință arabil, depinde de foarte multe variabile, cum ar fi: condițiile meteorologice, accesul la resursele de apă, cheltuielile de exploatare, calitatea solului, prețurile de valorificare a produselor variabile de la un an la altul, etc. De altfel, în acest sens al caracterului speculativ al daunelor pentru lipsa de folosință este și jurisprudența CEDO.

În cauza R. împotriva României, ( cererea_/02, hotărârea din 28.06.2007, paragraful 54 ) s-a reținut: „Cu referire la suma pretinsă cu titlu de folosință a terenurilor, Curtea nu poate aloca nici o sumă cu acest titlu, pe de o parte datorită faptului că, aceasta a dispus restituirea terenurilor ca măsură reparatorie în conformitate cu articolul 41 din Convenție și, pe de altă parte, deoarece atribuirea unei sume cu acest titlu ar îmbrăca în speță un caracter speculativ, posibilitatea de a înființa o fermă și randamentul unei ferme agricole fiind în funcție de mai multe variabile.”

Având în vedere toate cele menționate, este evident că, în speță nu se regăsesc și celelalte elemente constitutive ale răspunderii civile delictuale, respectiv raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul. Tot ceea ce a întreprins Agenția D. S. este în conformitate cu legislația în vigoare, iar faptele pârâtei nu sunt de natură a proba producerea vreunui PREJUDICIU, existența raportului de cauzalitate dintre fapte și prejudiciu sau existența vreunei culpe, cât mai ușoare.

A subliniat faptul că ADS nu se opune predării de teren către Comisia Locală Celaru în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, astfel că, în momentul în care Comisia Județeană D. va înainta documentația de retrocedare completă, pârâta va proceda la întocmirea protocolului de predare a terenului către Comisia Locală Celaru, cu respectarea dispozițiilor legale de fond funciar.

Referitor la susținerile reclamanților privind sfidarea dispozițiilor legale prin concesionarea suprafețelor de teren către o societate comercială pentru o perioadă de 49 de ani, creând astfel imposibilitatea restituirii în natură a terenului, lipsind astfel reclamanții de folosința terenului, acestea sunt total nesustenabile, întrucât conform prevederilor legale, în cuprinsul contractelor de concesiune/arendare încheiate între A.D.S. și terțe persoane fizice/juridice, există prevederi referitoare la posibilitatea diminuării suprafețelor concesionate prin contract cu suprafețele de teren ce fac obiectul retrocedării:

"2.5. În situația în care suprafața de teren, proprietate privată a statului ce face obiectul concesiunii, va fi diminuată de drept ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului agricol, în temeiul unor acte normative sau în baza unor hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile și/sau a aplicării dispozițiilor Legii nr. 249/2003 și a prevederilor KG. nr.354/2005, H.G. nr.859/2009 - pentru cazul în care pe suprafața ce face obiectul prezentului contract exista active ce implică necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă - se va diminua în mod corespunzător suprafața de teren prevăzută în Contract, redevența aferentă și diminuarea investițiilor de realizat pentru dezvoltarea exploatației se va realiza prin încheierea unui act adițional. "

Așadar, chiar existența unui contract de concesiune valabil încheiat între A.D.S. și terțe persoane fizice/juridice nu poate împiedica procesul de reconstituire a dreptului de proprietate către persoanele îndreptățite.

De menționat este faptul că în perioada 2012-2015, invocată de reclamanți pentru lipsa de folosință a terenului, Agenția D. S. nu a avut vreun contract valabil încheiat pentru suprafețele de teren amplasate pe teritoriul administrativ al localității Breznița O., județul M..

Concluzionând, a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.

În drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare și cerere de chemare în garanție, pe prevederile Legii nr.268/2001, H.G. nr.626/2001, legilor de fond funciar, Legii 165/2013, OUG nr. 115/2013, art.205 și urm.. Cod de Pr.Civ., precum și pe toate prevederile legale invocate în prezenta.

În susținerea prezentei au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și orice probe necesare soluționării cauzei.

A depus prezenta cerere în 4 exemplare, unul pentru instanță și pentru comunicare.

Prin rezoluția instanței s-a fixat termen la data de 08.06.2016, cu citarea părților.

La data de 15.05.2015, reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care au apreciat că aceste susțineri nu sunt justificate pentru că în afara de adresele amintite în întâmpinare, pârâta nu a întreprins nici un demers energic pentru recuperarea terenului de la ADS si finalizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate.

Așa cum au arătat și în cererea introductivă și cum reiese și din înscrisurile depuse, reclamanții sunt moștenitorii defuncților Mutica M. (autor comun) și N. A. și M. C. cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,50 ha. sub forma de acțiuni in perimetrul SCHI Dealul Viilor așa cum reiese din decizia nr. 877/F/27.05.1992, iar in anul 2005 au solicitat sa fie puși în posesie cu suprafața de 2 ha, teren pe vechiul amplasament care se afla in perimetrul SCHI Dealul Viilor.

Răspunsul primit prin adresa nr. 3531/2005 si hotărârea 8/29.09.2005 a fost acela de a fi amânați întrucât terenul se afla în administrarea ADS deoarece nu s-a făcut un protocol de predare primire a suprafețelor respective către comisiile locale de fond funciar.

Răspunzând cererii Primăriei corn. B. O. nr. 466/2007, așa cum reiese din cererea;_/2007, împreuna cu alte persoane s-au deplasat in perimetrul fostei societăți agricole unde au identificat terenul pe vechiul amplasament.

În perioada 2008-2009 au arătat că li s-a precizat prin mai multe adrese ca ar trebui sa se stabilească valoarea investiției rămase neamortizate pe teren, s-a efectuat o expertiză, dosarul este la Comisia B. O., dar nu s-a realizat nimic pentru aceștia, iar împreuna cu alte persoane au sesizat și organele anticorupție, dar soluția a fost de netrimitere în judecată.

Cu toate acestea, cu privire la suprafața de teren la care aveae dreptul, respectiv 2 ha, nu s-a încheiat nici un protocol între Agenția D. S. și Comisia Locală de Fond Funciar B. O. și nici nu a fost cerută această suprafață de Comisia Județeană de Fond Funciar și nici nu a fost predată către Comisia Locală de Fond Funciar pentru punerea în posesie cu acest teren care li se cuvine.

Mai mult, deși anterior au existat litigii in care s-a solicitat predarea de către ADS a terenului către comisiile locale de fond funciar, aceasta instituție nu numai ca a sfidat dispozițiile legale, dar a si concesionat către o societate comerciala terenurile pentru o perioada de 49 de ani, creând imposibilitatea restituirii in natura a terenului si lipsindu-i de folosința ca atribut al dreptului de proprietate.

Au arătat că evaluează pretențiile la suma de 20.000 lei (leu/m.p.) urmând ca în urma expertizei să se precizeze cuantumul exact al despăgubirilor.

Pentru aceste motive au solicitat admiterea acțiunii.

La termenul de judecată din data de 08.06.2015, instanța a admis cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanților și a acordat termen pentru a-i da posibilitate acestuia să observe întâmpinarea formulată de intimata Agenția D. S. și a depune răspuns la aceasta.

A pus în vedere reclamanților – prin apărător, să achite taxa de timbru în cuantum de 1105 lei, pentru petitul privind obligarea pârâtei ADS la plata sumei de 20.000 lei, reprezentând despăgubiri, sub sancțiunea anulării cererii în acest sens.

A dispus comunicarea către pârâta Comisia Locală de Fond Funciar B. de O. a unui exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar intimata Agenția D. S. ( filele 231-238).

A amânat judecarea cauzei la data de 29.06.2015.

Prin serviciul registratură, la data de 29.06.2015, prin serviciul registratură, s-au depus la dosarul cauzei, de către reclamanți, note la care s-a atașat dovada taxei de timbru în cuantum de 1105.00 lei. Sau mai depus obiective pentru efectuarea expertizei de specialitate.

La termenul de judecată din data de 29 iunie 2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Breznița de O., cu mențiunea de a comunica dacă a fost emis proces verbal de punere în posesie pentru terenul din litigiu în suprafață de 2,50 ha teren care se află în perimetrul Schi Dealul Viilor, așa cum reiese din decizia nr. 877/F/27.05.1992 . În caz negativ din ce motiv. Să se comunice dacă în evidentele Comisiei Locale de Fond Funciar au fost emise alte titluri de proprietate pentru terenul reconstituit pe numele celor 3 autori Mutică M., N. A. și M. C.. Să se precizeze dacă au fost emise titluri provizorii de proprietate pe numele altor persoane. Să se atașeze înscrisuri în susținerea punctului de vedere față de cerințele instanței de mai sus.

A prorogat discutarea asupra probelor solicitate de către apărătorul reclamanților la termenul de astăzi.

A amânat judecarea cauzei la data de 05.10.2015.

La termenul din data de 05.10.2015 instanța a dispus repetarea adresei către C. Breznița de O., potrivit celor de mai sus.

A prorogat discutarea asupra probelor solicitate de către apărătorul reclamanților la termenul anterior.

A amânat judecarea cauzei la data de 09.11.2015.

Prin serviciul registratură, la data de 04.11.2015, s-a depus la dosarul cauzei de către C. Breznița de O., răspuns la relațiile solicitate.

Prin serviciul registratură, la data de 11.11.2015, s-a depus la dosarul cauzei de către reclamanți, dovada achitării onorariului de expert.

La termenul din data de 09.11.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

A încuviințat pentru reclamanți proba cu expertiză agricolă.

A desemnat, prin tragere la sorți, pe expert G. C., pentru realizarea expertizei agricole încuviințate, stabilind în sarcina reclamanților onorariul provizoriu expertului, în cuantum de 600 de lei, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a administra proba.

A stabilit următoarele obiective: identificarea suprafeței de teren de 2 ha, cu precizarea amplasamentului, cu mențiunea că obiectivul nr. 2 va fi completat cu obiectivul depus în data de 29.06.2015, astfel stabilirea contravalorii lipsei de folosință a terenului pentru perioada 2012-2015, ținând cont de valorile arendelor și a terenurilor situate în perimetrul fostei SCHI Dealul Viilor.

A dispus efectuarea unei adrese către expertul desemnat cu mențiunea că s-au stabilit cele 2 obiective, s-a stabilit onorariul provizoriu în cuantum de 600 de lei, în sarcina reclamanților.

A dispus efectuarea unei adrese către BLET pentru a încunoștința că a fost desemnat expertul G. C., pentru realizarea expertizei agricole, stabilind în sarcina reclamanților onorariul provizoriu al acestuia, în cuantum de 600 de lei, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a administra proba.

A dispus efectuarea unei adrese către C. pentru a înainta la dosarul cauzei expertiza extrajudiciară efectuată pe cheltuiala reclamanților, expertiza despre care se face referire in adresa cu nr. 2153/18.05.2009, cu mențiunea că în cazul în care nu se conformează, va fi sancționat cu amendă. În cuprinsul adresei va fi și mențiunea să indice Președintele C. și CNP-ul acestuia

A amânat judecarea cauzei la data de 18.01.2016.

La termenul din data de 18.01.2016 instanța a dispus repetarea adresei de la fila 292 din dosarul cauzei.

A dispus repetarea adresei de la fila 291 din dosarul cauzei, pentru a înainta la dosarul cauzei expertiza extrajudiciară efectuată pe cheltuiala reclamanților, expertiza despre care se face referire in adresa cu nr. 2153/18.05.2009, cu mențiunea că în cazul în care nu se conformează, va fi sancționat cu amendă. În cuprinsul adresei va fi și mențiunea să indice Președintele C. și CNP-ul acestuia.

A amânat judecarea cauzei la data de 14.03.2016.

Prin serviciul registratură, la data de 12.02.2016, expertul desemnat în cauză a depus la dosarul cauzei, raportul de expertiză.

Prin serviciul registratură, la data de 02.03.2016, expertul desemnat în cauză a depus la dosarul cauzei, cerere de majorare a câtimii obiectului cererii de chemare în judecată.

Prin serviciul registratură, la data de 10.03.2016, Primăria Breznița O., a depus la dosarul cauzei răspuns la relațiile solicitate.

La termenul din data de 14.03.2016 instanța a pus în vedere reclamanților prin avocat să depună la dosarul cauzei dovada achitării diferenței de taxă timbru în cuantum de 91,70 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.

A amânat judecarea cauzei la data de 16.05.2016.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt și în drept următoarele:

Prin prezenta cauza, reclamanții N. D. D., M. L. G. au chemat în judecată pe pârâții AGENȚIA D. S., C. B. O., C. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei Comisia Locala de Fond Funciar Breznița O. la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate și la punerea în posesie; obligarea pârâtei Comisia Județeană de Fond Funciar la emiterea titlului de proprietate; obligarea pârâtei ADS la predarea terenului de 2 ha către ADS si la plata sumei de 20.000 lei despăgubiri pentru lipsă de folosința a terenului pentru perioada 2012-2015; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Dispozițiile art. 8 din legea 18/1991 stabilesc persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, si anume membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativa și alte persoane anume stabilite.

Prevederile art. 8 din actul normativ amintit se coroborează cu dispozițiile art. 11(1) potrivit cărora suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori iar stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.

Prin decizia nr. 877/F/27 mai 1992 li s-a reconstituit dreptul de proprietate autorilor Mutica M. (autor comun) și N. A. și M. C. pentru suprafața de 2,50 ha sub forma de acțiuni în perimetrul SCHI Dealul Viilor.

Astfel, potrivit art. 11 din HG nr. 890 din 4 august 2005, „stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar”, iar conform art. 13 din Legea nr. 18/1991 „calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

Avand in vedere disp. art. 5 si art. 6 din Regulamentul aprobat prin H.G nr. 890/2005 raportat la art. 27 din Legea nr. 18/1991, art. 64 alin. 1 si art. 116 din Legea nr. 18/1991, va obliga intimata C. Breznița O. să întocmească documentația si să o înainteze C. M. în vederea emiterii titlului definitiv de proprietate pe numele autorilor Mutică M., N. A. și M. C., cu moștenitori N. D. D. și M. L. G., pentru terenul în suprafață de 2 ha în perimetrul fostului SCHI – Dealul Viilor, situat în ., folosința viță - de - vie nobilă, având în prezent vecinătățile: la N – drum De 6126, la E - drum De 6130 și în continuare moșt. Marinchescu, la S – drum De 6140 (Marinchescu) și la V – teren ADS – ..

Totodată va obliga pârâta Comisa Județeană de Fond Funciar M. să emită titlul de proprietate conform mențiunilor de mai sus.

Din actele depuse la dosar, rezulta ca au fost urmate toate demersurile legale de către C. Mehedinti in vederea întocmirii documentației de predare a terenurilor in litigiu de către ADS București.

Începând cu anul 2007 s-au formulat către ADS numeroase cereri atât din partea reclamanților cât și din partea C. Breznița O. și C. M., pârâta ADS restituind sub diferite motive documentația ce a stat la baza acestora – filele 275 – 284 Vol. I.

Astfel, prin Hotărârea C. nr.352/2010 se validează anexa 42, fiind întocmită o expertiză extrajudiciară ce nu a fost găsită în evidența Primăriei – filele 280 Vol. I și 20 Vol. II. Rezultă că nu pot fi primite susținerile pârâtei ADS privind neparcurgerea procedurii administrative. Prin urmare, s-a încheiat un raport obligațional direct intre reclamanți si parata privind predarea acestui teren.

Din actele și lucrările dosarului rezulta cu certitudine ca C. M. si-a îndeplinit obligația de a întocmi documentația in vederea încheierii de către ADS București a protocolului de predare-primire a terenurilor in vederea punerii in posesie a foștilor proprietari, însă parata a tergiversat încheierea acestui protocol, restituind nejustificat documentația refăcuta.

În conformitate cu disp. art. 3 alin. 3 din Legea 268/2001 terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile legilor fondului funciar se transmit de către A.D.S. Comisiei locale la cererea Comisiilor Județene pe bază de protocol în vederea eliberării titlului de proprietate și punerii în posesie a persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, în acest sens fiind și disp. art. 7 din Legea 268/2001 potrivit cărora Agenția D. S., împreună cu Oficiul Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie, va inventaria terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, și le va preda pe bază de protocol comisiilor locale, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.

Conform HG nr.626/2001 pentru aprobarea Normelor Metodologice de punere în aplicare a Legii nr.268/2001, cererea de predare pe bază de Protocol a terenurilor de mai sus se formulează de către comisiile județene de fond funciar, predarea acestor terenuri prin Protocol făcându-se cu respectarea unei proceduri speciale ce vizează două etape: a ) prezentarea către ADS a cererii Comisiei județene de aplicare a legii fondului funciar împreună cu actele ce stau la baza acesteia și a documentației aferente ; b) verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul ADS a legalității documentației prezentate.

In cazul de fata, recunoașterea dreptului de proprietate nu trebuie să rămână iluzorie, de natură a-i da posibilitatea beneficiarului de a parcurge o altă etapă administrativă, cu alte cereri către aceiași intimați și de a aștepta momentul în care aceștia pot solicita terenurile recunoscute ca fiind proprietatea acestuia după care să-l pună în posesie, ci trebuie să fie efectivă, să aibă capacitatea de a fi executată, iar proprietarul să poată beneficia de dreptul de proprietate recunoscut imediat.

Instanța apreciază ca dovedita culpa paratei ADS, constând in neîndeplinirea obligațiilor legale de predare a terenului pe bază de protocol C., prejudiciindu-i astfel pe reclamanți de punerea deciziei nr. 877/F/27 mai 1992, comițând astfel o ingerință în sensul primei teze a primului alineat al art.1 din Protocolul nr.1 CEDO, așa cum rezultă din cauza V. contra României, în sensul că neexecutarea unei hotărâri care recunoaște un drept de proprietate constituie o astfel de ingerință.

In ceea ce privește cuantumul despăgubirilor aferente lipsei de folosința a terenului, acestea au fost cuantificate de expertul tehnic G. C. ca fiind in suma de_ lei pe trei ani, respectiv pe anii 2012 - 2014, potrivit raportului de expertiza aflat la filele 1-17 Vol. II.

F. de cele de mai sus, in temeiul art. art. 3 alin. 3 si art.7 din Legea 268/2001, precum si art.1357-1371 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea precizată, formulată de reclamanții N. D. D. și M. L. G. împotriva pârâților C. Breznița O., C. M. și AGENTIA D. S..

Va obliga parata AGENTIA D. S. sa predea C. B. de O. suprafața de 2 ha în perimetrul fostului SCHI – Dealul Viilor, situat în ., folosința viță - de - vie nobilă, având în prezent vecinătățile: la N – drum De 6126, la E - drum De 6130 și în continuare moșt. Marinchescu, la S – drum De 6140 (Marinchescu) și la V – teren ADS – ., pentru ca reclamanții să fie puși in posesie.

Va obliga intimata C. Breznița O. să întocmească documentația si să o înainteze C. M. în vederea emiterii titlului definitiv de proprietate pe numele autorilor Mutică M., N. A. și M. C., cu moștenitori N. D. D. și M. L. G., pentru terenul în suprafață de 2 ha în perimetrul fostului SCHI – Dealul Viilor, situat în ., folosința viță - de - vie nobilă, având în prezent vecinătățile: la N – drum De 6126, la E - drum De 6130 și în continuare moșt. Marinchescu, la S – drum De 6140 (Marinchescu) și la V – teren ADS – ..

Va obliga intimata Comisa Județeană de Fond Funciar M. să emită titlul de proprietate conform mențiunilor de mai sus.

Va obliga parata AGENTIA D. S. sa plătească reclamanților N. D. D. și M. L. G. suma de_ lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință pentru terenul în suprafață de 2 ha în perimetrul fostului SCHI – Dealul Viilor, situat în . - de - vie nobilă, având în prezent vecinătățile: la N – drum De 6126, la E - drum De 6130 și în continuare moșt. Marinchescu, la S – drum De 6140 (Marinchescu) și la V – teren ADS – ., pentru perioada 2012-2015, sens în care va omologa raportul de expertiza întocmit in cauza de expert G. C..

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că și jurisprudența CEDO care a apreciat că trebuie să se pronunțe asupra acestora „dacă cheltuielile de judecată a căror rambursare se solicită au fost angajate în mod real, dacă corespund unei necesități și dacă sunt într-un cuantum rezonabil (Cauza M. A. c. României, Cauza Nilsen și Johnsen împotriva Norvegiei).

Văzând că se află în culpă procesuală, în baza art. 453 C.proc.civ., va obliga pârâții sa achite reclamanților suma de 1797 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru, onorariu avocat și onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea precizată, formulată de reclamanții N. D. D., CNP_, domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., . și M. L. G., CNP_, domiciliat în mun. București, ., .. B, ., sector 2, împotriva pârâților C. Breznița O., cu sediul în . M., C. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, jud. M. și AGENTIA D. S., cu sediul în București, ..43. Sector 1.

Obliga parata AGENTIA D. S. sa predea C. B. de O. suprafața de 2 ha în perimetrul fostului SCHI – Dealul Viilor, situat în ., folosința viță - de - vie nobilă, având în prezent vecinătățile: la N – drum De 6126, la E - drum De 6130 și în continuare moșt. Marinchescu, la S – drum De 6140 (Marinchescu) și la V – teren ADS – ., pentru ca reclamanții să fie puși in posesie.

Obligă intimata C. Breznița O. să întocmească documentația si să o înainteze C. M. în vederea emiterii titlului definitiv de proprietate pe numele autorilor Mutică M., N. A. și M. C., cu moștenitori N. D. D. și M. L. G., pentru terenul în suprafață de 2 ha în perimetrul fostului SCHI – Dealul Viilor, situat în ., folosința viță - de - vie nobilă, având în prezent vecinătățile: la N – drum De 6126, la E - drum De 6130 și în continuare moșt. Marinchescu, la S – drum De 6140 (Marinchescu) și la V – teren ADS – ..

Obligă intimata Comisa Județeană de Fond Funciar M. să emită titlul de proprietate conform mențiunilor de mai sus.

Obliga parata AGENTIA D. S. sa plătească reclamanților N. D. D. și M. L. G. suma de_ lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință pentru terenul în suprafață de 2 ha în perimetrul fostului SCHI – Dealul Viilor, situat în ., folosința viță - de - vie nobilă, având în prezent vecinătățile: la N – drum De 6126, la E - drum De 6130 și în continuare moșt. Marinchescu, la S – drum De 6140 (Marinchescu) și la V – teren ADS – ., pentru perioada 2012-2015.

Omologhează raportul de expertiza întocmit in cauza de expert G. C..

Obligă pârâții sa achite reclamanților suma de 1797 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2016 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Președinte,

A. - D. Z.

Grefier ședință,

D. - A. G.

Red. A.D.Z /tehnored. D.A.G

5 . pag./8 iunie 2016

Cod operator 6497

← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1872/2016. Judecătoria...		Plângere contravenţională. Sentința nr. 1823/2016.... →

Fond funciar. Sentința nr. 2086/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 2086/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN