Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 829/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 829/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 829/2016
Dosar nr._ încuviințare executare silită
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 829/2016
Ședința în Camera de Consiliu din 19.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. A. M.
GREFIER: B. M. C.
Pe rol soluționarea cererii de încuviințare executare silită formulată de Biroul Executorului Judecătoresc D. Alfred privind pe creditorul . și pe debitorii S. I., R. E., S. I. și M. A..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu au răspuns părțile, cauza judecându-se fără citarea acestora, în conformitate cu art. 666 alin. 2 Cod procedură civilă modificat prin OUG nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și a unor acte normative conexe, procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod Procedură Civilă, instanța verificându-și competența, a invocat din oficiu, în raport de prevederile art. 666 alin.1 raportat la art. 651 Cod Procedură Civilă, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2016, sub nr._, Biroul Executorului Judecătoresc D. Alfred a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2321 din 06.10.2015, pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul civil nr_, în modalitatea de executare poprire ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditorul . împotriva debitorilor S. I., R. E., S. I. și M. A..
În fapt, a arătat că prin cererea înregistrată la data de 08.02.2016, la sediul biroului executorului judecătoresc, creditorul . s-a solicitat executarea silită a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 2321 din 06.10.2015, pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul civil nr_, prin care debitorii S. I., R. E., S. I. și M. A. au fost obligați să plătească în solidar suma totală de 2611 de lei, compusă din 1225 lei reprezentând c/val șapte ambalaje de butelii, 462 lei c/val încărcăturilor de gaz ale acestora, 924 lei cheltuieli de judecată la care se vor adăuga și cheltuielile de executare. Prin încheierea din data de 08.02.2016 a admis cererea formulată de creditor dispunând înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită întrucât a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea urmăririi silite.
În drept a invocat dispozițiile art. 666 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri în copie, respectiv: cerere de încuviințare executare silită formulată de creditorul ., sentința civilă nr 2321 din 06.10.2015, pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul civil nr_, încheierea din data de 08.02.2016 dispusă de B. D. Alfred.
Cererea a fost legal timbrată, cu suma de 20 lei, conform art.10 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit înscrisului de la fila 8 dosar.
Examinând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, instanța în acord cu dispozițiile amintite urmează a se pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Conform art.666 Cod procedură civilă în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare.
Potrivit art. 651 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cum domiciliile debitorilor, așa cum rezultă din titlu executoriu și din indicarea petentului, sunt situate în localitatea Orșova, județul M., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Orșova, în temeiul art. 536 alin. 1 și art. 129 alin 3, art. 130 Cod procedură civilă raportat la art. 651 și art. 666 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Orșova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta-T.-S., invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de Biroului Executorului Judecătoresc D. Alfred C., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., privind pe creditoarea S.C. L. B. S.R.L. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . A, județul M., privind pe debitorii S. I., domiciliat în Orșova, . nr 9, ., R. (fostă S.) E., cu sediul în oașul Ciacosa ., județul T., S. I. domiciliat în . și M. A., cu domiciliul situat în Orșova, str. . nr 7, ., în favoarea Judecătoriei Orșova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2016.
P. GREFIER
N. A. M. B. M. C.
Red. N.A-M / Tehnored. BMC.
3 ex./2 pag./ red. 22.02.2016
Cod operator 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 478/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 574/2016.... → |
|---|
