Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1860/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1860/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 1860/2016
- înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității -
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.-T. S.
..
Sentința civilă Nr. 1860/2016
Ședința publică de la 09 Mai 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. - D. Z.
Grefier ședință D. - A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul U. M. D. T. S. DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE și pe intimatul O. N. V., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: pentru petent consilierul juridic O. S., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul prin consilier juridic învederează instanței că Judecătoria D. T. S. este competentă general, material, teritorial să judece cauza și depune la dosarul cauzei delegație.
În temeiul art.131 Cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect stare înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, în temeiul art. 126 Constituția României., art. 94 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, art. 9 alin. 3 O 2/2001.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la ascultarea părților cu privire la durata necesară pentru cercetarea procesului
Petentul prin consilier juridic arată că apreciază durata necesară cercetării procesului ca fiind de un termen.
Față de natura pricinii, de complexitatea raportului juridic dedus judecății, de probele solicitate, precum și de aspectul că litigiul se află în faza judecății în primă instanță, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 3 luni, în baza art. 238 Cod procedură civilă, termen ce circumscrie principiului stabilit în art. 6 Cod procedură civilă privind dreptul oricărei persoane de a fi judecată într-un „termen optim și previzibil”.
Petentul prin consilier juridic, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciind-o ca fiind legală (nu sunt oprite de legea materială sau procesuală), verosimilă (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile), pertinentă (au legătură cu obiectul procesului), utilă (folosesc soluționării cauzei) și concludentă (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură sa ducă la soluționarea cauzei) cauzei încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, văzând prevederile art. 258 și art. 292 C. proc. Civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 C.proc.civ., potrivit cărora când judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și potrivit art. 392 C.proc.civ acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Petentul prin consilier juridic solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, sumele fiind lichide și exigibile, conform art. 133 alin. 4 lit. c și art. 142 alin. 4 Cod fiscal.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. T. S. sub nr._ la data de 11.02.2016, U. M. D. T. S. DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE a formulat, în temeiul art. 9 alin.3, și 39 ind.l din O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, a formulat cerere de chemare în judecată a intimatului O. N. V. solicitând instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procese verbale: MH/_/21-06-2007; MH/_/07-07-2007; CC/_/30-06-2011; PA/_/09-03-2012; PA/_/22-07-2012; AP/_/21-12-2012; PA/_/19-03-2013; PA/_/07-04-2013; PA/_/29-12-2013; CP/_/16-05-2015; PF/_/15-06-2015, cu prestarea unei activități în folosul comunității.
A arătat că intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 4.277,50 lei.
În motivare a arătat petentul că, întrucât contravenientul nu a achitat respectiva sumă de bani, Direcția de Impozite și Taxe Locale a început demersurile de recuperare a debitului prin acțiunea de executare silită conform somațiilor nr._/12.10.2009;_/10.10.2011;_/30.05.2012;_/21.11.2014_/21.10.2015 și a titlurilor executorii nr._/12.10.2009;_/10.10.2011;_/30.05.2012;_/21.11.2014;_/21.10.2015; acțiune ce nu a putut fi finalizată deoarece debitorul nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile. De asemenea, acesta nu deține conturi cu disponibilități bănești și nici nu figurează înregistrat ca având un loc de muncă, așa cum rezultă și din documentele pe care le-a anexat prezentei.
Mai mult decât atât, art. 1 din O.G. 17/2014 stipulează expres ca în cazul în care "contravenientul persoana fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrative-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a, în cărui rază teritorială domiciliază contravenientul, va sesiza instanța judecătoreasca în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea de amenda care a fost achitata".
Conform articolului 217 din Legea 207/2015 privind Codul de procedura fiscală, republicata, cu modificările și completările ulterioare, termenul de prescripție se întrerupe:
a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune;
b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei;
c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită;
d) la data comunicării procesului-verbal de insolvabilitate fără bunuri și venituri urmăribile;
e) în alte cazuri prevăzute de lege.
În drept, fata de cele expuse anterior și având în vedele prevederile O.G. 17/2014 coroborate cu art. 1,2 și 3 din O.G. 55/2002 a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În susținerea acțiunii a anexat următoarele documente: Procese-verbale amenzi: MH/_/21-06-2007; MH/_/07-07-2007; CC/_/30-06-2011; PA/_/09-03-2012; PA/_/22-07-2012; AP/_/21-12-2012; PA/_/19-03-2013; PA/_/07-04-2013; PA/_/29-12-2013; CP/_/16-05-2015; PF/_/l5-06-2015; Somații:_/12.10.2009; 17S639/10.10.2011;_/30.05.2012;_/21.11.2014;_/21.10.2015; Titluri executorii:_/12.10.2009;_/10.10.2011;_/30.05.2012;_/21.11.2014;_/21.10.2015; Anunț publicare somații:_/04.12.2015;_/17.12.2014; Adresa Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor:_/26.05.2015; Adrese Inspectoratul Teritorial de Muncă M.: 6202/14.10.2015; 1751/29.02.2012; 236/18.01.2016, Procese-verbale de declarare a stări de insolvabilitate:_/27.08.2012;_/20.01.2016, Certificatul de Atestare Fiscala :MHDTS_/13.01.2016; Nota constatare:_/12.01.2016;_/03.03.2014; Cerere munca în folosul comunității:_/09.10.2015.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatului un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Instanța prin rezoluția din data de 08.03.2016 a dispus fixarea primului termen de judecată în data de 09.05.2016, cu citarea părților.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesele verbale MH/_/21-06-2007; MH/_/07-07-2007; CC/_/30-06-2011; PA/_/09-03-2012; PA/_/22-07-2012; AP/_/21-12-2012; PA/_/19-03-2013; PA/_/07-04-2013; PA/_/29-12-2013; CP/_/16-05-2015; PF/_/15-06-2015, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 4.277,50 lei.
Contravenientul nu a formulat plângere împotriva proceselor verbale de contravenție și nu a plătit amenzile aplicate prin procesele verbale contravenție.
Instanța reține că, pentru a opera înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate contravenientului prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, atașate la dosar, cu obligarea acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 39^1 din OG 2/2001 potrivit cărora „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Din probatoriile administrate în cauza, din somațiile nr._/12.10.2009;_/10.10.2011;_/30.05.2012;_/21.11.2014_/21.10.2015 și a titlurilor executorii nr._/12.10.2009;_/10.10.2011;_/30.05.2012;_/21.11.2014;_/21.10.2015 și a titlurilor executorii nr._/12.10.2009;_/10.10.2011;_/30.05.2012;_/21.11.2014;_/21.10.2015 rezultă faptul ca intimatul este insolvabil, neexistând venituri sau bunuri care să poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanțelor fiscale datorate de aceasta cu titlu de amenzi, motiv pentru care instanța analizând procesele verbale devenite titluri executorii, constată ca sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate acestuia în munca în folosul comunitarii.
În consecință, instanța, având in vedere dispozițiile art. 9 alin 3 din OG 2/2001, coroborate cu dispozițiile art. 15 alin. 4 și 16 din OG 55/2002, va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzilor contravenționale aplicate intimatului prin procesele verbale de contravenție respectiv: amenda în cuantum de 877,5 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/16 mai 2015 cu 55 ore, amenda în cuantum de 400 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/15 iunie 2015 cu 40 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/22 iulie 2012 cu 20 ore, amenda în cuantum de 300 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/21 decembrie 2012 cu 30 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/19 martie 2013 cu 20 ore, amenda în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/7 aprilie 2013 cu 50 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/29 decembrie 2013 cu 10 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/9 martie 2012 cu 10 ore, amenda în cuantum de 1200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/30 iunie 2011 cu 50 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/7 iulie 2007 cu 10 ore, amenda în cuantum de 50 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/21 iunie 2007 cu 5 ore, în total 300 ore, urmând ca intimatul să execute muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei Dr. Tr. S., județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul U. Mun. Dr.Tr.S. – Direcția Impozite și Taxe Locale prin Primar, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 17, județ M., CUI_, în contradictoriu cu intimatul O. N. G., CNP:_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., .. 11, jud. M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, astfel: amenda în cuantum de 877,5 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/16 mai 2015 cu 55 ore, amenda în cuantum de 400 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/15 iunie 2015 cu 40 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/22 iulie 2012 cu 20 ore, amenda în cuantum de 300 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/21 decembrie 2012 cu 30 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/19 martie 2013 cu 20 ore, amenda în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/7 aprilie 2013 cu 50 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/29 decembrie 2013 cu 10 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/9 martie 2012 cu 10 ore, amenda în cuantum de 1200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/30 iunie 2011 cu 50 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/7 iulie 2007 cu 10 ore, amenda în cuantum de 50 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/21 iunie 2007 cu 5 ore, în total 300 ore, urmând ca intimatul să execute muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei Dr.Tr.S., județul M..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 mai 2016, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
Președinte, A. - D. Z. | ||
Grefier ședință, D. - A. G. |
Red. A.D.Z /tehnored. D.A.G
2 . pag./25 mai 2016
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2043/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1966/2016. Judecătoria... → |
|---|
