Plângere contravenţională. Sentința nr. 1817/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1817/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-05-2016 în dosarul nr. 1817/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1817
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2016
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL și pe intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională proces verbal . nr._ /21.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. F. pentru petentă, lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția de conexare a dosarului nr_ la dosarul nr_, întrucât prevede același proces verbal de contravenție și aceleași părți, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S. și excepția tardivității introduceri plângerii contravenționale.
Avocat V. F. pentru petentă solicită conexarea dosarului nr_ la dosarul nr._, admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S., declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Orșova și respingerea excepției tardivității plângerii întrucât a luat cunoștință de procesul verbal de contravenție de la Administrația Finanțelor Publice.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la aceasta instanța la data de 06.11.2015, sub nr_ /2015, petenta . SRL a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr_ încheiat la 21.04.2015, de către intimata I. M..
În motivarea plângerii a arătat că la 21.04.2015, a fost sancționată contravențional cu suma de 3000 lei amenda contravențională.
Procesul verbal de contravenție nu le-a fost comunicat aflând despre amenda la 20.10 .2015 cu ocazia eliberării unei fișe de către AJFP M..
Din punctul de vedere al petentei, procesul-verbal încheiat este nul, motiv pentru care, solicită anularea acestui proces-verbal, exonerarea de plata amenzii contravenționale si restituirea mijlocului de transport.
Astfel, art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, prevede ca: „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului ... termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea."
După cum se observa, procesul-verbal contestat, nu cuprinde: instituția la care se depune plângerea.
Mai mult, societatea a fost sancționată pentru contravenția prevăzuta la „art. 14 lit. e din O.U.G. nr. 12/2006, care prevede următoarele: „transportul in scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificație, neînsoțite de documentele prevăzute de lege care sa justifice proveniența licita a acestora, cu amenda de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii si a mijlocului de transport marfa utilizat in acest scop.
În drept își întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 16, art. 19 si art. 31-36 din O.U.G. 2/2001, art. 14 si urm. din O.U.G. 12/2006 si prevederile Ordinului 144/2009.
În dovedirea plângerii depune la dosar procesul verbal contestat, fișa sintetică totală.
La termenul din 08.12.2015, cererea petentului a fost anulată întrucât acesta nu a complinit lipsirile cererii, iar la 15.01.2016 acesta a format cerere de reexaminare, cerere ce a fost admisa la data de 10.02.2016.
În termenul prevăzut de art. 201 c. proc. civ., intimata a formulat întâmpinare, prin care a prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S. și excepția tardivității introduceri plângerii contravenționale .
La termenul din 03.05.2016, instanța a dispus conexarea dosarului nr_ la acest dosar întrucât are același obiect, același proces verbal de contravenție și aceleași părți.
Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Cu ocazia primirii dosarului, completul căruia i-a fost repartizat spre soluționare constată că, locul săvârșirii contravenției, așa cum este menționat în cuprinsul procesului verbal contesta, este localitatea Ilovița, localitate aflată în raza de competență a Judecătoriei Orșova, deși în cuprinsul acestuia s-a făcut eronat mențiunea că plângerea se va depune în termen de 15 zile la Judecătoria Dr. Tr. S. .
Conform art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția .
Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin 1 .
Față de competența exclusivă reglementată de art. 32 din OG nr. 2/2001, lege specială în materie, instanța apreciază că singura instanță competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată contravenția, competența având caracter absolut și putând fi invocată și din oficiu de către instanță.
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art.132 alin.3 și art. 200 alin. 1 ind. 1 din C. proc. civ. coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța va admite excepția de necompetență teritorială exclusivă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orșova, județul M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tr. S. invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. S. M. ... cu sediul in municipiul Drobeta Tu S., ., .. . cu sediul pentru comunicarea actelor procedurale la avocat F. V., cu sediul profesional in municipiul Drobeta Turnu Severin, ., județul M., împotriva intimatei I. M., în favoarea Judecătoriei Orșova .
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 03 Mai 2016 .
PREȘEDINTE GREFIER
GAM/C.B.
3 ex./2 pag.
16 Mai 2016
Poz. 1226/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1838/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 1869/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
