Pretenţii. Sentința nr. 177/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 177/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
DOSAR NR._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.177
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER ȘEDINȚĂ: S. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. A. C. și pe pârâta P. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat V. R. pentru reclamant și martora P. N., fiind lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a procedat la audierea martorei P. N. sub prestare de jurământ.
Avocat V. R. pentru reclamant depune la dosar interogatoriul ce urma să fie luat pârâtei și, în copie, proces verbal de confruntare din 29.01.2015 încheiat în dosarul nr.268/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M., chitanța nr.135 din 10.03.2014 privind plata onorariului de avocat în cuantum de 500 lei.
Martora P. N. depune o cerere prin care solicită să-i fie plătită ziua de lucru cu suma de 52,50 lei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat V. R. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei pretinse, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015, sub nr._, reclamantul V. A. C. a chemat în judecată pe pârâta P. L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.300 lei împrumutată acesteia conform contractului de împrumut încheiat la 12.01.2014 și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat că la data de 12.01.2014 a împrumutat pârâtei suma de 5.300 lei, pe care aceasta s-a obligat să o restituie până la 20.04.2014, încheind în prezența numitei P. N. un înscris sub semnătură privată intitulat „contract de împrumut” ce a fost scris chiar de către pârâtă.
În vederea stingerii datoriei a solicitat pârâtei, în repetate rânduri, să-i restituie suma împrumutată, iar aceasta l-a tot amânat și în ultima perioadă nu i-a mai răspuns la telefon.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1516 și urm. Cod civil, art.194, 453 c.pr.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu martora P. N.. A atașat în copie certificată contractul de împrumut din 12.01.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu 370 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al acțiunii și înscrisurilor depuse de către reclamant, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâta nu a depus întâmpinare, fiind decăzută din dreptul de a formula apărări și a propune probe.
Sub aspect probator instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de reclamant, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu martora P. N..
Pârâta nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriu.
Martora P. N. a susținut că a semnat un înscris care atesta un împrumut din partea reclamantului către pârâtă, predarea sumei nu s-a făcut în prezența sa, chitanța a fost scrisă de către pârâtă și nu cunoaște ce s-a întâmplat ulterior.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat o convenție de împrumut, materializată printr-un înscris încheiat la 12.01.2014, pârâta împrumutând de la reclamant suma de 5.300 lei și obligându-se să o restituie până la 20.04.2014.
Suma împrumutată nu a fost restituită până la data de 20.01.2015, așa cum recunoaște pârâta în urma confruntării ce a avut loc la P. de pe lângă Tribunalul M., existând prezumția că nici până la această dată nu a fost restituit.
Față de cele expuse se apreciază acțiunea ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă și a fi obligată pârâta la plata sumei de 5300 lei, reclamantul, creditor al obligației având dreptul de a cere îndeplinirea integrală și la timp a obligației pârâtei.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din taxa judiciara de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către reclamantă în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv plata onorariului de avocat în cuantum de 500 lei și taxă de timbru în cuantum de 370 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., art. 452 C.proc.civ. și art.451 alin.2 C.proc.civ., instanța având în vedere culpa procesuală a pârâtei în demararea procedurilor judiciare, de complexitatea cauzei și activitatea desfășurată de avocat, va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat și 370 lei taxă de timbru.
Văzând și prevederile art.451 alin.1 c.pr.civ. va obliga pe pârâtă să plătească martorei P. N. suma de 52,50 lei cu titlu de pierdere cauzată de necesitatea prezenței la proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. A. C., având CNP_, domiciliat în ., cu domiciliul procesual ales în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., la Cabinet Avocat T. F., în contradictoriu cu pârâta P. L., având CNP_, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ..32, ., județul M. și reședința în ., județul M..
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului 5300 lei despăgubiri și 670 lei cheltuieli de judecată, din care 370 lei taxă de timbru și 300 lei onorariu avocat.
Obligă pe pârâtă să plătească martorei P. N. suma de 52,50 lei cu titlu de pierdere cauzată de necesitatea prezenței la proces.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.G.D/tehnored S.A.
4 ex/27.01.2016
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 178/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 186/2016. Judecătoria... → |
|---|
