Pretenţii. Sentința nr. 1948/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1948/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-05-2016 în dosarul nr. 1948/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 1948
Ședința publică din data de 18.05 2016
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. M.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 85 și pe pârâții B. L. S. și B. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă avocat B. V. și pentru pârâți avocat J. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta pârâților depune contract de asistența juridică, factura și chitanța.
Reprezentantul reclamantei învederează că a fost în imposibilitate de a lua legătura cu administratorul pentru a depune listele. Învederează că perioada pentru care solicită plata cheltuielilor de întreținere este ianuarie – decembrie 2012.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 248 alin.1 C. proc.civ. pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de către pârâți.
Reprezentanta pârâților, având cuvântul, solicită admiterea excepției, acțiunea este prescrisă întrucât nu s-au mai făcut plăți, iar din anul 2012 pârâții nu mai locuiesc în apartament, nu mai sunt proprietari. Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii de chemare în judecată cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, iar pe fond admiterea cererii de chemare în judecată cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâți.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 26.01.2016 nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 85 în contradictoriu cu pârâții B. L. S. și B. M., a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere, ce nu au fost achitate de către aceștia până în decembrie 2012, în sumă de 8171,97 lei, penalitățile de întârziere aferente și cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat reclamanta că pârâții B. L. S. și B. M., înregistrau în luna decembrie 2012 întârzieri la îndeplinirea obligațiilor legate de plata cheltuielilor de întreținere aferente imobilului situat in Dr.Tr.S., .. ..2. ., având un debit de 8171.97 lei.
Aceștia au persistat în atitudinea negativa fata de datoria pe care o înregistrează deși asociația de proprietari le-a adus la cunoștința situația, însă aceștia nu au achitat cheltuielile de întreținere restante.
Potrivit art.46 din Legea 230/2007: „Toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Potrivit art.50. alin 1 din Legea 230/2007: „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Având in vedere faptul ca legea nu impune o limita a debitului pentru care un restanțier poate fi acționat in justiție, singura condiție fiind ca vechimea debitului sa fie mai mare de 90 de zile.
In drept au fost invocate prevederile Legii 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari și normelor metodologice in vigoare.
In dovedirea cererii a solicitat orice mijloc de proba admis de lege.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâților un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 22.02.2016, prin Serviciul Registratura, pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, considerând că a intervenit prescripția invocând în acest sens Decretul 167/1958, art. 1 „dreptul la acțiune se stinge prin prescripție daca nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege"", astfel încât fiind o acțiune în pretenții aceasta acțiune trebuia introdusa în termenul de 3 ani;
Pe fondul cauzei vă solicitam sa admiterea excepției, respingerea acțiunii în pretenții ca nefondată, neîntemeiată și nelegală, respectiv nedovedită și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată . pentru următoarele:
În motivare au arătat reclamanții că, așa cum este relatată prezenta acțiune de către reclamantă, reiese ca pârâtul și soția sa în calitate de pârâți datorează la cheltuielile de întreținere până în decembrie suma de 5.171,97 lei așa cum reiese din cererea de chemare în judecată, ulterior apărând cu pixul modificări și fiind trecuta o cu totul alta suma respectiv suma de 8.171,97 lei.
Totodată Asociația de proprietari a concluzionat în cererea de chemare în judecată ca sumele mai sus indicate includ atât cheltuieli de întreținere cât și penalități de întârziere.
Au solicitat pârâții respingerea acțiunii întrucât din anul 2012 nu mai dețin în proprietate acest imobil fiind adjudecat de un alt proprietar, conform actului de adjudecare din 20.12.2012. Au ținut să facă aceasta precizare, deoarece de când nu mai dețin în proprietate acel imobil pârâții nu au fost notificați respectiv nu au fost puși în întârziere cu privire la faptul că, ar datora o suma de bani la asociația de proprietari, singurul înscris fiind doar cererea de chemare în judecată.
Au solicitat ca instanța să aibă în vedere că nu există un mod de calcul respectiv o defalcare a sumelor, cât sunt cheltuielile la întreținere și cât sunt penalitățile de întârziere și în ce baza acestea sunt calculate atâta timp cât pârâții nu au fost încunoștințați de acest aspect, neexistând un Proces - verbal al asociației de proprietari respectiv acea Hotărâre a Adunării Generale a proprietarilor.
La dosarul cauzei exista doar o fișă de cont pentru operațiuni diverse care pornește cu un sold fișa de 3.111,70 lei, care nu se știe de unde este și de unde provine nefiind defalcat, pe luni și pe ani, iar fișa conform cererii de chemare în judecata este depusă și prezentata pe anii 2011, 2012, prezenta acțiune fiind introdusă pe rolul instanței de judecată în anul 2016, în speță pe data de 26.01.2016, deci după depășirea termenului de 3 ani, când o asemenea acțiune trebuia să fie promovată, motivată, argumentată și fundamentată cu documente și înscrisuri solide, în interiorul termenului de 3 ani și nu când este prescrisă.
În drept,au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele din noul cod de procedură civilă.
Pe cale de consecința au solicitat pârâții să se constate că în cauză a intervenit prescripția, deoarece au trecut mai mult de 3 ani de la momentul începerii așa zisului calcul respectiv a acestei sume nedatorate de pârâți, fapt pentru care au solicitat să fie admisa excepția invocată, iar pe fond să fie respinsă acțiunea pentru motivele arătate, considerând că nu îndeplinește una din condițiile de admisibilitate aceea de a fi certă, neavând un cuantum precis determinat și dovedit de reclamantă, având în vedere că a intervenit prescripția.
Au solicitat și exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată făcute de aceasta reclamantă cu prezentul dosar ca nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâți instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, astfel cum a fost precizată la data de 13.04.2016, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 8171,97 lei reprezentând 3887,43 lei regie aferentă perioadei ianuarie 2006 – decembrie 2012 și penalități în sumă de 4395,54 lei iar prin întâmpinare, pârâții au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că nu mai sunt proprietarii apartamentului în cauză din decembrie 2012.
Analizând cu prioritate, în temeiul art.248 din Codul de procedură civilă, excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța reține că, având în vedere natura raportului juridic și perioada aferentă debitului solicitat, actul normativ care se aplică speței este Codul civil de la 1864 și Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă.
Conform art.1 din acest act normativ, dreptul material la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, conform art.3, termenul de prescripție este de 3 ani iar conform art.7, prescripția începe să curgă când se naște dreptul la acțiune iar dacă dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarul asociat este obligat să plătească lunar cotele de întreținere, în termenul maxim de 20 de zile de la data afișării listei lunare de plată.
Având în vedere că scadența plății cotelor de întreținere era de 20 de zile de la afișarea listei de plată pentru fiecare lună, suma solicitate prin cerere era aferentă perioadei ianuarie 2006 – decembrie 2012 iar cererea a fost formulată pe data de 26.01.2016, după mai mult de 3 ani de la scadență, instanța urmează să admită excepția prescripției dreptul la acțiune și să respingă acțiunea ca fiind prescrisă.
În temeiul art.453 din Codul de proc.civilă, instanța va obliga reclamanta să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâții B. L. S. și B. M..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.85, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., .. 3, parter, județul M. în contradictoriu cu pârâții B. L. S. având CNP_, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, . A, județul M. și B. M., având CNP_, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, . A, județul M., ca fiind prescrisă.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședința publica din data de 18.05.2016.
Președinte, Grefier,
C. M. M. S. Ica E.
Red CMM/tehnored SIE
4 ex/..06.2016
Cod operator 6497
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
