Pretenţii. Sentința nr. 3212/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3212/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 4751/226/2012
ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3212/2013
Ședința publică din 01.10.2013
JUDECATOR: M. C. Grațiela
GREFIER: P. A. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii, cu sediul în mun. București, .. 40-40 bis, sector 2, împotriva pârâtului L. V., domiciliat în comuna L., ., jud. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită .
Cauza s-a dezbătut în fond la data de 10.09.2013 când părțile prezente au pus concluzii ce se află consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei judecătorii sub numărul de mai reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii în contradictoriu cu pârâtul L. V. a solicitat instanțe ca, în urma administrării probatoriului să fie obligat pârâtul să ramburseze suma de 44.980 lei din care suma de 14.993,33 lei, despăgubiri achitate de reclamantă către N. G. în baza sentinței penale nr. 121/17.05.2011 a Judecătoriei F. și a Deciziei penale nr.1101/R/22.12.2011 a Curții de Apel B., din care 3.826,66 lei daune materiale, 666,66 lei cheltuieli de judecată și 10.500 lei reprezentând plata pentru daune morale; dovada fiind documentele de plată, 14.993,33 lei, despăgubiri achitate de reclamantă către N. I. în baza sentinței penale nr. 121/17.05.2011 a Judecătoriei F. și a Deciziei penale nr. 1101/R/22.12.2011 a Curții de Apel B., din care 3.826,66 lei daune materiale, 666,66 lei cheltuieli de judecată și 10.500 lei reprezentând plata pentru daune morale; dovadă fiind documentele de plată; 14.993,33 lei, despăgubiri achitate de reclamantă către R. F. în baza sentinței penale nr. 121/17.05.2011 a Judecătoriei F. și a Deciziei penale nr. 1101/R/22.12.2011 a Curții de Apel B., din care 3.826,66 lei daune materiale, 666,66 lei cheltuieli de judecată și 10.500 lei reprezentând plata pentru daune morale; dovada fiind documentele de plată, cu cheltuieli de judecată și la plata dobânzii penalizatoare aferente, calculată începând cu data plății despăgubirilor și până la achitarea integrală a debitului.
În fapt la data de 04.11.2009 numitul L. V. a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat uciderea din culpă a numitei N. M..
Inculpatul L. V. a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de ucidere din culpă, în cadrul procesului penal, s-au constituit părți civile pentru prejudiciul moral și material suferit, numiții N. I., R. F. și N. G.. Lipsa poliței de asigurare RCA a determinat obligarea Fondului la plata despăgubirilor în calitate de garant. Ulterior producerii accidentului, inculpatul (pârâtul din prezenta acțiune) nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situație în care, conform prevederilor art.25Al din Legea nr.32/2000 și ale art.3 și 11 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii a fost introdus în cauza penală pentru a garanta plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Soluționarea laturii civile în cadrul procesului penal în baza sentinței penale nr. 121/17.05.2011 a Judecătoriei F. și a Deciziei penale nr. 1101/R/22.12.2011 a Curții de Apel B., a fost stabilită vinovăția inculpatului, iar F. a fost obligat la plata de despăgubiri în favoarea părților civile N. I., R. F. și N. G..
În data de 06.04.2012 numiții N. I., R. F. și N. G. prin avocat Hutopiță V. au înaintat către Fond o cerere prin care a solicitat plata despăgubirilor stabilite în favoarea lor prin hotărârile judecătorești anterior menționate. In urma solicitării primite F.P.V.S. a achitat în data 06.04.2012 suma de 44.979,99 lei, din care 14.993,33 lei către partea civilă N. G. cu titlu de despăgubiri materiale 3.826,66 lei, 666,66 lei cheltuieli de judecată și 10.500 lei reprezentând daune morale și 29.986,67 lei către părțile civile N. I. și R. F. reprezentând plata pentru daune materiale și morale.
În virtutea prevederilor art.25Al pct. 12 din Legea nr.32/2000, „F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează, cu certitudine să fie achitate de Fond". Conform prevederilor art. 25A1 pct. 15 din Legea nr.32/2000 în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul."Totodată, conform prevederilor art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii." Conform art. 13 din Ordinul Președintelui CSA nr._/2006, „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Conform art. 15, lit. o) din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum și a art. 24 lit.o din Ordinul 760/C/1999 al Ministerului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997, sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile referitoare la cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daune materiale și morale decurgând din acestea. În drept, prevederile art. 109 C.proc.civ., art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor; art. 998-999 Cod Civil., art. 13 din Ordinul 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor F.P.V.S.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, neîntemeiată si nelegală, cu cheltuielilor de judecată .
În motivarea întâmpinării a arătat că, prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat instanței să fie obligat la rambursarea sumei de_ lei, reprezentând despăgubirile achitate de către reclamantă celor ce s-au constituit părți civile în dosarul având ca obiect uciderea din culpă a numitei N. M.. Apreciază că cererea reclamantei de obligare a sa la plata acestor sume este nefondată având în vedere următoarele considerente:
A săvârșit infracțiunea de ucidere prin culpă pentru care a fost condamnat în timpul serviciului, fiind angajat în calitate de conducător auto al S.C. Explo Rustic SRL V.. Astfel, la data producerii tragicului accident rutier se afla într-un raport de prepușenie cu comitentul . V..
La data producerii accidentului conducea autoutilitara N1G marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_, proprietatea angajatorului său . V.. Este adevărat că, la data producerii accidentului pentru autoutilitara pe care o conducea nu exista polița RCA care să fíe în perioada de valabilitate, motiv pentru care a fost obligată reclamanta din prezenta cauza să achite despăgubirile către părțile civile. Obligația încheierii poliției de asigurare RCA nu îi revenea, deoarece nu el era proprietarul autoutilitarei implicate în accident, ci aceasta obligație revenea proprietarei . V.. În situația în care la data producerii accidentului societatea la care era angajat ar fi deținut polița RCA valabilă pentru aceasta utilitară, despăgubirile civile ar fi fost suportate în temeiul legii asigurărilor de către societatea de asigurare, și nu de către F. de Protecție al Victimelor Străzii. Astfel, atâta timp cât nu el se face vinovat de neîncheierea poliței RCA, aceasta obligație nerevenindu-i lui ci proprietarei autoutilitarei . V., nu poate fi obligat să suporte contravaloarea despăgubirilor achitate de către reclamanta părților civile. Nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 251 pct. 12 din L. nr. 32/2000 deoarece nu se află într-o relație juridică cu reclamanta, pentru ca aceasta să aibă un drept de regres împotriva sa.
În drept: art. 115 și urm Cpr.civ., art.274 C.pr.civ.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care face solicită să se aibă în vedere, faptul că vinovăția pârâtului în producerea accidentului rutier din data de 01.11.2009 a fost stabilită fără putință de tăgadă prin sentința penala nr. 121/17.05.2011 a Judecătoriei F. și Decizia penală nr. 1101/R/22.12.2011 a Curții de Apel B.. Lipsa poliței de asigurare RCA a autoturismului ce aparținea . nu îl poate absolvi în cadrul acestui dosar pe pârât de a răspunde pentru repararea în totalitate și în mod direct a prejudiciului. Accidentul s-a produs din vina pârâtului L. V. - vinovăția rezultând din sentința penala nr. 121/17,05.2011 a Judecătoriei F. și Decizia penală nr. 1101/R/22.I2.20U a Curții de Apel B., iar vinovatul (pârâtul din speța noastră) este obligat la repararea prejudiciului
Solicită instanțe a observa caracterul temeinic și legal în baza căruia a preluat, instrumentat și despăgubit persoana prejudiciată în urma accidentului de circulație ținând cont și de următoarele aspecte: existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii - nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice, existența prejudiciului - decesul numitei N. M., relația de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu: - nerespectarea prevederilor legale, a condus la uciderea din culpă a numitei N. M.. Existența culpei conducătorului - este reținută în sentința penală nr. 121/17.05,2011 a Judecătoriei F. și Decizia penală nr. 1101/R/22.12.2011 a Curții de Apel B..
In virtutea prevederilor art.25Al pot. 12 din Legea nr.32/2000, F. are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond". Conform prevederilor art. 25A1 pct.15 din Legea nr.32/2000 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul." Conform prevederilor art.13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata ,despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate, Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii", astfel că F.P.V.S, a fost obligat în calitate de parte responsabilă civilmente la plata de despăgubiri stabilite de instanțele penale și astfel s-a născut raportul juridic între Fond și pârâtul L. V..
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.121/2011 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._ a fost condamnat inculpatul L. V. (pârâtul din prezenta cauză), la o pedeapsă de 1 an și 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 14 al. 3 lit. b cod procedură penală, art. 25^1 din Legea nr. 32/2000 și art. 11 din Ordinul 1/2008 al președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor și art. 313 al. 1 din Legea nr. 95/2006 a fost obligată Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii, să plătească următoarele despăgubiri către părțile civile N. I., R. F. și N. G. suma de 11.480 lei cu titlu de daune materiale precum și câte 10.500 lei fiecăreia cu titlu de daune morale.
În baza art. 25^1 din Legea nr. 32/2000 și art. 11 din Ordinul 1/2008 al președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor a fost obligată Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii să plătească părților civile N. I., R. F. și N. G. suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare, constând în onorariu de avocat.
Sentința penală nr.121/2011 a Judecătoriei F. a devenit definitivă potrivit deciziei penale nr.1101/R/2011 a Curții de Apel B. prin respingerea recursurilor declarate de părțile civile N. I., R. F. și N. G. și partea responsabile civilmente Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii.
S-a reținut că în dimineața zilei de 04.11.2009 în jurul orei 830, inculpatul L. V. conducea autoutilitara N1G marca „Mitsubishi” cu nr. de înmatriculare_ aparținând S.C. Explo Rustic SRL V., la care este angajat în calitate de conducător auto, pe raza satului Cincșor, având pe locul din față dreapta pe patronul său O. I. care căuta muncitori pentru a încărca material lemnos într-o mașină.
Inculpatul L. V., fără să se asigure corespunzător a efectuat o manevră de mers înapoi, moment în care a surprins și accidentat pe victima N. M. peste care a trecut cu roata dreapta spate, victimă care la scurt timp a decedat la spital.
În ceea ce privește acordarea daunelor materiale solicitate de părțile civile N. I., R. F. și Neașcu G., instanța a avut în vedere disp. art. 1169 cod civil, a constatat dovedite pretențiile părților civile privind suma de 4.000 euro, în echivalent lei, cu titlu de daune materiale, astfel că a acordat această sumă părților civile (16.400 lei, în condițiile în care 1 euro = 4,10 lei, la data de 17.05.2011).
Referitor la daunele morale solicitate, s-a constatat că părțile civile au fost expuse unor suferințe ca urmare a pierderii mamei lor, victimă a accidentului de circulație. Pornind de la această constatare instanța a considerat că părților civile li s-au adus prejudicii morale de necontestat, prin pierderea mamei lor, lipsă ce nu va putea fi suplinită niciodată, astfel că a apreciat ca temeinice și pretențiile de acordare a acestor daune morale, având în vedere legăturile afective strânse cu victima la momentul decesului și a acordat câte_ lei fiecărei părți civile cu titlu de daune morale.
Referitor la cel care va fi obligat la plata despăgubirilor, instanța a reținut că Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii are obligația legală de a despăgubi părțile civile, în temeiul calității sale de garant, pentru autovehiculul condus de inculpat nefiind încheiată o poliță RCA valabilă la data accidentului.
Astfel, potrivit art. 251 pct. 10 lit. b din Legea nr. 32/2000 „fondul se constituie în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule…”.
De asemenea, potrivit art. 11 din Ordinul nr. 1/2008 al Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor „în caz de litigiu, drepturile persoanelor păgubite prin accidente de vehicule supuse înmatriculării, precum și de tramvaie, în care autorul a rămas neidentificat sau vehiculul, respectiv tramvaiul, nu este asigurat de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, se exercită împotriva Fondului. Persoanele prejudiciate care au înaintat acțiune în justiție împotriva persoanei sau persoanelor responsabile pentru repararea prejudiciului vorfi despăgubite de Fond în baza hotărârii judecătorești”.
Prin urmare, textul de lege stabilește că dreptul la despăgubire se exercită împotriva fondului, prevăzând expres că persoanele prejudiciate sunt despăgubite de fond. Întrucât în cauză s-a reținut culpa comună a inculpatului și a victimei N. M., instanța a stabilit și câte un procent al acestora, de 70% referitor la inculpat și respectiv de 30% în ceea ce privește pe victimă, procente care vor fi avute în vedere la acordarea despăgubirilor civile în cauză, urmând ca la sumele mai sus arătate, ce revin părților civile, să se aplice procentul de 70%, sumele astfel obținute urmând a fi plătite de Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii.
Instanța reține că prin sentința penală nr.121/2011 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._ rămasă definitivă prin decizia penală nr.1101/R/2011 a Curții de Apel B. s-a constatat că accidentul de circulație soldat cu decesul mamei părților civile s-a produs din culpa concurentă a inculpatului și a victimei accidentului, astfel că răspunderea conducătorului auto menționat pentru producerea pagubei ce se cere a fi reparată prin acțiunea de față este angajată în condițiile art.998, 999 cod civil, prin care se instituie răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie. Astfel, acest tip de răspundere civilă este angajată dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege, și anume: existența unei fapte ilicite, existența prejudiciului, a legăturii de cauzalitate între aceste două elemente și existența vinovăției.
Pârâtul a produs un prejudiciu prin săvârșirea unei fapte penale, însă într-o primă fază datorită faptului că autovehiculul condus de inculpat nu avea încheiată poliță RCA valabilă la data accidentului, Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii în calitate de garant a fost obligat în dreptul inculpatului să plătească sumele acordate de instanță părților civile.
Raportul de prepușenie invocat de către pârât nu îl absolvă de răspunderea pentru fapta sa, acesta în calitatea sa de conducător auto avea obligația de a solicita angajatorului de a-i pune la dispoziție polița de asigurare RCA valabilă, și doar în situația în care angajatorul îi dădea ordin scris să efectueze cursa fără a deține polița RCA se putea discuta de o exonerarea de răspundere a pârâtului.
Potrivit disp.art.25^1 al.10.lit.b din L.32/2000 fondul se constituie în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare, iar potrivit al.12 din același text de legefondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relație juridică cu el, pentru obligațiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond.
Potrivit ordinului de plată nr.336/06.04.2012 (fila 24) reclamanta a efectuat plata prevăzută în decizia penală nr.1101/R/2011 în cuantum de 14 993,33 lei către N. G. și prin ordinului de plată nr.333/06.04.2012 (fila 25) a efectuat plata în cuantum de_,67 lei către celelalte părți civile.
Potrivit disp.art.25^1 al.15 din L.32/2000în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul, astfel că acțiunea reclamantei este întemeiată și în limita obligațiilor prevăzute prin sus menționatele hotărâri coroborat cu dovada plății efectuate părților civile conform celor două ordine de plată nr.333/2012 și 336/2012 în sumă totală de_, acțiunea reclamantei urmează a fi admisă și în limitele indemnizației plătite, reclamanta este subrogată în toate drepturile persoanelor prejudiciate contra celui răspunzător de producerea pagubei, potrivit art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008, ce prevede că„după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii."
Față de considerentele ce preced, în baza dispozițiilor legale menționate și a disp. art.998, 999 cod civil, care instituie răspunderea persoanei pentru fapta proprie căreia îi revine obligația de reparare a prejudiciului, instanța urmează să admită acțiunea reclamantei și să oblige pârâtul la plata sumei totale de_ lei, constând în despăgubiri achitate de reclamantă către N. G., N. I. și R. F. în baza sentinței penale nr.121/2011 a Judecătoriei F. și a deciziei penale nr.1101/R/2011 a Curții de Apel B. în cuantum de_,33 lei fiecare, precum și la plata dobânzii legale aferentă sumelor menționate începând data plății despăgubirilor și până la achitarea efectivă a debitului.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii, cu sediul în mun. București, .. 40-40 bis, sector 2, împotriva pârâtului L. V., domiciliat în comuna L., ., jud. B., și în consecință:
Dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma totală de_ lei, constând în despăgubiri achitate de reclamantă către N. G., N. I. și R. F. în baza sentinței penale nr.121/2011 a Judecătoriei F. și a deciziei penale nr.1101/R/2011 a Curții de Apel B. în cuantum de_,33 lei fiecare, precum și la plata dobânzii legale aferentă sumelor menționate începând data plății despăgubirilor și până la achitarea efectivă a debitului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 1 octombrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. Grațiela P. A. M.
Red.M.C.G.
29.11.2013
Tehnored. P.A.M.
02.12.2013 - 4 ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2697/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Pretenţii. Sentința nr. 3221/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
