Actiune in regres. Sentința nr. 2697/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2697/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1654/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2697/2013
Ședința publică din 20 iunie 2013
JUDECĂTOR: P. M. - Garofița
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta . SA, cu sediul procesual ales la SCA ,,Ș. ȘI ASOCIAȚII”, în Mun. B., .. 3, . în contradictoriu cu pârâtul OVESEA G., cu domiciliul în ., nr. 190, Jud. B., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reprezentanții reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanta a solicitat în dovedirea acțiunii admiterea probelor cu înscrisurile aflate la dosar.
Pârâtul în dovedirea cererii solicită admiterea probelor cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța în baza art.167 Cod procedură civilă admite proba cu înscrisurile aflate la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii, arătând că nu este de acord să achite suma solicitată de reclamantă întrucât a făcut închisoare și nu a luat el lucrurile indicate de reclamantă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013, cu nr._, reclamanta . SA, cu sediul procesual ales la SCA ,,Ș. ȘI ASOCIAȚII”, în Mun. B., .. 3, ., Jud. B. în contradictoriu cu pârâtul OVESEA G., cu domiciliul în Com. P., ., nr. 190, Jud. B., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1000 lei cu titlu de regres pentru daune achitate de către reclamantă; dobânzi legale în cuantum de 11,59 lei calculată de la data subrogării reclamantei, respectiv data de 29.03.2011 și până la data formulării prezentei, 06.02.2013; dobânzi legale calculate de la data formulării prezentei 06.02.2013 și până la data achitării integrale a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 15.01.2011, conform procesului verbal . nr._ încheiat de către IPJ B., pârâtul a intrat prin efracție în imobilul asiguratei F. M., provocându-i acesteia avarii și furturi de bunuri.
Deoarece la data producerii evenimentului, pentru imobilul proprietatea asiguratei F. M. era încheiată o poliță de asigurare nr._ contravaloarea daunei a fost achitată de către reclamant întrucât pârâtul se face vinovat de producerea prejudiciului, în temeiul art.22 din Legea nr.136/1995, actualmente art.2210 Nodul Cod civil.
În data de 10.01.2013, reclamanta a îndeplinit procedurile prealabile prevăzute de art.7201 Cod pr.civ.
În drept își întemeiază cererea pe disp.art.22 din Legea nr.136/1995, art.2210 din Noul Cod Civil.
În temeiul art.242 Cod procedură civilă solicită judecarea cauzei în lipsă.
Pentru termenul din 4 aprilie 2013, reclamanta a depus cerere de despăgubire, copia dispozitivului sentinței penale pronunțate în dos.nr._, dosar daună auto BV1011AC000332, fișă dosar daună, poliță de asigurare, avizare daună, contract de vânzare – cumpărare, (filele 26-40).
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține din Sentința penală nr. 71/2011, pronunțată în dosarul nr._ și celelalte înscrisuri depuse la dosar, că la data de 15.01.2011, pârâtul OVESEA G. a intrat prin efracție, (spărgând geamul de la bucătărie), în imobilul proprietatea soților F. I. și M., situat în localitatea Veneția de Sus, nr. 190, Jud. B., de unde a sustras mai multe bunuri, unele fiind restituite proprietarului care s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei, reprezentând contravaloarea produselor alimentare și băuturilor alcoolice consumate de către pârât, precum și a pagubelor produse.
Prin Sentința Penală menționată, pârâtul a fost obligat să plătească părții civile F. I. suma de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri civile. Întrucât potrivit poliței de asigurare nr._ imobilul a fost asigurat la . SA, reclamanta a întocmit dosarul de daună, în baza cererii asiguratului înregistrate cu nr. 3843/29.03.2011, iar la data de 01.04.2011, conform borderoului nr. 0752, s-a achitat părții civile suma de 1000 lei, (filele 10 – 18).
În drept, instanța reține că potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările, ,,în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei”. De asemenea, potrivit art. 998 C.civ., „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Astfel, reclamanta, de la data efectuării plății, respectiv 01.04.2011, s-a subrogat în drepturile asiguratului său pentru despăgubirile deja achitate acestuia.
Din probele administrate, instanța constată că sunt întrunite toate condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, potrivit art. 998, 999 Codul civil în forma aplicabilă datelor speței, respectiv: existența unei fapte ilicite a pârâtului (condamnat definitiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat), existența unui prejudiciu patrimonial (contravaloarea pagubei suferite, respectiv despăgubirile deja achitate de asigurător, stabilite prin Sentința penală nr. 71/2011, pronunțată în dosarul nr._, definitivă), raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu, vinovăția pârâtului și să nu existe o clauză de neresponsabilitate.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, în baza art. 998, 999 Cod civil, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1000 lei, reprezentând despăgubire.
Potrivit art. 1084 C. civ., daunele interese ce sunt debite creditorului cuprind în general atât pierderea suferită cât și beneficiul nerealizat, iar conform art. 1088 alin. 1 și 2 C.civ, la obligațiile care au ca obiect o sumă de bani, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, în afară de excepțiile expres prevăzute, cuvenindu-se creditorului fără ca acesta să fie ținut să justifice vreo pagubă, nefiind debite decât din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile când potrivit legii dobânda curge de drept, iar în cazul răspunderii civile delictuale pârâtul este de drept în întârziere.
Prin urmare, instanța îl va obliga pe pârât să plătească reclamantei și dobânda legală aferentă, calculată de la data de 01.04.2011 a efectuării plății și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamanta . SA, cu sediul procesual ales la SCA ,,Ș. ȘI ASOCIAȚII”, în Mun. B., .. 3, ., Jud. B. în contradictoriu cu pârâtul OVESEA G., cu domiciliul în Com. P., ., nr. 190, Jud. B., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1000 lei, reprezentând despăgubire, precum și dobânda legală aferentă, calculată de la data de 01.04.2011 și până la data plății efective.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. M.-GAROFIȚA R. M.
Red. PMG
11.07.2013
Tehnored. RM
11.07.2013
4.ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 1893/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Pretenţii. Sentința nr. 3212/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
