Succesiune. Sentința nr. 1893/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1893/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 1659/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDETUL B.
Dosar C nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1893/2013
Ședința publică din data de 15.04.2013.
JUDECĂTOR: M. C.-Grațiela
GREFIER: P. A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe formulată de reclamanții B. A., B. O. V. și B. M., domiciliați în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. E. domiciliat în localitatea R. nr. 97, ., P. V. domiciliat în Mun. Sibiu, ., ., jud. Sibiu, P. M. domiciliat în localitatea R. nr. 349, ., T. E. domiciliată în Mun. B., ., . și P. V. domiciliat în localitatea Voivodeni, nr.60, jud. B., având ca obiect succesiune.
La primul apel nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți av. C. I. lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă la dosar prin serviciu registratură întâmpinare din partea pârâtei T. E..
Instanța pune în vedere reprezentantului reclamanților să depună la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1121 lei și timbru judiciar în valoarea de 4 lei, astfel cum au fost citați.
Reprezentantul reclamanților solicită lăsarea cauze la a doua strigare, întrucât nu este în măsură să depună taxa judiciară de timbru pusă în vedere de instanță prin citație. Arată că până la a doua strigarea va depune taxa judiciară de timbru.
La al doilea apel nominal făcut se prezintă pârâții T. E. și P. E., lipsă fiind reclamanții și restul pârâților.
Au fost identificați pârâta T. E. în baza C.I. ., nr._ și pârâtul P. E. în baza C.I: ., nr._ .
Pârâta T. E. având în vedere că reclamanții nu au depus taxa judiciară de timbru pusă în vedere în sumă de 1121 lei invocă excepția de netimbrare a cererii .
Instanța pune în discuție excepția de netimbrare a cererii .
Pârâții T. E. și P. E. solicită admiterea excepției invocate întrucât reclamanți au fost citați cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru stabilită sub acesta sancțiune, iar la dosar nu există dovada acestei taxe.
Instanța, rămâne în pronunțare pe baza excepției invocate.
I N S T A N T A
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanții B. A., B. O. V. și B. M., au chemat în judecată pe pârâții P. E., P. V., P. M., T. E. și P. V. solicitând să se constate că pârâții sunt moștenitori legali ai def. P. V. decedat la data de 23.01.2010, în calitate de fii respectiv fiice, că pasivul succesoral după def. se compune din suma de_ lei reprezentând sultă stabilită prin sent. civ. nr. 1754/2008 a Jud. F. pronunțată în dos._ și să fie obligați pârâții să le plătească această sumă. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că prin sentința sus menționată, antecesorul pârâților (tată), a fost obligat să le plătească suma de_ lei cu titlul de sultă rezultată din procesul de partaj succesoral în dos._ al Jud. F..
Întrucât debitorul cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligația de plată a sultei a trecut la executarea silită imobiliară împotriva acestuia executarea vizând imobilul atribuit debitorului înscris în CF 2209 R. nr. top. 307/1, 308/1.
Întrucât prin sent. nr. 1754/2008 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului după plata sultei și între timp debitorul a decedat executarea silită nu s-a putut finaliza.
În contradictoriu cu pârâții a cerut intabularea dreptului de proprietate a debitorului asupra imobilului pentru continuarea executării silite acțiunea le-a fost respinsă ca lipsită de interes. Pârâții s-au opus în mod constat acțiunilor formulate și la plata pasivului succesoral, motivând că sulta este exagerată și nu corespunde valorii reale a imobilului.
În drept a invocat 274 c.p.c.
Pârâta Tilileanu E. a depus la dosar întâmpinare însoțită de înscrisuri, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepției de netimbrare invocată de pârâta T. E., ce face de prisos examinarea celorlalte aspecte invocate de reclamanți, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția judecătorului instanța a pus în vedere prin citațiile emise din data de 19.02.2013 reclamanților obligația de a timbra cererea de chemare în judecată cu suma de 1121 lei taxă judiciară de timbru și suma de 4 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, dat fiind faptul că această cerere este supusă taxelor menționate anterior în conformitate cu art.3 lit.c din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
În temeiul art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 20 alin. 2 din același act normativ, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal în momentul înregistrării cererii, instanța pune în vedere să achite suma datorată.
Același lucru este prevăzut și de disp. art. 35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aplicarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Întrucât reclamanții B. A., B. O. V. și B. M. nu și-au îndeplinit obligația de plată, deși instanța le-a pus în vedere acestora să depună taxă judiciară de timbru în valoare de 1121 lei și timbru judiciar de 4 lei, prin citații comunicate reclamanților la data de 19.02.2013 (fila 17-19), astfel că, instanța în temeiul disp. art. 20 alin.2 și 3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru conform cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, urmează să admită excepția invocată de pârâta T. E. și să anuleze cererea reclamanților ca netimbrată.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite excepția netimbrării cererii invocată de pârâta T. E., și în consecință:
Anulează ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamanții B. A., B. O. V. și B. M., domiciliați în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții P. E. domiciliat în localitatea R. nr. 97, ., P. V. domiciliat în Mun. Sibiu, ., ., jud. Sibiu, P. M. domiciliat în localitatea R. nr. 349, ., T. E. domiciliată în Mun. B., ., ., . și P. V. domiciliat în localitatea Voivodeni, nr.60, jud. B., având ca obiect succesiune.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2013.
JUDECATOR GREFIER
M. C.-Grațiela P. A. M.
Red. M.C.G
Tehnoredac PAM
19.04.2013 – 10 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 402/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2697/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
