Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 886/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 886/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 3963/227/2012
DOSAR NR._
- hotărâre act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 886
Ședința publică din 09 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul S. V. A., în contradictoriu cu pârâtul G. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. M. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că cererea de reexaminare a încheierii prin care a fost respinsă cererea privind acordarea ajutorului public judiciar, a fost admisă prin încheierea de ședință a camerei de consiliu pronunțată la data de 09.04.2013.
Apărătoarea reclamantului solicită încuviințarea probei cu martorul C. S. și audierea acestuia la termenul de astăzi, pentru a dovedi motivele invocate în acțiune. Totodată, depune la dosar titlul de proprietate al martorului, certificat de deces pe numele autorului acestuia, certificat de naștere și actul de identitate al acestuia.
Instanța încuviințează proba testimonială solicitată de reclamant prin apărător și, în conformitate cu prevederile art. 186 Cod procedură civilă a procedat la audierea martorului, sub prestare de jurământ, declarația sa fiind consemnată în proces-verbal, atașat la dosar.
Apărătoarea reclamantului arată că nu are de formulat cereri de probe.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. M. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și, pe baza probatoriului administrat, să se pronunțe o hotărâre care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare a suprafeței de 6700 mp teren intravilan, situat pe raza comunei Forăști.
Totodată, solicită să rămână în sarcina statului cheltuielile sub forma ajutorului public judiciar, dat fiind faptul că pârâtul a achiesat la pretențiile reclamantului.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ la data de 17.12.2012, reclamantul S. V.- A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. N., să se constate, că la data de 01.03.2011 a încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat „act de mână", prin care pârâtul s-a obligat să-i transmită dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafață de 6700 mp teren intravilan, situată pe raza comunei Forăști, jud. Suceava, la locul numit „Ses”, învecinat cu: N - drum național, S - râul M., V - A. Td., E - C. I., iar hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, reclamantul arată că, la data de 01.03.2011, a încheiat cu pârâtul un act sub semnătură privată, intitulat „Act de mână”, prin care acesta i-a înstrăinat dreptul său de proprietate asupra suprafeței de 6700 mp, pe raza comunei Forăști, jud. Suceava, la locul numit „Ses”, pentru care a achitat prețul de 10.000 lei.
Întrucât pârâtul a manifestat nejustificat refuzul de a-i recunoaște dreptul de proprietate asupra bunului achiziționat, solicită admiterea acțiunii.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1073-1077 Cod civil.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Legal citat, pârâtul s-a prezentat în instanță și, prin interogatoriul luat, a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantului (f. 17 dosar).
Pentru termenul de judecată din 27.03.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea, prin care a arătat că pârâtul este unicul proprietar al terenului în litigiu, astfel că solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic fără mențiunea „sub condiție rezolutorie”.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
La data de 01.03.2011, pârâtul G. N., în calitate de vânzător, a înstrăinat reclamantului S. V.-A., în calitate de cumpărători, suprafața de 6700 mp teren la locul „Ș.”, învecinat cu: cu: N - drum european 85, S - râul M., V - A. Td., E - C. I.,, pentru care a achitat prețul de 10.000 lei, ocazie cu care a fost încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat „Act de mână”, aflat la fila 7 dosar.
Această suprafață de teren este înscrisă în titlul de proprietate nr. 311/22.12._, emis pe numele defunctului G. T. G., autorul pârâtului G. N. și face parte din suprafața totală de 4 ha și 4900 mp situat la locul numit „Ș.”.
Validarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare a unui bun individual determinat și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru imobilul înstrăinat.
Având în vedere cele reținute, dar și poziția procesuală a pârâtului, instanța, în temeiul dispozițiilor art. art. 969 alin.1 Cod civil, aplicabil în speță conform art. 6 alin. 4 din Codul civil, va admite acțiunea formulată de reclamant și va constata vânzarea-cumpărarea încheiată între părți, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Deosebit de acestea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.
Prin încheierea dată în camera de consiliu la 09.04.2013, instanța a admis cererea de reexaminare a încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamant și, prin care acesta a fost scutit de plata diferenței taxei judiciare de timbru în valoare de 724 lei.
Întrucât prin prezenta hotărâre judecătorească reclamantul a dobândit bunul în valoare de 10.000 lei, valoare calculată conform Expertizei privind stabilirea valorilor orientative ale bunurilor din circumscripția teritorială a Judecătoriei Fălticeni, ce depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, instanța, în conformitate cu dispozițiile legale sus enunțate, va obliga reclamantul să restituie statului suma de 724 lei reprezentând ajutorul public de care acestia a beneficiat.
Astfel, în condițiile art. 21 alin. 1 și 2 din OG nr. 51/2008, prezenta hotărâre va fi comunicată din oficiu, Primăriei . și Impozite.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul S. V. A., CNP_, domiciliat în satul Roșiori, ., în contradictoriu cu pârâtul G. GH. N., CNP_, domiciliat in satul Roșiori, ..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantul S. V.-A. - în calitate de cumpărător și pârâtul G. N. - în calitate de vânzător, având ca obiect suprafața de 6700 mp teren arabil, situată în intravilanul satului Roșiori, ., la locul „Ș.”, între vecinii: drum european E 85, râul M., A. G., C. I., așa cum apare identificat în planul de situație depus la fila 30 dosar, care face parte integrantă din hotărâre.
Obligă reclamantul să plătească statului suma de 724 lei reprezentând ajutor public judiciare de care a beneficiat prin încheierea de ședință din data de 09 aprilie 2013.
Prezenta, în condițiile art. 21 alin. 1 și 2 din OG nr. 51/2008, reprezintă titlu executoriu și va fi comunicată din oficiu, organului competent, în speță, Primăria comunei Forăști, jud. Suceava - Serviciul Taxe și Impozite.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Red: G.S.
Tehn. Ic.M./4 ex/10.06.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1843/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Cereri. Sentința nr. 1259/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
