Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 317/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 317/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 3601/227/2012
Dosar nr._
- modificare măsuri privind copilul -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 317
Ședința publică din 7 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte P. M.
Grefier B. I.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror F. O. N. de la P. de pe lângă Judecătoria Fălticeni
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „modificare măsuri privind copilul”, privind reclamanta I. P., în contradictoriu cu pârâtul C. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. M. pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale atașată la fila 19 dosar, pârâtul, lipsă fiind reclamanta și martorul C. D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că r-a răspuns la adresa instanței (filele 47 și 48), după care,
Interpelată de către instanță, reprezentanta convențională a reclamantei arată că martorul C. D. este plecat în străinătate și că nu poate face dovada imposibilității prezentării acestuia decât cu depoziția altui martor.
Pârâtul arată că nu este de acord cu acordarea încă a unui termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită decăderea reclamantei din proba cu martorul lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 170 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța dispune decăderea reclamantei din proba cu martorul C. D., întrucât nu a asigurat prezența acestuia în vederea audierii și nici nu a făcut dovada imposibilității prezentării, așa cum s-a pus în vedere.
Reprezentanta convențională a reclamantei, pârâtul și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat alte cereri.
Avocat M. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, respectiv stabilirea, în favoarea acesteia, a unui drept de vizitare a minorilor C. M. și C. N. S., în sensul de a-i lua pe minori la domiciliul său în prima și a treia săptămână a fiecărei luni, de vineri ora 18,00 până duminică ora 14,00, câte trei zile în vacanța de iarnă și primăvară și o lună anual în vacanța de vară, respectiv în luna august, când reclamanta va veni în țară.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
În susținere, precizează că pârâtul nu îi permite reclamantei să ia legătura cu minorii, că aceasta s-a ocupat permanent de creșterea și educarea minorilor și că posedă condiții locative foarte bune.
Pârâtul arată că nu se opune ca reclamanta să aibă legături personale cu minorii, însă solicită să se aibă în vedere poziția acestora.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 15.11.2012, reclamanta I. P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se stabilească un drept de vizitare a minorilor C. M. născut la data de 15.10.1997 și C. N.-S., născut la data de 23.05.2000 de câte ori va veni în țară, în prima și a treia săptămână din lună, de vineri orele 18,00 până duminică orele 14,00, la domiciliul său din satul Găineăști, .; âte trei zile în vacanțele de iarnă și primăvară; anual, o lună în vacanța de vară, respectiv toată luna august, pentru a avea posibilitatea de a-i lua pe minori să petreacă o parte din vacanța de vară la reședința acesteia din Italia.
In fapt, arată reclamanta că a fost căsătorită cu pârâtul, iar prin sentința civilă 1803/30.11.2006 s-a declarat desfăcută căsătoria, iar minorii au fost încredințați spre creștere și educare pârâtului.
Pârâtul nu-i permite să aibă legături personale cu minorii, fără să țină cont că există un atașament reciproc între ea și minori, implicându-se permanent în procesul de creștere și educare a lor, în vederea asigurării stabilității și continuității în îngrijirea, creșterea și educarea lor, dorește să facă o continuare, chiar dacă nu locuiește împreună cu minorii, fiind nevoită să plece la muncă în străinătate pentru a le asigura un trai decent.
Precizează reclamanta că are toate condițiile atât morale, cât și materiale, pentru a se ocupa de creșterea minorilor pe perioadele indicate în petitul acțiunii, deține condiții locative foarte bune, atât în țară cât și la reședința din Italia și consideră, că minorii sunt îndreptățiți să petreacă alături de mama lor, o lună din vacanță în Italia, anual.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
In drept, își întemeiază acțiunea pe disp. art. 401 Cod Civil.
Pentru dovedirea cererii, depune la dosar înscrisuri și solicită proba cu martori.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare prin care arată că nu se opune solicitării reclamantei, privind dreptul de vizitare a minorilor, însă dorește ca acest program să fie stabilit în acord cu poziția copiilor, ce urmează a fi audiați.
Crede că minorii nu ar dori să plece de la locuința lor, iar în privința vizitării acestora de către mamă la domiciliul pârâtului, nu a existat niciodată opoziție din partea sa.
In cauză au fost întocmite referate de anchetă socială de către Primăriile ..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Părțile au fost căsătorite, din relațiilor lor rezultând minorii C. M. născut la data de 15.10.1997 și C. N.-S., născut la data de 23.05.2000.
Prin sentința civilă nr. 1803/30.11.2006 a Judecătoriei Fălticeni, s-a dispus desfacerea căsătorieipărților, minorii fiind încredințați spre creștere și educare tatălui, cu obligarea mamei la plata pensiei de întreținere lunare.
Așa cum rezultă din considerentele acestei hotărâri judecătorești, coroborate cu probele administrare în prezenta cauză, respectiv declarația martorei B. R., anchetele sociale înfăptuite de Autoritățile Tutelare ale Primăriei loc. Boroaia și Slatina, de la nașterea minorilor și până în prezent, aceștia au locuit în loc. Săcuța, . tatălui, mergând arareori la locuința mamei din ..
Acest fapt a fost relatat și de minori, cu ocazia audierii acestora în camera de consiliu, conform prev. art. 264 Cod Civil, voința acestora fiind aceea ca mama lor să-i viziteze la locuința lor, nedorind să meargă să locuiască cu ea în satul Găinești.
Potrivit art. 401 Cod Civil, părinții separați de copiii lor, au dreptul de a avea legături personale cu aceștia.
In caz de neînțelegere între părinți, instanța decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
Acest drept este expresia principiului constituțional al respectării dreptului la viața de familie, precum și al protecției speciale al drepturilor copiilor.
La stabilirea modalităților de exercitare a acestui drept, instanța trebuie să țină seama în primul rând, de interesul superior al minorilor, așa încât să nu aibă o influență negativă asupra dezvoltării acestora.
In speță, deși ar fi normal ca mama să aibă legături cu copiii săi în afara domiciliului tatălui, așa cum aceasta a și solicitat, ținând seama de faptul că relațiile dintre aceasta și copiii săi au fost foarte rare, doar atunci când ea venea în țară, în vacanța de vară ori la sărbătorile de iarnă, instanța apreciază că ar fi oportun deocamdată, ca aceasta să restabilească relațiile firești cu copiii, la locuința acestora, așa cum își doresc și aceștia, urmând ca după restabilirea legăturilor dintre ei, după ce copiii vor recâștiga încrederea și în celălalt părinte, să meargă și să locuiască și la aceasta anumite perioade în vacanțele școlare sau chiar și la sfârșit de săptămână.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea și va stabili în favoarea reclamantei, un drept de a avea legături personale cu copiii săi minori: C. M. născut la data de 15.10.1997 și C. N.-S., născut la data de 23.05.2000, în sensul de a-i vizita la locuința acestora din satul Săcuța, . primei și a celei de-a treia săptămâni a fiecărei luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect „modificare măsuri privind copilul”, privind reclamanta I. P., domiciliată în satul Găinești, ., în contradictoriu cu pârâtul C. I., domiciliat în ., jud. Suceava și, în consecință:
Stabilește în favoarea reclamantei, un drept de a avea legături personale cu copiii săi minori: C. M. născut la data de 15.10.1997 și C. N.-S., născut la data de 23.05.2000, în sensul de a-i vizita la locuința acestora din satul Săcuța, . primei și a celei de-a treia săptămâni a fiecărei luni.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. P.M.
Tehnored. G.V. Ex. 4/ 05.03.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2318/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1239/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
