Pensie întreţinere. Sentința nr. 2318/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2318/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 3362/227/2013
Dosar nr._
- pensie de întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 2318
Ședința publică din 17 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte P. M.
Grefier B. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere, privind reclamantul B. C.-I., în contradictoriu cu pârâtul B. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție, din oficiu, competența în soluționarea cauzei.
Reclamantul arată că nu are de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. a și art. 113 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Interpelat de către instanță, reclamantul arată că pârâtul lucrează în străinătate, însă nu are dovezi privind veniturile acestuia. În aceste condiții, solicită stabilirea pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economie.
De asemenea, precizează că pârâtul mai are doi copii în întreținere.
Având în vedere că, deși i s-a solicitat reclamantului să facă dovada participării la ședința de informare în domeniul medierii, acesta a arătat procedura de informare poate fi făcută și de judecător, instanța aduce la cunoștință reclamantului avantajele medierii în ceea ce privește stingerea litigiului, declarația acestuia consemnându-se în proces-verbal, separat atașat la fila 20 dosar.
Reclamantul arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, instanța consideră că nu se mai impune o estimare a duratei necesară pentru cercetarea procesului conform art. 238 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în conformitate cu art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul reclamantului în acest sens.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, respectiv obligarea pârâtului să contribuie lunar la cheltuielile sale de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională, în raport de venitul minim pe economia națională.
În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza pentru soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 1 octombrie 2013, reclamantul B. C.-I. a chemat în judecată pârâtul B. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 2590 din 20 noiembrie 2000.
În motivarea acțiunii, arată că, deși este major, este elev la Colegiul tehnic „I. H.” Iași.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Prin precizările ulterioare la acțiune, reclamantul a indicat temeiul de drept al cererii sale și faptul că dorește obligarea pârâtului să contribuie la cheltuielilor sale de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională în raport de veniturile realizate de pârât.
La acest termen de judecată, reclamantul a revenit asupra cererii sale și a solicitat obligarea pârâtului să contribuie la cheltuielilor sale de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională în raport de venitul minim pe economie, dat fiind faptul că nu deține dovezi din care să rezulte veniturile realizate de pârât în străinătate.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru a formula întâmpinare, prin care să precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care nu a îndeplinit-o.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul este fiul pârâtului.
Potrivit adeverinței nr. 980 din 30 septembrie 2013 eliberată de Colegiul tehnic „I. H.” Iași, reclamantul este elev în clasa a XI-a.
Potrivit art. 487 Cod civil, „părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia … „
În acest sens sunt și dispozițiile art. 499 alin. 3 din același cod, potrivit cu care părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Cum reclamantul a făcut dovada că se află în continuarea studiilor, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să contribuie lunar la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a reclamantului în sumă de câte 133 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 1 octombrie 2013 și până la terminarea studiilor dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. Cuantumul întreținerii a fost stabilit până la o jumătate din venitul minim pe economie, în temeiul art. 529 alin. 2 Cod civil, dat fiind faptul că pârâtul mai are doi copii în întreținere.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. C. – I., domiciliat în comuna Boroaia, ., în contradictoriu cu pârâtul B. D., domiciliat în ..
Obligă pârâtul să contribuie lunar la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a reclamantului în sumă de câte 133 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 1 octombrie 2013 și până la terminarea studiilor dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored: B.I.
4 ex/19 dec. 2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 317/2013.... → |
|---|
