Revendicare imobiliară. Sentința nr. 506/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 506/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1250/227/2009
Dosar nr._ - revendicare imobiliară și demolare construcții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 506
Ședința publică din data de 28 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: P. V.
Pe rol, se află judecarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară și ridicare construcții, privind reclamantele P. V., J. F., D. Anișoara, în contradictoriu cu pârâții: M. M., B. G., B. G., A. C. și A. F..
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din 14.02.2013, când, pentru a se depune concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de 21.02.2013 și apoi pentru astăzi, 21.02. 2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 08.05.2009 reclamantele P. V., J. F., D. Anișoara, a solicitat în contradictoriu cu pârâții: M. M., B. G., B. G., A. C. și A. F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia să le predea în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața totală de 9500 mp arabi, în valoare de 3500 lei și să-și demoleze construcțiile edificate pe teren fără niciun drept, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că prin titlul de proprietate nr. 191 din 15.06.1993 antecesorul lor C. V G. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3.5700 ha din care suprafața de 9500 mp de la locul „ Bulgărie”în vatră . urmare a extinderii construcțiilor de locuit.
Mai arată că în urma decesului lui C. V.G. din 09.06.1998 între moștenitorii acestuia menționați în certificatul de moștenitor nr. 19/13.02.2007 a intervenit un partaj voluntar autentificat la notar sub nr. 1295/15.05.2008.
Precizează că în urma acestui partaj suprafața de 9500 mp teren la locul „Bulgărie” a fost împărțită între acestea în sensul că reclamanta P. V. a prim suprafața de 1900 mp, J. F. a primit 3800 mp și D. Anișoara primit 3800 mp conform planului de situație întocmit de Primăria comunei Hîrtop atașat acțiunii.
Subliniază că toate încercările lor de a intra în posesia suprafețelor ce le-au revenit urmare a partajului voluntar au fost sortite eșecului, întrucât pârâții folosesc terenul pretextând o înțelegere cu antecesorul lor, deși nu există nici un act în acest sens iar pe teren există edificate construcții fără autorizații legale motiv pentru care în planul de situație primăria nu le-a menționat.
Menționează că pârâții nu au niciun drept să se folosească de ternul proprietatea lor și cum construcțiile au fost edificate fără autorizație de construire, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Mai precizează că neștiind exact cât teren folosește efectiv fiecare din pârâți au formulat acțiunea pentru întregul trup de teren menționat în actele lor de proprietate dat fiind și legăturile de rudenie dintre pârâți ( mamă, fiice,gineri).
În dovedire a cererii atașează la dosar înscrisuri.
Reclamantele depun la dosar precizări la cerere prin care arată că renunță la capătul de cerere privind demolarea construcțiilor față de autorizațiile de construcție existente pentru ambele gospodării.
Menționează capătul de cerere privind revendicarea suprafeței de teren întrucât pârâții M. M. și B. G. nu au niciun fel de acte de dobândire a terenului care să stea la baza titlului de proprietate nr. 1162/30.06.1995 și implicit la baza contractelor de cumpărare nr. 47/07.02.2001 și nr. 478/27.05.2009, iar terenul ocupat de construcțiile pârâților a fost primit de la CAP –câte 250 mp fiecare.
Mai arată că antecesorul lor C. V.Gh a fost împroprietărit la reforma agrară din anul 1945 cu suprafața de 1,25 ha teren conform extrasului de la Arhivele Naționale, teren pe care l-a avut în rolul agricol cu care a intrat în CAP și care i-a fost reconstituit prin titlul de proprietate nr. 191/15.06.1993 în configurația prevăzută în planul de situație întocmit la data de 14.05.2008 de Primăria comunei Hârtop depus la dosar.
Din acest plan și titlu rezultă că terenul în litigiu se învecinează cu șoseaua națională și ni cu pârâții B., A. și M..
Ca urmare solicită să se pună în vedere pârâților să prezinte actele în baza cărora au obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 4300 mp vatră . examinate și de expert.
Solicită desemnarea în cauză a unui expert topometru din cadrul biroului de expertize Suceava și nu din cadrul județului V. întrucât onorariile acestora sunt exagerat de mari iar lucrările întocmite sunt din punct de vedere calitativ slabe.
Prin serviciul registratură s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert P. O. ( filele 185-189).
Analizând actele, lucrările dosarului și raportul de expertiză tehnică judiciară, constată că terenul în litigiu situat în vatră satului Hârtop la locul numit „ Bulgărie” este prezentat în planul de situație anexat parcela1 A are o suprafață de 9023 mp, limitele acestei parcele de teren au fost indicate de părțile prezente la măsurători și menționate mai sus și se constată un minus de teren de 477 mp.
Terenul în litigiu menționat la punctul 3.1 este moștenit de la C. V G. în baza certificatului de moștenitor nr. 19/13.02.2007 și menționat în titlul de proprietate nr. 191/1993 poz.A/1 alin 2 și 5 la locul numit „Bulgărie” și a contractului de partaj nr. 1295/2008 prezentat și în planul de situație eliberat pe primăria Hârtop la data de 14.05.2008.Autorul reclamanților defunctul C. V G. a fost menționat cu acest teren în rolul agricol al anilor 1959-1961 la fila 84 vol, II Hârtop și cu acest teren s-a înscris în C.A.P.
Terenul ocupat de pârâții B. G. și B. G. este prezentat în planul de situație anexat parcelele 2.Cc și 3 A în suprafață de 821 mp respectiv 1195 mp au o suprafață totală de 2016 mp, pe parcelele 2 Cc se află construcțiile C5-locuință. C6-grajd- construite în baza autorizației de construire nr. 50/1972 și 73/1978 iar grajdul C6 a fost extins înspre hotarul cu Pădurari V. cu 4 m față de construcția inițială și cu 7 m față de proiect, construcțiile C7-bucătărie, C8-magazie,C9-anexă sunt construite după anul 2000 fără autorizație de construire.
Pârâții dețin acest teren în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 478/2009 și a certificatului de moștenitor nr. 214/2006 după defunctul M. D. P., suprafață menționată în aceste acte și în Cartea funciară nr._-UAT Hârtop este de 2105 mp, iar defunctului M. D.P. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren în baza titlului de proprietate nr. 1162/1995.
Terenul ocupat de pârâții A. C. și A. F. conform expertizei întocmite de expert P. O. este prezentat în planul de situație anexat parcelele: 4-Cc și 5 A în suprafață de 853 mp respectiv 1300 mp are o suprafață totală de 2153 mp, pe . află construcțiile C1-locuință, C2-bucătărie, C3-magazie, C4-șură- construite de defunctul M. P. și menționate în contractul de vânzare cumpărare nr. 47/2001.Pârâții dețin acest teren în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 47/2001, suprafață menționată în aceste acte și în Cartea funciară nr. 157/N-UAT Hârtop este de 2105 mp. Defunctului M. D P. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren în baza titlului de proprietate nr. 1162/1995.
Astfel, conform constatărilor expertului există suprapunere de teren între terenul reclamanților și cel a pârâților în suprafață de 477 mp cât lipsește din suprafața de teren a reclamanților, acest teren conform planului de situație întocmit de primăria Hârtop la data de 14.05.2008 este deținut de pârâți ( filele 185 – 188 ) .
Defunctul C. V G. a fost menționat cu acest teren în rolul agricol al anilor 1959-1961 la fila 84, vol II Hârtop, cu acest teren a fost împroprietărit la reforma agrară din 1945 (fila 61) și s-a înscris și la C.A.P., iar acest teren este prezentat și în planul de situație eliberat de Primăria Hârtop la data de 14.05.2008 (fila 10) care are ca vecin drumul județean și este menționat în titlul de proprietate nr. 191/1993, poz. A/1 alin.2 și 5 la locul numit „Bulgărie”.
Defunctul M. D P. este menționat în rolul agricol al anilor 1959-1961 la fila 19 vol.III –Hârtop cu suprafața totală de 1.51 ha la poziția „Acasă” se menționează suprafața de 36 ari arabil și 07 ari curți și clădiri iar planuri de situație cu punere în posesie a acestui teren nu există. O localizare certă sigură a terenului menționat la locul numit „Acasă” nu există.
Pârâtului B. G. i s-a atribut un astfel de lot în suprafață de 500 mp pentru construcția unei locuințe ( a se vedea planul de situație menționat anterior) tot de către fostul CAP.
Prin suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară ( a se vedea f. 212-214) se observă că reclamantele au un minus de suprafață de 477 mp față de suprafața menționată în titlul de proprietate nr. 191/1993 suprafață ocupată de pârâți. Amplasamentul acestei suprafețe mai greu de stabilit deoarece terenul menționat în planurile de situație întocmite cu ocazia punerilor în posesie pentru suprafețele menționate în titlurile de proprietate nr. 191/1993( C. G.), titlul de proprietate nr. 1162/1995 (M. P.),titlul de proprietate nr. 541/1994 (M. D.),titlul de proprietate nr. 483/1994 ( M. M. și A.) au lungimi mai mici decât cum folosește terenul e către actualii proprietari. În planul de situație întocmit de primăria Hârtop la data de 14.05.2008 lungimea terenului menționat în titlul de proprietate nr. 191/1993 (C. G.) de la drumul județean la vecinul din spate este de 211 mp. În teren această lungime este de 296 m (înspre M. M.) și de 309 înspre M. D., în această situație conform planului de situație emis de Primăria Hârtop la data de 14.05.2008 terenul în litigiu și implicit al reclamantelor are ieșire la drumul județean se învecinează cu acesta, deci suprafața de teren care lipsește reclamantelor este înspre drumul județean în . a pârâților. Conform planului de situație întocmit de Primăria Hărtop la data de 14.05.2008 terenul reclamantelor este prezentat în planul anexă cu linie roșie.
Terenul ocupat de pârâții B. G. și B. G. este prezentat în planul de situație anexat parcelele 2.Cc și 3 A în suprafață de 821 mp respectiv 1195 mp are o suprafață totală de 2016 mp, pe parcelele 2 Cc se află construcțiile C5-locuință. C6-grajd- construite în baza autorizației de construire nr. 50/1972 și 73/1978 iar grajdul C6 a fost extins înspre hotarul cu Pădurari V. cu 4 m față de construcția inițială și cu 7 m față de proiect, construcțiile C7-bucătărie, C8-magazie,C9-anexă sunt construite după anul 2000 fără autorizație de construire.
Pârâții dețin acest teren în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 478/2009 și a certificatului de moștenitor nr. 214/2006 după defunctul M. D. P., suprafață menționată în aceste acte și în Cartea funciară nr._-UAT Hârtop este de 2105 mp, iar defunctului M. D.P. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren în baza titlului de proprietate nr. 1162/1995.
Terenul ocupat de pârâții A. C. și A. F. este prezentat în planul de situație anexat parcelele: 4-Cc și 5 A în suprafață de 853 mp respectiv 1300 mp are o suprafață totală de 2153 mp, pe . află construcțiile C1-locuință, C2-bucătărie, C3-magazie, C4-șură- construite de defunctul M. P. și menționate în contractul de vânzare cumpărare nr. 47/2001.Pârâții dețin acest teren în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 47/2001 suprafață menționată în aceste acte și în Cartea funciară nr. 157/N-UAT Hârtop este de 2105 mp.
Reclamantele nu au nici o cale de acces la drumul public, singura cale de acces posibilă pentru reclamante la drumul județean este prin spatele construcțiilor C1 și C3 proprietatea lui A. C. și F. pe .>
Defunctul M. D P. este menționat în rolul agricol al anilor 1959-1961 fila 19 vol.III Hârtpo su suprafața totală de 1,51 ha la poziția „ Acasă” se menționează suprafața de 36 ari arabil și 07 ari curți și clădiri, nu există planuri de situație cu punerea în posesie a acestui teren nu există o localizare certă sigură a terenului menționat la locul numit „ Acasă”, există doar planuri de situație eliberate de fostul CAP pentru P. G. (vecin la S) din care rezultă că această zonă a fost constituită și atribuită ca loturi pentru construcția de locuințe din terenurile vechilor proprietari ( a se vedea adeverința nr. 456/1973 eliberată de CAP Hârtop).
Dacă terenul era a lui M. D. P. nu se atribuiau loturi pentru construcția de locuințe urmașilor acestuia de asemenea pârâtului B. G. i s-a atribuit un astfel de lot în suprafață de 500 mp pentru construcția unei locuințe ( a se vedea planul de situație menționat anterior) tot de către fostul CAP.
Prin suplimentul III la raportul de expertiză tehnică judiciară în urma măsurătorilor efectuate se constată că reclamantele dețin o suprafață de teren de 9023 mp în titlul de proprietate 191/1993 este menționată suprafața totală la locul în litigiu „La Bulgărie” de 9500mp. Amplasamentul acestei suprafețe este mai greu de stabilit deoarece terenul menționat în planurile de situație întocmite cu ocazia punerilor în posesie pentru suprafețele menționate în titlurile de proprietate nr. 191/1993 ( C. G.), titlul de proprietate nr. 1162/1995 ( M. P.), titlul de proprietate nr. 541/1994 ( M. D.) titlul de proprietate nr. 483/1994 ( M. M. și A.) au lungimi mai mici.De exemplu în planul de situație întocmit de primăria Hârtop la data de 14.05.2008 lungimea terenului menționat în T. P nr. 191/1993 ( C. G.) de la drumul județean la vecinul din spate este de 211 m în teren această lungime este de 296 m înspre M. M și de 309 m înspre M. D..
În această situație conform planului de situație emis de primăria Hârtop la data de 14.05.2008 terenul în litigiu și implicit al reclamantelor are ieșire la drumul județean se învecinează cu acesta deci suprafața de teren care lipsește reclamantelor este înspre drumul județean în parcele de curți clădiri a pârâților.
. linie roșie de pe planul de situație de la fila 215 din dosar reprezintă forma și configurația terenului proprietatea reclamantelor conform titlului de proprietate nr. 191/1993 teren menționat în schița întocmită de primăria Hârtop la data de 14.05.1998, configurația și suprafața parcelei de teren ocupată de reclamante la data efectuării măsurătorilor este conform parcelei 1-A din planul de situație.
La data efectuării expertizei pârâții B. G. și B. Gerogeta foloseau . suprafață de 821 mp,iar în extrasul de carte funciară cât și planul de situație care există la arhiva Cărții funciare și înregistrat la O.C.P.I Suceava sub nr. 715/22.01.2000 aceștia au o suprafață la . de 655 mp.
Pârâții au motivat extinderea terenului înspre P. V.( actualul proprietar) prin faptul că au cumpărat de la M. C(vechiul proprietar) suprafața de 540 mp pe toată lungimea terenului folosit de ei inclusiv arabil fără acte doar prin înțelegere verbală fără act sub semnătură privată. Forma și configurația parcelei de curți clădiri existentă în planul de situație de la arhiva C.F. este prezentat în anexa II prezentată la acest supliment (linie albastră).
Pentru pârâți B. G. și bordei G. se poate constitui o suprafață de 584 mp aferentă parcelei de curți clădiri fără a demola sau a modifica construcțiile principale existente C5,C6,C7 deșii construcția C6 a fost extinsă nerespectând proiectul iar construcția C/ este fără autorizație prin diminuarea suprafeței acestei parcelei înspre N, înspre A. C., construcțiile provizorii C8 și C9 edificate fără autorizație sunt înafara acestei suprafețe de 500 mp a se vedea anexa III.
La data efectuării expertizei pârâții A. C. și Andriii F. foloseau . suprafață de 853 mp în extrasul de carte funciară cât și în planul de situație care există la arhiva CF și înregistrat la O.C.P.I Suceava sub nr. 715/22.01.2000, aceștia au o suprafață la . de 845 mp și de asemenea aceștia au mărit suprafața anexei C3 de la 22 mp la 98 mp. Pârâții au motivat extinderea terenului înspre M. M. cu 0.45 m prin faptul că au cumpărat de la acesta suprafața de 5400 mp.
Pentru pârâții A. C. și A. F. nu se poate constitui o suprafață de 500 mp aferentă parcelei de curți și clădiri deoarece au o suprafață mare și ara însemna că anexa C4 și parte din anexa C3 să fie amplasate în afara acestei suprafețe de 500 mp.
Porțiunea de teren dintre cele două locuințe ocupată de anexele gospodărești edificate fără autorizație de construcție și care ar putea asigura accesul la drumul județean al reclamantelor este prezentată în anexa III și este cantonată între punctele:_-104-57-7-100 are o lățime de 4,50 m și o suprafață de 380 mp.
Astfel, instanța va admite în parte cererea reclamantelor așa cum a fost precizată, și va obliga pârâții B. G. și B. G. să lase reclamantelor în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de 1427,56 mp teren compusă din 1.275,25 mp teren și 152,31 mp cale de trecere identificată în expertiza întocmită de expert P. O. prezentată în schița anexă III la suplimentul III al raportului de expertiză și delimitată de punctele 59-104-62-_-7-57-59 va obliga pârâții B. G. și B. G. să-și ridice pe cheltuiala lor construcțiile C8 și C9 identificate în aceeași anexă III la suplimentul III a raportului de expertiză.
Totodată, având în vedere că nu s-a făcut dovada că pârâții A. C. și A. F. să ocupe teren din suprafața reclamantelor, va respinge capătul de cerere privind revendicarea suprafeței de 1381,59 mp de la aceștia ca nefondat .
Având în vedere că pârâții B. G. și B. G. au căzut în pretenții, va obliga pe aceștia să plătească reclamantelor suma de 5382 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea precizată, formulată de reclamantele P. V., domiciliată în ., J. F.,domiciliată în Fălticeni, .. 25, județul Suceava, D. Anișoara, domiciliată în Suceava, Al. Lalelelor, nr. 5. ., ., în contradictoriu cu pârâții: M. M., B. G., B. G., A. C. și A. F., toți domiciliați în ..
Obligă pârâții B. G. și B. G. să lase reclamantelor în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de 1427,56 mp teren compusă din 1.275,25 mp teren și 152,31 mp cale de trecere identificată în expertiza întocmită de expert P. O. prezentată în schița anexă III la suplimentul III al raportului de expertiză și delimitată de punctele 59-104-62-_-7-57-59.
Obligă pârâții B. G. și B. G. să-și ridice pe cheltuiala lor construcțiile C8 și C9 identificate în aceeași anexă III la suplimentul III a raportului de expertiză.
Respinge capătul de cerere privind revendicarea suprafeței de 1381,59 mp de la pârâții A. C. și A. F. ca nefondat.
Obligă pârâții B. G. și B. G. să plătească reclamantelor suma de 5382 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2013.
Președinte, Grefier,
Redactat C.I /04.04.2013
Tehnoredactat M.L.10 Ex. 10.04.2013.
| ← Cereri. Sentința nr. 1665/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Somaţie de plată. Sentința nr. 1152/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
