Cereri. Sentința nr. 1665/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1665/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 2505/227/2013
Dosar nr._
Alte cereri – înlocuire amendă
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR..1665.
Ședința publică din 10.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: D. P.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă, formulată de petentul I. Județean de Poliție Suceava în contradictoriu cu intimatul C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu prev. art.394 alin.1 NCPC, instanța constată probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 24.07.2013, petentul I. județean Suceava a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se înlocuiască sancțiunea amenzilor contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului-contravenient C. M. prin procesul verbal de constatarea contravenției . nr._ din data de 08.12.2012, cu muncă în folosul comunității.
În motivare, organul constatator a arătat că intimatul-contravenient, a comis o faptă contravențională pe raza comunei Dolhești, jud. Suceava, pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, conform procesului verbal de contravenție, menționat mai sus.
Amenda în cuantum de 200 lei, nu a fost achitate în termenul prevăzut de lege, contravenientul nu a atacat cu plângere procesul verbal de contravenție, astfel încât sancțiunea amenzii a rămas definitivă și nu există posibilitatea executării, motiv pentru care exemplarul nr. 1 al actului de constatare a fost trimis în debit la Primăria ., unde a fost înregistrat debitul.
Unitatea fiscală a constatat că în conf. cu prev. art. 9 alin.3 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, debitorul nu a achitat amenda stabilită de organele în drept și pentru că nu există posibilități de executare silită, neavând bunuri sau venituri urmăribile, solicită admiterea sesizării.
Pe cale de consecință, avându-se în vedere cele prezentate, solicită admiterea cererii, respectiv înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, potrivit căreia nu este necesar consimțământul contravenientului, precum și Decizia nr. 7 a ICCJ din 20.09.2010, prin care s-a admis recursul în interesul legii, în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă, contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile, nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In drept: art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedire, atașează la cerere înscrisuri (filele 4-12 dosar).
Legal citat, intimatul-contravenient nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată următoarele:
La data de 08.12.2012, intimatul- contravenient C. M. a comis o faptă contravențională pe raza comunei Dolhești, jud. Suceava, pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, conform procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 08.12.2012.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din O.G.nr.2/2001, pentru a putea dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- prestarea unei munci în folosul comunității trebuie să fie stabilită prin legea care reglementează contravenția pentru care a fost sancționat contravenientul și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore;
- sancțiunea trebuie prevăzută alternativ cu amenda;
- amenda contravențională să nu fi fost achitată;
- să nu existe posibilitatea executării silite;
Cum în speță, contravenientul nu realizează venituri și nu deține bunuri mobile și imobile în proprietate, conform adresei nr. 2101/03.06.2013 a Primăriei . dosar), constatând îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.9 din O.G.nr.2/2001, va admite sesizarea și în conformitate cu prevederile art. 9 alin.5 și art. 39 alin.2 din O.G.nr.2/2001 modificată prin Legea 352/2006, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, cu 20 ore muncă în folosul comunității pe care urmează să le execute la Primăria ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea unei activități în folosul comunității,formulată de Inspectoratul de Poliție a județului Suceava, cu sediul în Municipiul Suceava, B –dul 1 Mai,nr.9, județul Suceava,în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în satul Dolheștii M., ., C.N.P._.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei aplicată contravenientei prin procesul verbal ..Y. nr._ din data de 08. 12. 2008, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 de ore, pe care acesta urmează să le presteze la Primăria comunei Dolhești, județul Suceava.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. R.M.
Tehnored. G.V. Ex. 4/ 08.11.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 2069/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 506/2013. Judecătoria... → |
|---|
