Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1529/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1529/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 1432/227/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1529
Ședința camerei de consiliu din 4 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cererii de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. București, în contradictoriu cu pârâtul P. B. M..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc reprezentantul legal al reclamantei, apărătoarea acesteia - avocat I. A.-L., precum și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. „j” C.pr.civ., raportat la art. 1026 și urm. C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă în faza preliminară judecării cauzei.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, de care reclamanta s-a prevalat pe durata procedurii prealabile.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, consideră că potrivit art. 238 C.pr.civ. nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, rămânând în pronunțare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 04.05.2015 sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. București a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. B. M., ca prin hotărârea se va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata sumei totale de 251,04 lei, compusă din 151,04 lei contravaloarea serviciilor de telecomunicații furnizate si 100 lei contravaloarea justei despăgubiri si penalități de întârziere în cuantum de 0,20% pe zi de întârziere, pentru fiecare dintre facturile neachitate până la data plătii efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Menționează că dobânda va fi calculată conform prevederilor contractuale, respectiv începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, astfel:
- pentru factura nr._/20.01.2014 de la 10.03.2014, la data plătii efective a debitului;
- pentru factura nr._/18.02.104 de la 10.04.2014, la data plătii efective a debitului;
- pentru factura nr._/18.03.2014 de la 10.05.2014, la data plătii efective a debitului.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părti s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/08.01.2014 prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract (internet) în schimbul plății tarifelor agreate.
Serviciile au fost instalate si furnizate pârâtului, acesta având obligația de a achita contravaloarea acestora.
Conform art. 3 pct. 3.3.,3.4,3.5.,3.6. din contractul de furnizare serviciu, pârâtul era obligat la plata facturilor în termenul de plată înscris în cuprinsul acestora. Pentru plata cu întârziere, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare termenului de plată până la data plății efective, totalul penalităților de întârziere datorate de acesta putând depăsi cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Conform opțiunii clientului, contactul de furnizare servicii nr._/08.01.2014 a fost încheiat pe o perioadă inițială minimă de 12 luni, respectiv până la data de 31.12.2014, fapt stipulat prin contractulmai sus menționat. Ca urmare a acestui fapt si conform cu oferta comercială în vigoare la acea dată, pârâtul a beneficiat de o reducere de 100% a taxei de instalare serviciu, respectiv a taxei de activare serviciu ( prevăzute în anexa 2 – Extras din tarife R.-R.).
In considerarea celor menționate mai sus, suma ce reprezintă justa despăgubire este evidentă în Anexa 1 – „Calculul sumei datorate” si este în valoare de 100 lei (taxa instalare Digi Net – 50 lei; taxa activare Digi Net -50 lei).
A redat conținutul art. 5.5.2. si a precizat că în temeiul art. 5.2. lit. a din Contractul de furnizare servicii nr._/08.01.2014, respectiv în temeiul pactului comisoriu de gr. IV inclus în clauzele contractuale amintite, reclamanta a denunțat unilateral contractul din data de 24.06.2014.
In drept a invocat disp. art. 1025-1032 Cod pr. civilă.
In dovedire a depus la dosar înscrisuri (f.9-28).
Procedând la verificarea cererii de chemare în judecată, conform prevederilor art. 200 Cod pr. civilă reclamantului i s-a adus la cunoștință obligatia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, obligatie pe care și-a îndeplinit-o prin precizările si chitanta depuse la filele 32-33 dosar.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru ca în termen de 30 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare si să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamantei, așa cum prevăd disp. art. 201 al.1 Cod pr. civilă, obligație pe care nu a îndeplinit-o, fiind astfel decăzut din aceste drepturi, potrivit disp. art. 208 al. 2 Cod pr. civilă.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._/08.01.2014 prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract (internet) în schimbul plății tarifelor agreate.
În baza acestui contract au fost emise facturile fiscale nr._/20.01.2014, nr._/18.02.104 și nr._/18.03.2014 (f.15-17 dosar), în valoare de 151,04 lei.
Instanța reține că facturile emise au fost acceptate tacit de către debitor.
Concluzionând, rezultă că existența creanței invocate de către reclamantă este certă, din probele aflate la dosar nerezultând că aceasta ar fi discutabilă din punct de vedere juridic, astfel cum rezultă din facturile fiscale anexate la dosar al căror model și cuprins se încadrează în prevederile Ordinului Ministerului de Finanțe nr. 1077/2003, iar caracterul lichid al creanței rezultă implicit din înscrisurile deja enumerate, în valoare de 151,04 lei.
Exigibilitatea creanței rezultă din cuprinsul facturilor fiscale din care reiese termenul stabilit pentru plata serviciilor prestate conform clauzelor contractuale din contractul de furnizare servicii nr._/08.01.2014 încheiat cu pârâtul P. B. M..
Prin semnarea de către pârât a contractului cu S.C. R. & R. S.A. București, acesta și-a asumat obligația de a-și îndeplini în mod corespunzător toate obligațiile contractuale pe întreaga durată a contractului, stabilită de părți, respectiv pe o perioadă de 12 luni, acest fapt reprezentând o contraprestație pentru subvenția acordată la achiziționarea respectivelor servicii.
Față de considerentele expuse, instanța reține că a fost făcută dovada de către reclamantă a existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 151,04 lei.
In temeiul art. 1026 - art. 1033 Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 1531, art. 1533 Cod civil, va admite cererea reclamantei si va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 151,04 lei contravaloare facturi restante, 100 lei contravaloarea justei despăgubiri și penalități de întârziere în cuantum de 0,20%/zi de întârziere, pentru fiecare din facturile neachitate, până la data plății efective a debitului.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere suma la care a fost obligat pârâtul, în raport de dispozițiile art 6 din OUG nr.80/2013 în temeiul art. 453 alin.1 și următoarele Cod procedură civilă, va obliga pe acesta să plătească reclamantei suma de 50 lei, taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. – cu sediul în mun. Bacău, ., nr. 5, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâtul P. B. M. (CNP_) – cu domiciliul în satul Slătioara, . si în mun. Suceava, ., .,..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 151,04 lei contravaloare facturi restante, 100 lei contravaloarea justei despăgubiri și penalități de întârziere în cuantum de 0,20%/zi de întârziere, pentru fiecare din facturile neachitate, până la data plății efective a debitului.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Dată în ședința camerei de consiliu din 04.08.2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored.PM
Ex.4
Data: 02.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4304
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1530/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 1524/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
