Validare poprire. Sentința nr. 1524/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1524/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 723/227/2015
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1524
Ședința publică din data de 4 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditoarea M. F. - prin primar, în contradictoriu cu debitorul G. C. P. și terțul poprit Întreprindere Individuală „G. P.” F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc reprezentanții creditoarei și terțului poprit, precum și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ., raportat la art. 780 si următoarele C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare în faza preliminară judecării cauzei.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, de care creditoarea s-a prevalat pe durata procedurii prealabile.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, consideră că potrivit art. 238 C.pr.civ. nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, rămânând în pronunțare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 17.03.2015 și înregistrată sub nr._, creditorul M. F. – prin Primar a solicitat, în contradictoriu cu debitorul G. C.P. și terțul poprit G. P. – Întreprindere Individuală, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul G. C. P., salariat al G. P. -Întreprindere Individuală, înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 6624 lei, motiv pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor codului de procedură fiscală (dos. de executare nr. 954/05.09._).
În temeiul titlului executoriu nr. 954/05.09._ din cadrul dosarului de executare nr. 954/05.09.2014 a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr.1596/22.01.2015 în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 C proc. fiscală, creditoarea a fost nevoită să promoveze prezenta cerere pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 150 C proc. fiscală (OG nr. 92/2003).
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri (f. 11-26 dosar).
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 teza II Cod pr.civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit pentru ca aceștia să formuleze întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care nu au îndeplinit-o.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că cererea creditoarei este întemeiată.
Potrivit titlului executoriu nr. 954 din 05.09.2014 emis dosarului de executare silită nr. 954/05.09.2014 (f.15-16 dosar) debitorul G. C. P. avea de achitat suma totală de 6.624 lei reprezentând impozit pe clădiri, impozit pe mijloace auto si amenzi de circulație.
S-a emis somația de plată (f.17-18 dosar) pentru suma mai sus menționată, somație ce a fost comunicată debitorului la adresa din .. 7, F..
Potrivit înscrisurilor de la fila 19 dosar, atât titlul executoriu cât si somația au fost returnate creditoarei după expirarea termenului de păstrare.
În aceste condiții creditoarea M. F. a procedat la comunicarea prin publicitate a actelor administrative fiscale (f.20-26 dosar) așa cum prevăd disp. art. 44 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Ulterior a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit G. P. – Întreprindere Individuală cu sediul în . loc. F., jud. Suceava (f.11-12 dosar).
Terțul poprit G. P. – Întreprindere Individuală nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de Procedură Fiscală.
Textul menționat, prevede că „ sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile, reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate cu orice titlu debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”.
Terțul poprit avea obligația ca după înființarea popririi, să plătească de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită în contul indicat de organul de executare.
Prin urmare, față de prevederile art. 149-150 din OG 92/2003 cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite cererea formulată, cu consecința menținerii măsurii popririi luate în mod legal împotriva angajatorului debitor, în vederea executării silite a sumei datorate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „validare poprire”, privind pe creditoarea M. F. - prin primar, în contradictoriu cu debitorul G. C. P. (CNP_) - cu domiciliul în mun. F., .. 7, . și terțul poprit G. P. - Întreprindere Individuală, cu sediul în mun. F., . A, jud. Suceava.
Validează poprirea înființată prin adresa nr. 1596/22.01.2015 emisă în dosarul de executare nr. 954/5.09.2014 în ceea ce privește terțul poprit G. P. - Întreprindere Individuală și debitorul G. C. P..
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 6624 lei reprezentând debit restant.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședința publică din 04.08.2015.
Președinte, Grefier,
Red. A.I./Tehnored. PM./5 ex./ data: 02.09.2015
OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 4304
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1529/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1732/2015.... → |
|---|
