Fond funciar. Sentința nr. 184/2015. Judecătoria FĂLTICENI

Comentarii

0

Sentința nr. 184/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 3690/227/2014

Dosar nr._

- fond funciar -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

Sentința civilă nr. 184

Ședința publică din 28 ianuarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: P. M.

Grefier: B. I.

Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar”, privind reclamanta N. A., în contradictoriu cu pârâtele: C. locală de fond funciar Forăști și C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat P. Miahela pentru pârâta C. locală de fond funciar Forăști, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 8 dosar, lipsă fiind reclamanta, apărătoarea acesteia, avocat H. G. și pârâta C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, precizări la acțiune (filele 71 și 72 dosar), după care, instanța înmânează doamnei avocat H. M. duplicatul acestora pentru luare la cunoștință.

Instanța constată că prin precizările formulate reclamanta înțelege să-și restrângă acțiunea, solicitând obligarea pârâtelor la întocmirea documentației și emiterea titlului de proprietate pentru parcelele de teren cu care a fost pusă în posesie.

Reprezentanta convențională a pârâtei C. locală de fond funciar Forăști arată că procedura administrativă pentru eliberarea titlului de proprietate pentru terenurile cu care reclamanta a fost pusă în posesie a fost avansată. Nu are de formulat alte cereri.

Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul reprezentantei convenționale a pârâtei C. locală de fond funciar Forăști în acest sens.

Avocat H. M. pentru pârâta C. locală de fond funciar Forăști solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza pentru soluționare.

După deliberare,

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față, constată:

Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 01.09.2014 sub nr._, reclamanta N. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: C. locală de fond funciar Forăști și C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe baza probelor ce vor fi administrate în cauză, în baza prev. Legii nr.18/1991, ale HG nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr.165/2013 și ale HG nr.401/2013:

- să fie obligate pârâtele la stabilirea exactă a amplasamentului terenurilor prevăzute în sentința civilă nr. 644/10.03.2010 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, prin indicarea vecinătăților și identificare cadastrală,

- să fie obligate pârâtele la întocmirea documentației necesară pentru emiterea titlului de proprietate pentru terenurile în suprafață de 0,21 ha la locul „G.", de 0,07 ha la locul „Pe deal" și 0,03 ha la locul „Coșere", pe raza .;

- să fie obligate la emiterea efectivă a titlului de proprietate pentru terenurile menționate în sentința civilă nr. 644/10,03.2010 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ și predarea lui către titular, reclamanta de față, într-un termen rezonabil;

- punerea în posesie pentru suprafețele indicate mai sus

- obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze.

In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 644/10.03.2010 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ s-a admis plângerea formulată de ea, s-a desființat în parte Hotărârea Comisiei Județene nr.601/1009, reconstituindu-i-se dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,21 ha la locul „G.", de 0.07 ha la locul „Pe deal" și 0,03 ha la locul „Coșere", pe raza ..

Sentința a rămas definitivă și irevocabilă conform Deciziei nr.1348/2010 a Tribunalului Suceava prin respingerea recursurilor.

Deși a făcut numeroase demersuri pentru obținerea titlului de proprietate pentru suprafețele indicate în hotărârea judecătorească, nu a avut sorți de izbândă, permanent fiind invocate tot felul de motive.

Reconstituirea dreptului de proprietate, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate, în cazul persoanelor fizice, se fac de către comisiile locale și comisiile județene sau de prefect, în conformitate cu prevederile art. 12 și art. 51 - 59 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, cu prevederile Regulamentului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr.247/2005.

In aceste condiții, conform prev.art.7 alin. (2) din Legea nr.165/2013, reclamanta a solicitat pârâtelor să procedeze la punerea în executare a hotărârii judecătorești irevocabile, eliberarea titlului de proprietate și punerea în posesie pentru terenurile puse în discuție.

Prin adresa de răspuns înregistrată sub nr. 5124/17.12.2013 Primarul Comunei Forăști i-a comunicat faptul că, potrivit adresei nr._/PG/16.12.2013 a Instituției Prefectului jud. Suceava trebuie să aștepte punctul de vedere al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. De asemenea, i s-a comunicat faptul că trebuie să întocmească „planurile de amplasament și delimitare a imobilelor și încadrarea lor în zonă" Referitor la acest al doilea aspect comunicat, în lipsa unui act de proprietate, în speța de față, un titlu de proprietate, îi este imposibil de realizat această cerință.

De asemenea, la nivelul comunei trebuie să existe întocmit cadastrul general, conf.prev. Legii Cadastrului și a Publicității Imobiliare nr.7/1996, astfel consideră că stabilirea exactă a amplasamentului terenurilor prevăzute în sentința civilă nr. 644/10.03.2010 pronunțată de Judecătoria Fălticeni se poate realiza în mod concret doar de către C. L. de fond funciar prin indicarea vecinătăților și identificare cadastrală.

Prin adresa nr._/17.12.2013 Instituția Prefectului - Județul Suceava - C. Județeană pentru stabilirea Dreptului de proprietate privată asupra terenurilor i-a adus la cunoștință faptul că punctul de vedere al ANRP referitor la aplicarea prevederilor Legii nr.165/2013 și a disp. HG nr. 401/2013 este că «se emit titluri doar dacă hotărârile judecătorești prevăd expres acest lucru», iar punctul de vedere al ANCPI este «se emit titluri de proprietate doar dacă hotărârile judecătorești prevăd expres acest lucru. Se emit titluri de proprietate care prevăd expres amplasamentul terenurilor».

Reclamanta menționează că deși deține o hotărâre judecătorească care a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru trei suprafețe de teren, pentru care se indică amplasamentul prin locul situării, nu poate intra efectiv în posesia, stăpânirea și proprietatea efectivă a terenurilor pentru un motiv pe care îl găsește mai mult legat de scrupulozitate decât de legalitate. Astfel, sentința civilă rămâne fără aplicabilitate și finalitate.

Se întreabă ce finalitate poate avea o hotărâre judecătorească de reconstituire a dreptului de proprietate decât cea de emitere a unui titlu de proprietate. Motivat de faptul că prin hotărârea judecătorească nu s-a prevăzut în mod expres faptul că se va emite titlul de proprietate pentru aceste terenuri, C. județeană invocă imposibilitatea emiterii actului, bazându-se pe punctele de vedere ale ANCPI și ANRP.

In drept a invocat disp. Legii nr. 18/1991, ale HG nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr.165/2013 și ale HG nr.401/2013.

În aceste condiții, a formulat prezenta acțiune pentru apărarea și exercitarea dreptului de proprietate asupra terenurilor și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

In dovedire a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, martori, precum și orice alt mijloc de probă ce se va dovedi necesar, reieșind din pozițiile pârâtelor.

După comunicarea cererii de chemare în judecată, pârâta C. Judeteană Suceava formulează întâmpinare, conform prev. art. 201 Cod pr. civilă prin care arată că potrivit Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România s-a reglementat:

- procedura de constituire, modul de funcționare, atribuțiile Comisiei locale pentru inventarierea terenurilor;

- întocmirea situației terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate;

- procedura de valorificare în numerar a punctelor primite în urma deciziei de compensare.

Legea nr. 165/2013 se aplică conform art. 4, cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Actul normativ sus-menționat consacră principiul prevalentei restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist. In situația în care restituirea în natură nu mai este posibilă, precum și cazul în care titularul a înstrăinat drepturile care i se cuvin potrivit legilor de restituire a proprietății, singura măsură reparatorie care se acordă este compensarea prin puncte.

Insă, măsurile instituite de legiuitor în vederea finalizării procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, privesc cererile formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, respectiv acele cereri care nu au fost finalizate prin punerea în posesie/emiterea titlului de proprietate, din cauză de lipsa de teren.

Așadar, având în vedere că în prezenta speță, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitei N. A., pentru suprafețele solicitate, prin sentința civilă nr. 644 din 10.03.2010, pronunțată de Judecătoria Fălticeni, rămasă definitivă și irevocabilă, dar până la . Legii nr. 165/2013 nu a fost efectuată punerea în posesie și nu s-a emis titlul de proprietate, aceasta solicitare este considerată o „cerere nesoluționată, în accepțiunea actului anterior menționat, care trebuit sa fie prinsă ca atare în Situația centralizatoare întocmită la nivelul unității administrativ-teritoriale pe raza căreia este situat terenul.

C. Județeană de Fond Funciar Suceava a stabilit în ședința din data de 07.02.2014, că se pot emite titlurile de proprietate numai în cazul în care există hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile, pentru care este disponibil amplasamentul (pentru terenurile agricole) și pentru terenurile aferente locuințelor atribuite în proprietate prin hotărârile comisiei județene de fond funciar sau prin ordinele prefectului.

Pentru celelalte situații pentru care nu există terenuri disponibile, se vor aplica prevederile art. 8 din Legea nr. 165/2013, respectiv se va efectua punerea în posesie și se vor emite titlurile de proprietate după întocmirea situației centralizatoare la nivel local, conform prevederilor actului normativ sus-menționat.

De asemenea, față de cererea de chemare în judecată astfel formulată, învederează următoarele:

Titlul de proprietate se emite de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și conferă persoanei căreia i s-a constituit sau reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren, calitatea de proprietar.

Titlul de proprietate are o natură juridică complexă conferită, pe de o parte, de caracterul autorității competente, cât și de procedura specială de emitere a lui, iar pe de altă parte, de caracterul drepturilor ce decurg de aici.

Titlul de proprietate este actul autentic cel mai important prin care se finalizează activitatea comisiilor locale și comisiilor județene de aplicare a Legii fondului funciar.

Titlul de proprietate este emis în baza hotărârii unei autorități administrativ-jurisdicționale prevăzută de lege, respectiv, de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor sau în baza hotărârii judecătorești.

Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea persoanelor îndreptățite se realizează în cadrul unei proceduri special instituite prin Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.

Este vorba de o procedură în trepte, care începe cu formularea cererii de stabilire a dreptului de proprietate, care trebuie introdusă și înregistrată la primăria în raza căreia se află terenul.

Cererile respective se soluționează de către comisii speciale, instituite la nivelul comunelor, orașelor și municipiilor.

Comisiile locale preiau si înregistrează cererile formulate pentru atribuirea de teren, solicită relații și acte doveditoare și, pe aceastâ bază, stabilesc suprafața de teren ce urmează a fi atribuită în proprietatea personelor îndreptățite.

Din interpretarea textelor legale din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar rezultă că titlul de proprietate se emite de comisia județeană, în baza documentațiilor înaintate de către comisiile locale, după operațiunea de validare, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie si chițele terenurilor, documentații ce se depozitează în arhiva Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară și în arhiva comisiei locale în raza căreia este situat terenul.

Întrucât operațiunea de punere în posesie este anterioară emiterii titlului de proprietate (art. 75 alin. 1 din H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare), pârâta solicită instanței să constate faptul că nu se poate emite titlu de proprietate de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava atât timp cât C. locală de fond funciar Forași împreună cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară Suceava nu au procedat la identificare amplasamentului pentru a se stabili, cu exactitate, dacă acesta poate fi pus la dispoziția comisiei locale d fond funciar în vederea punerii în posesie.

Având în vedere prevederile legale sus-menționate și dispozițiile art. 52 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată și modificată prin Titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, republicată, cu modificările ș completările ulterioare, pârâta solicită instanței ca judecarea prezentei cauze să se facă în contradictoriu cu C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Forăști, comisie de la care se poti solicita relații cu privire la situația juridică a terenului solicitat de către reclamantă, precum și asupra motivelor pentru care nu s-a procedat până la apariția Legii nr. 165/2013 punerea în posesie cu suprafața în cauză, pentru ca ulterior acestei operațiuni să se elibereze titlul de proprietate.

Cu privire la obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava la plata cheltuielilor de judecată a invocat disp. art. art. 51 și art. 52 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cu care, comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ jurisdicțională, competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.

Din economia dispozițiilor art. 12 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, în fiecare comună sau municipiu se constituie prin ordin al prefectului comisiile comunale și respectiv, comisia județeană.

Conform dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, C. județeană este autoritate publică cu activitate administrativ-jurisdicțională, fără personalitate juridică, fără patrimoniu propriu si respectiv, buget propriu, care are, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentată legal prin prefect sau pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.

Dispoziția legală sus-citată creează deci acestui organ de aplicare a legii, care nu are personalitate juridică, o poziție procesuală sui-generis, „derogatorie"" la dispozițiile Codului de procedură civilă.

In această situație, pârâta solicită instantei să constate că în mod greșit, ar fi obligată C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava la plata cheituielilor de judecată, având în vedere si natura prezentului litigiu.

Si C. locală de fond funciar Forăsti a depus întâmpinare (f.29-30 dosar) solicitând respingerea cererii reclamantei ca nefondată.

In fapt, arată că reclamanta N. A., din . s-a adresat Judecătoriei Fălticeni cu cerere pentru a se proceda la stabilirea exactă a amplasamentului terenurilor prevăzute în sentința civilă nr. 644/10.03.2010 a Judecătoriei Fălticeni.

Potrivit acestei sentințe civile aceste suprafețe de teren ar fi situate:

- La locul numit: „Gradina " ,. - suprafața de teren de 0, 21 ha ;

-La locul numit: „Pe deal" . - suprafața de teren de 0,07 ha;

-La locul numit: „Coșere", corn. Forasti, jud. Suceava - suprafața de teren de 0,03 ha ;

Dacă punerea în posesie urmează a se face pe fostul amplasament, comisia de fond funciar va lua act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății atunci când proprietarii vecini cunosc limitele proprietății solicitantului, pe toate laturile. Incă o dată rezultă și din interpretarea acestor dispoziții legale că identificarea terenului pe care se solicită punerea în posesie se face pe baza schiței depusa de solicitant, schiță care face dovada vechiului amplasament, stabilirea mărimii amplasamentului putând fi făcută de către C. L. și pe baza declarațiilor proprietarilor vecini, pe toate laturile.

C. locala de fond Funciar Forăști nu a identificat terenurile în litigiu întrucât petenta nu a indicat în mod concret terenurile, petenta dorește ca și C. locala sa le identifice.

C. locala a pus în vedere petentei sa prezinte o schița cadastrală si un plan de amplasament ce corespunde cu realitatea din teren, eventual sa arate care este suprafața de teren pe care autorii acesteia au deținut-o în trecut pentru a le putea identifica.

In dovedire, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Reclamanta depune răspuns la întâmpinare (f.32 dosar) prin care arată că la nivelul Comisiei locale de fond funciar Forăști există teren disponibil, purtându-se în timp mai multe discuții, dar fără să se ajungă la rezultatul scontat, fiind mereu amânată de la o lună la alta, de pe un an pe altul, astfel că a fost nevoită a iniția prezenta acțiune.

Susține că niciodată nu i s-a comunicat de C. L., verbal sau în scris, că nu ar exista teren, ci doar că nu sunt siguri unde are ea terenul, sau unde i-l va da.

Mai mult decât atât, în prezent, prin adresa nr.4073/18.09.2014 C. L. de Fond Funciar Forăști a invitat-o, folosind expresia "revenim la adresele trimise de dvs.”, confirmând astfel existența unui dialog continuu în timp "să identificăm vecinătățile tarlalelor reconstituite prin Sentința civilă nr.644 din 10.03.2010, deoarece în această sentință nu sunt trecute vecinătățile și nu cunoaștem amplasamentul concret al terenurilor".

Din discuția cu membrii Comisiei reclamanta a înțeles că urmează ca până pe 03.10.2014 să-i comunice amplasamentul și vecinătățile terenurilor a căror drept de proprietate i s-a reconstituit prin hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă.

Precizează că susținerile Comisiei Județene referitoare la faptul că dacă până la . Legii nr. 65/2013 nu a fost efectuată punerea în posesie și nu s-a emis titlu de proprietate solicitare este considerată o "cerere nesoluționată" care trebuia să fie prinsă ca atare în Situația centralizatoare.

Consideră că se invocă propria culpă a Comisiei Locale.

Reclamanta dorește să cunoască cu exactitate dacă figurează în evidența acestei Comisii, în Situațiile centralizatoare, iar în cazul în care nu figurează, pentru ce motiv. Comisiile fiind parte în procesul în care s-a pronunțat sentința nr. 644/2010, neputându-se astfel motiva lipsa consemnării prin necunoașterea acestei situații de fapt și de drept.

Mai arată reclamanta că se explică pe larg procedura pornindu-se de la depunerea cererii de reconstituire, dar nu se explică pe speța de față de ce timp de 4 ani nu s-au stabilit vecinătățile pentru terenurile puse în discuție într-un litigiu în care s-au probat susținerile acesteia atât cu registrele agricole, cât și cu planurile de situație anterioare și cu cele actuale.

Referitor la cheltuielile de judecată, reclamanta susține că atât timp cât o Comisie poate să aibă calitate procesuală pasivă, poate și să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile prev. art.453 alin. l Cod proc. civilă. De altfel, practica instanțelor de judecată este unitară în acest sens, ne mai comportând discuții.

Pe parcursul judecării cauzei, urmare a faptului că reclamanta a fost pusă în posesie cu suprafețele de teren reconstituite, atribuite în echivalent, conform procesului verbal de punere în posesie nr. 3013/24.10.2014, aceasta și-a restrâns acțiunea solicitând obligarea pârâtelor la întocmirea documentației si emiterea titlului de proprietate pentru parcelele cu care a fost în posesie (f.71), solicitare cu care C. de fond funciar Forăști, prin reprezentantul său, a fost de acord.

Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin sentința civilă nr. 644/10.03.2010 a Judecătoriei Fălticeni definitivă prin Decizia nr. 1318/2010 a Tribunalului Suceava în favoarea reclamantei a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,21 ha teren la locul „G.”, 0,07 ha teren la locul „Pe deal” si 0,03 ha teren la locul „C.” pe raza ..

Reclamanta s-a adresat Comisiei Locale de fond funciar cu o cerere de punere în executare a acestei hotărâri judecătorești, însă cu adresa nr. 5124/17.12.2013 aceasta i-a comunicat că potrivit adresei nr._/PG/16.12.2013 a Instituției Prefectului Județului Suceava așteaptă punctul de vedere al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, aducându-i totodată la cunoștință că are obligația să întocmească planurile de amplasament si delimitare a imobilelor si încadrarea lor în zonă.

Printr-o adresă ulterioră, emisă sub nr. 4073/18.09.2014 C. locală Forăști o invită pe reclamantă să participe la identificarea vecinătăților tarlalelor reconstituite prin sentința civilă nr. 644/2010 întrucât nu cunoaște amplasamentul corect al terenurilor, acestea nefiind trecute în hotărârea judecătorească.

La data de 24.10.2014 C. de fond funciar Forăști emite procesul verbal de punere în posesie pe numele reclamantei, identificând alte suprafețe de teren ce au fost atribuite în echivalent, punerea în posesie fiind acceptată de aceasta, identificarea parcelelor fiind evidențiată în planurile de situație anexate procesului verbal sus-menționat (f.43-47).

Dată fiind situația de fapt mai sus prezentată, având în vedere faptul că identificarea amplasamentelor terenurilor atribuite reclamantei și punerea în posesie a acesteia a avut loc pe perioada judecării cauzei, instanța, luând act de cererea precizată a reclamantei dar și de poziția de achiesare a pârâtei C. locală de fond funciar Forăsti, în conformitate cu prev. art. 5 si 6 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate precum și punerea în posesie a proprietarilor, va admite cererea așa cum a fost precizată urmând a obliga C. de fond funciar Forăști la întocmirea documentației privind suprafețele de teren cu care reclamanta a fost pusă în posesie conform procesului verbal nr. 3013/24.10.2014 si înaintarea acesteia Comisiei Județene Suceava în vederea eliberării titlului de proprietate.

Pentru că nu au fost anexate dovezi privind cheltuielile de judecată, instanța nu le va acorda.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite așa cum a fost precizată cererea formulată de reclamanta N. A. – cu domiciliul în satul Oniceni, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat G. H. din loc. R., ./25, jud. N. în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Forăști – cu sediul în . și C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava – cu sediul în mun. Suceava, ., nr. 36, jud. Suceava.

Obligă C. de fond funciar Forăști la întocmirea documentației privind suprafețele de teren cu care reclamanta a fost pusă în posesie conform procesului verbal nr. 3013/24.10.2014 si înaintarea acesteia Comisiei Județene Suceava în vederea eliberării titlului de proprietate.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.

Pronunțată în ședința publică din data de 28.01.2015.

P., Grefier,

Red.PM/Tehnored.PM/Ex.5/Data: 02.02.2015

← Obligaţie de a face. Sentința nr. 208/2015. Judecătoria FĂLTICENI		Pretenţii. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria FĂLTICENI →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță