Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1657/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1657/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1657/2015
Dosar nr._ - constatarea vânzării-cumpărării -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1657
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, privind pe reclamantul L. D., în contradictoriu cu pârâții T. M., C. A., L. Natalița, Leșonschi E., P. E., I. E. și D. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile și avocat A. E. pentru reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că au trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat pe data de 27 ianuarie 2015 în temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.civ. și, din oficiu, constată și pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată, reținând cauza spre soluționare.
După strigarea cauzei, în cursul desfășurării ședinței de judecată s-a prezentat reclamantul, acesta lăsând soluția la aprecierea instanței.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 17.09.2014 sub nr._, reclamantul L. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții T. M., C. A., L. Natalița, Leșonschi E., P. E., I. E. și D. G., ca prin hotărârea ce se va pronunța, în urma probelor pe care le va face, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic sub condiție rezolutorie al vânzărilor succesive privind cotele legale dobândite de către comoștenitorii defuncților C. G. I., asupra suprafeței totale de 5.000 mp. aflată în același trup aflat în intravilanul satului Drăgușeni, între vecinii: L. V., Drum sătesc, P. G., C. V..
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a cumpărat de la pârâți prin mai multe înscrisuri sub semnătură privată intitulate „Act de vânzare-cumpărare” suprafata totală de 5.000 mp. .
Promitentii vânzători sunt coproprietari ai terenului conform titlului de proprietate nr. 350/1994 iar terenul este liber de sarcini si se află în circuitul civil.
Mai arată reclamantul că după îndeplinirea obligației sale financiare urma să se prezinte la notariat pentru încheierea actului autentic, însă din motive financiare nu s-a realizat acest fapt.
In drept a invocat disp. art. 1179, art. 1236, art. 1270, art. 1272, art. 1516, art. 1528 Noul Cod Civil, art. 5(2) Titlul X din Legea 247/2005, art. 195 Cod pr. civilă.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si martori.
A depus la dosar înscrisuri (f.10-32).
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27.01.2015 de când cauza a fost suspendată motivat de faptul că apărătoarea reclamantului nu și-a îndeplinit o parte dintre obligațiile ce i-au fost stabilite în sarcină la termenul anterior, în sensul de a depune la dosar precizări clare la acțiune și înscrisuri în dovedirea calității pârâților, de moștenitori acceptanți la succesiunea defunctei C. G. I. și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților.
Văzând că în conformitate cu disp. art. 416 noul Cod pr. civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată” iar potrivit art. 420 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de zile, instanta urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată perimată cererea având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, privind pe reclamantul L. D. – cu domiciliul în loc. P., .. 7, ., în contradictoriu cu pârâții: T. M. – cu dom. în satul/., C. A. – cu domiciliul în mun. P., .. 1, ..A,., L. Natalița – cu dom. în mun. P., ., jud. Iași, Leșonschi E. – cu dom. în or. Târgu N., .. 131, jud. N., P. E. – cu dom. în mun. Brasov, ., jud. Brasov, I. E. – cu dom. în mun. Piatra N., ., .,. și D. G. – cu dom. în satul/..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored.PM
Ex.10
Data: 25.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1786/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 1673/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
