Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 942/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 942/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 547/227/2014
Dosar nr._ - constatarea vânzării-cumpărării -
(perimare)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 942
Ședința publică din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, formulată de reclamantul A. V., în contradictoriu cu pârâtul S. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile și avocat A. E. pentru reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că au trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat pe data de 18 septembrie 2014 în temeiul art. 411 alin. 1 C.pr.civ. și, din oficiu, constată și pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată, reținând cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea introdusă la Judecătoria Fălticeni în data de 14.02.2014si înregistrată sub nr._, reclamantul A. V., în contradictoriu cu pârâtul S. V., a solicitat sa pronunțați o hotărâre care Să tina loc de act autentic al vânzării - cumpărării ce a avut loc la data de 30.08.2013 - prin promisiune bilaterala de vânzare cumpărare incheiata între el - in calitate de cumpărător pe de o parte si paratul în calitate de vânzător pe de alta parte.
In motivarea acțiunii a arătat că la data 9.09.2013 printr-unact numit promisiune bilaterala de „ vânzare cumpărare " a cumpărat de la parat suprafața de teren - 2700 m.p. - teren situat in extravilanul Comunei Radaseni, . denumita „Suhat„ județul Suceava între vecinii: Tanu M., Gheorghitanu T. si A. V. si Drum European;
Terenul este proprietatea vânzătoarei asa cum rezulta din titlul de proprietate nr.1452/29.10.2002; terenul a fost identificat si s-a întocmit schița aferenta amplasamentului.
La măsurătoarea efectuata de către ing. topo a rezultat faptul ca vânzătorul deține aceste parcele de teren nefîind nici un conflict intre vecinii.
Prețul pe care l-a plătit pentru acesta suprafața la data incheierii actului a fost de 10.000 lei ron iar - paratul a primit suma integrala in data de 9.09.2013 asa cum rezulta din actul depus în copie la dosar.
Consideră că dupa indeplinirea obligației financiare (a cumpărătorului) trebuia ca împreuna sa finalizeze întelegerea prin întocmirea unui act autentic de vanzare-cumparare, fapt care nu s-a realizat din diferite motive.
Având in vedere argumentele de fapt si de drept expuse reclamantul a solicitat admiterea acțiunea asa cum a fost formulata .
In drept a invocat prev. art. 948, 969, 970,1073,1075 ,1077, 1294-1295 cod civil art, 5 (2) Titlul X - circulația juridica a terenurilor din legea 247/2005 prev. art. 195 Cod. Pr. Civilă.
A depus la dosar înscrisuri (f.8-15).
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.09. 2014 de când cauza a fost suspendată pentru ca reclamantul să aibă posibilitatea de a face dovada respectării dispozițiilor Legii nr. 17/2014, respectiv a exercitării dreptului de preempțiune si a înscrierii imobilului în cartea funciară și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților.
Văzând că în conformitate cu disp. art. 416 noul Cod pr. civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată” iar potrivit art. 420 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de zile, instanta urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată perimată cererea formulată de reclamantul A. V. – cu domiciliul în satul/. în contradictoriu cu pârâtul S. V. – cu domiciliul în mun. Fălticeni, .,.,..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored.PM
Ex.4
Data: 22.05.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 922/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 968/2015. Judecătoria... → |
|---|
