Validare poprire. Sentința nr. 922/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 922/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 139/227/2015
Dosar nr._
- Menținere poprire -
ROMANIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 922
Ședința publică din 20.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. Șepelea
Grefier: P. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect menținere poprire formulată de creditorul M. F. prin reprezentant în contradictoriu cu debitorul G. E. I. și terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă curatorul desemnat pentru debitor, avocat B. A., lipsă fiind creditorul și debitorul.
Procedura este legal îndeplinită, cu citarea creditorului și debitorului prin publicitate, pe site-ul instanței .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art.167 al.3 C.pr.civ., instanța numește în calitate de curator, pe avocatul B. A. și stabilește onorariu în sumă de 100 lei și în conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 C.pr.civ., procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale a instanței, punând în discuție această competență.
Curatorul debitorului nu invocă excepții privind competența instanței.
Având în vedere prevederile art. 150 din OG 92/2003 rep., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial și acordă cuvântul pe probe .
Curatorul debitorului, avocat B. A., arată că nu a putut lua legătura cu debitorul și solicită un termen în acest sens.
Instanța învederează curatorului debitorului că acesta a fost citat prin publicitate, întrucât nu s-a putut realiza procedura de citare cu acesta la domiciliul indicat, sens în care încuviințează probele cu înscrisurile depuse la dosar de creditor și constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Curatorul debitorului, avocat B. A., arată că, întrucât s-a dovedit prin înscrisurile depuse și atașarea dosarului de executare silită, că debitorul datorează un debit în sumă de 2313 lei, lasă la aprecierea instanței pronunțarea cu privire la menținerea popririi acestei sume.
După deliberare,
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 23.01.2015 creditoarea Primăria municipiului F., prin primar, în contradictoriu cu .. F. în calitate de terț poprit și cu debitorul G. E.-I., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul G. E. I., salariat al .. F., înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 2313 lei, motiv pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor codului de procedură fiscală (dos. de executare nr. 1867/28.08.2007).
În temeiul titlului executoriu nr. 1032/11.09.2014 din cadrul dosarului de executare nr. 1867/28.08.2007 a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr._/08.12.2014 în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 C proc. fiscală, creditoarea a fost nevoită să promoveze prezenta cerere.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 150 C proc. fiscală (OG nr. 92/2003).
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 teza II Cod pr.civilă a solicitat judecarea cauzei si în lipsa reprezentantului său în instanță.
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri (f.10-27 dosar).
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția față de cererea dedusă judecății, fiind desemnat curator special avocat B. A..
Legal citat, terțul poprit nu a formulat întâmpinare și nici nu a delegat un reprezentant în instanță pentru a-și preciza poziția față de cererea formulată.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că cererea creditoarei este întemeiată.
Prin adresa nr._/08.12.2014 de înființare a popririi creditoarea Primăria mun. F. a solicitat terțului poprit .. F. să indisponibilizeze sumele de bani datorate cu orice titlu de aceasta debitorului urmărit G. E. I., conform titlului executoriu nr. 1032/11.09.2014 emis de creditoare.
Terțul poprit .. F. nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de Procedură Fiscală.
Textul menționat, prevede că „ sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile, reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate cu orice titlu debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”.
Terțul poprit avea obligația ca după înființarea popririi, să plătească de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită în contul indicat de organul de executare.
Prin urmare, față de prevederile art. 149-150 din OG 92/2003 cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite cererea formulată, cu consecința menținerii măsurii popririi luate în mod legal împotriva angajatorului debitor, în vederea executării silite a sumei datorate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect menținere poprire formulată de creditoarea Primăria Municipiului F. - prin primar, în contradictoriu cu debitorul G. E.-I., CNP_, domiciliat în mun. F., ..34, ., jud. Suceava și terțul poprit ., cu sediul în mun. F., ..34, ., jud. Suceava.
Menține poprirea înființată de creditoare prin adresa de înființare a popririi nr._ din 08.12.2014, emisă în dosarul de executare nr. 1867 din 28.08.2007, asupra veniturilor debitorului datorate de terțul poprit.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red.Ș.N./Tehnored.I.M./5 ex/04.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
