Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2222/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2222/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 2222/2015
Dosar nr._
- plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 2222
Ședința publică din 5.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. Șepelea
Grefier: P. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată formulată de reclamantul S. E. M. SA PRIN LICHIDATOR SIERRA QUADRANT SPRL prin reprezentant D. F. în contradictoriu cu pârâtul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SUCEAVA - BIROUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ FĂLTICENI .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, consilier juridic G. S. C. (CI XC_), lipsă fiind reprezentantul pârâtei .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată depuse la dosar prin serviciul registratură, precizări și înscrisuri din partea OCPI Suceava.
Consilier juridic G. S. C. pentru reclamantă arată că protocolul de predare primire se află la fila 63 dosar și că pe rolul instanței, la acest termen de judecată există și dosarul cu nr._, în care a invocat excepția litispendenței.
Instanța învederează reprezentantului reclamantului că în baza disp. art. 138 al.3 C., nu este competentă să se pronunțe asupra excepției litispendenței invocată în cauză de către reclamantă, în fața completului de judecată C1 în dosar_ urmând a trmite acea cauză completului C1.
Nemaifiind alte cereri, instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Consilier juridic G. S. C. pentru reclamantă solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și depune practică judiciară în acest sens.
După deliberare,
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 22.05.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta S. E. M. SA prin LICHIDATOR SIERRA QUADRANT SPRL și prin reprezentant D. F., a formulat în contradictoriu cu pârâtul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SUCEAVA - BIROUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ FĂLTICENI, plângere împotriva ÎNCHEIERII DE REEXAMINARE nr.6476 din data de 01.04.2915 pronunțată de O. de C. si Publicitate Imobiliară Suceava - Biroul de C. si Publicitate Imobiliară Fălticeni în dosarul nr.6476, încheiere pe care o consideră netemeinica și nelegală și solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acesteia și intabularea dreptului de proprietate a societății în lichidare S. E. M. S.A.(socitate în lichidare administrativă) privind imobilul cu nr. cadastral 1368/2 înscris în Cartea Funciară_( provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 1216) UAT Fălticeni.
În fapt, arată că prin cererea formulată la data de 11.02.2015 și înregistrată la B.C.P.I. Fălticeni sub nr.2806, reclamanta S. E. M. S.A. (societate în lichidare administrativă), prin LICHIDATOR, a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului din patrimoniul societății în lichidare situat în .. Suceava, identificat cu nr. cadastral 1368/2, înscris în Cartea Funciară_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 1216) UAT Fălticeni.
Se arată că prin încheierea nr.2806/11.02.2015 B.C.P.I. Fălticeni a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate a societății în lichidare S. E. M. S.A. (societate în lichidare administrativă) asupra imobilul menționat, motivat de faptul că nu a fost depus la dosar actul de transfer al imobilului din patrimoniul FISE Electrica Serv SA către S. E. M. S.A. așa cum este prevăzut în HGR nr.760/2010 și în Protocolul de predare-primire din data de 14.02.2010, precum și tariful aferent intabulării dreptului de proprietate.
Apreciind că soluția pronunțată este netemeinică și nelegală a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea de reexaminare nr.6476 din data de 01.04.2015 O.C.P.I. Suceava a respins cererea formulată cu menținerea soluției date prin încheierea de respingere nr. 2806/11.02.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții registratorul-șef a concluzionat că în urma analizării actelor depuse la dosar, se constată că ”Hotărârea de Guvern nr.760/21.07.2010 prin care s-a decis divizarea F.I.S.E. ELECTRICA SERV SA și înființarea societății S. E. M. SA nu constituie. în sine actul de transfer al dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, respectiv titlul de proprietate pentru societatea nou înființată". Totodată a reținut că Protocolul de predare-preluare din 14.02.2012 încheiat între F.I.S.E. ELECTRICA SERV SA și S. E. M. S.A. stipulează faptul că transferul activului imobiliar între cele două societăți se va efectua în temeiul unor înscrisuri autentificate de notarul public.
Consideră că soluția pronunțată este netemeinică și nelegaiă având în vedere următoarele:
Prin documentele comunicate la dosar și avute în vedere de reprezentanții B.C.P.I. Suceava, a arătat că societatea S. E. M. S.A. a fost înființată în anul 2011, ca societate comercială pe acțiuni, în baza H.G.nr.760/21.07.2010, publicată în M.O. al României partea I nr.557 din 06.08.2010, ca urmare a reorganizării F.I.S.E. ELECTRICA SERV prin divizarea prin desprindere a unei părți din patrimoniul acesteia, în temeiul art.2501 lit.b din Legea nr.31/1990 și crearea a cinci noi societății Comerciale, având ca unic acționar Electrica S.A.
În temeiul H.G. nr.760/2010 a fost întocmit Proiectul de divizare nr.9100-6432/05.10.2010 al societății F.I.S.E. ELECTRICA SERV SA. acesta fiind depus la ORC Bucrești conform Rezoluției nr.978/07.10.2010 și publicat în M.O. al României partea a IV-a nr.4370 din 21.10.2010.
Mai arată că prin Decizia civilă nr1503/10.10.2011 (irevocabilă), pronunțată în dosarul nr._ Curtea de Apel București a admis recursul declarat de recurenta F.I.S.E. ELECTRICA SERV S.A. și a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a Hotărârii A. nr.17/17.12.2010 vizând divizarea parțială a F.I.S.E. Electrica Serv S.A., a actului constitutiv modificator al acesteia, precum și a modificărilor generate de divizare: diminuarea capitalului social și înregistrarea societăților nou înființate, printre care și S. E. M. SA.
Astfel, în baza actului normativ menționat, a fost constituită societatea S. E. M. S.A., pentru o durată nelimitată cu începere de la data înmatriculării ei la Registrul Comertului, unde a fost înregistrată sub numărul J_ și având Codul unic de înregistrare RO_.
Se mai arată că în conformitate cu dispozițiile art.4 din H.G.nr,760/2010i societatea a preluat toate drepturile și și-a asumat toate obligațiile corespunzătoare patrimoniului preluat de la F.I.S.E. „Electrica Serv" și se subrogă în drepturile și obligațiile ce decurg din raporturile juridice ale acesteia în relațiile cu terții, inclusiv în litigiile în curs, precum și în toate raporturile juridice fiscale cu Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile cu personalitate juridică, subordonate acesteia.
Menționează reclamanta că potrivit alin 2 „predarea-preluarea activului și pasivului din patrimoniul Societății Comerciale Filiala de întreținere și "S. Electrica Serv" SA- în patrimoniul noilor societăți prevăzute la art.1 alin.(1) se face pe bază de protocol de predare-preluare, conform situațiilor financiare anuale întocmite la data de 31decembrie 2009, după înmatricularea noilor societăți comerciale în registrul comerțului”.
Arată că în prezent societatea S. E. M. S.A. se află în procedura de lichidare voluntară în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990, Legii nr.137/2002, O.UG. nr.88/1997, respectiv ale. H.G. nr.577/2002, societatea având ca acționar unic Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energie Electrice – ELECTRICA S.A., societate cu capital de stat.
Consideră că deși registratorul șef a avut spre analiză documentele prezentate, acesta dă o interpretare eronată atât acestora, cât și dispozițiilor legale, apreciind în mod greșit că H.G.nr.760/21.07.2010 "nu constituie în sine actul de transfer al dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile".
Față de aceasta arătă că, în situația reorganizării persoanelor juridice, art.242 alin.3 N.C.C. prevede că "în cazul bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale se dobândesc numai prin înscrierea în cartea funciară în baza actului de reorganizare încheiat în formă autentică sau, după caz, a actului administrativ prin care s-a dispus reorganizarea, în ambele situații însoțit, dacă este cazul, de certificatul de înregistrare a persoanei juridice nou-îniințate".
Potrivit prevederilor art.24 alin.3 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1990 republicată "dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial a hotărârii judecătorești ... sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-a constituit ori transmis în mod valabil".
în speță, atrată că actul administrativ prin care s-a dispus reorganizarea și la care face trimitere textul legal, este hotărârea de Guvern nr.760/2010, publicată în M.O. al României partea I nr.557 din 06.08.2010, act ce a fost depus în copie certificată la B.C.P.I.
În baza Rezoluției O.R.C. Bacău nr.4137/18.04.2014 a fost înregistrată mențiunea nr._/18.04.2014 privind depunerea specimenului de semnătură de către lichidator, aceasta reprezentând data intrării în funcție a lichidatorului, iar după această dată, au fost demarate operațiunile de lichidare a societății în conformitate, cu dispozițiile legale menționate.
Arată că societatea deține active în majoritatea județelor Moldovei, iar derularea procedurii, de lichidare este mult îngreunată datorită faptului că aprox. 90% din activu imobiliar al societății nu poate face în prezent obiectul valorificării, neavând intabulat dreptul de proprietate.
D. urmare lichidatorul a demarat procedurile în cauză, dreptul de proprietate asupra
imobilelor fiind intabulat de către B.C.P.I.-urile din județele Bacău, B. si Iasi si chiar în județul Suceava, de către B.CP.I. Gura Humorului, în baza H.G. nr.760/2010 și a Protocolului de predare-preluare din 14.02.2012.
Pentru motivele arătate mai sus, solicită anularea încheierii de Reexaminare nr.6476 din data de 01.04.2015 pronunțată de O. de C. si Publicitate Imobiliară Suceava - Biroul de C. si Publicitate Imobiliară Fălticeni în dosarul nr.6476 și, iar prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună Intabularea dreptului de proprietate a societățili în lichidare S. E. M. S.A. (societate în lichidare administrativă) privind imobilul cu nr. cadastral 1368/2 înscris în Cartea Funciara_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 1216) UAT Fălticeni.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.24 alin.3, art.31 și urm. din Legea nr.7/1996 și ale art.242 N.C.C..
În dovedire, solicită proba cu înscrisuri.
Conform art.411 alin.2 din Codul de Procedură Civila, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru ca acesta să formuleze întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere.
Pârâtul O. DE C. Șl PUBLICITATE IMOBILIARĂ (O.C.P.I.) S., a depus la dosar note scrise prin care solicită respingerea cererii față de O.C.P.I. Suceava, în raport de lipsa calității procesuale pasive a instituției în materie de plângeri împotriva încheierilor de carte funciară, instituită expres prin prevederile art. 32 din Legea cadastrului si a publicității imobiliare nr. 7/1996. iar pe fond, în subsidiar, respingerea ca nefondată a cererii promovate în acest dosar.
Pârâtul în conformitate cu prev. art.32 din Legea nr. 7/1996, republicată, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere citarea în cauză a O.C.P.I. Suceava – B.C.P.I. Fălticeni (fără personalitate juridică), în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) și (3), ale art. 21 alin. (2) din actul normativ sus-menționat, precum și ale art. 9 alin. (2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară, aprobat prin H.G. nr. 1288/2012, iar față de aceste prevederi normative nici O.C.P.I. Suceava si nici B.C.P.I. Fălticeni (compartiment funcțional fără personalitate Juridică) nu au calitatea de titulari ai drepturilor înscrise în cartea funciară în îndeplinirea acestui serviciu public și, pe cale de consecință, nu au poziția juridică de a sta în justiție în calitate procesuală pasivă în raport de aceste drepturi în conformitate cu prevederile art. 36 prima teză din Codul de procedură civilă, conform cărora: "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus iudecătii" precum și față de principiul relativității înscrierilor în cartea funciară, instituit constant de către legiuitor.
Mai arată că lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară s-a tranșat de înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite - învestită cu judecarea recursului în interesul legii, privind calitatea procesuală pasivă a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară - în decizia nr.LXXII (72)/15.10.2007, stabilindu-se că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară - pentru identitate de rațiune și în materie de rectificări de carte funciară - O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, fiindcă nu are calitatea de titular al drepturilor înscrise în cartea funciară, ci doar efectuează operațiunile în cartea funciară a imobilului.
În subsidiar, pe fond, solicită respingerea, ca nefondată, a cererii promovate în acest dosar, având în vedere următoarele aspecte de drept și de fapt:
În conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din H.G. nr. 760/2010 privind înființarea societăților comerciale "S. E. Banat" - S.A., "S. E. Dobrogea"- S.A., "S. E. M." S.A.,"S. E. Oltenia" S.A. și "S. E. Muntenia" S.A. prin reorganizarea Societății Comerciale Filiala da întreținere și S. E. "Electrica Serv" - S.A., „Predarea-preluarea activului și pasivului transferate din patrimoniul Societății Comerciale Filiala de întreținere și S. E. "Electrica Serv" - S.A. în patrimoniul noilor societăți prevăzute la art. 1 alin. (1) se face pe bază de protocol de predare-preluare, conform situațiilor financiare anuale întocmite la data de 31 decembrie 2009, după înmatricularea noilor societăți comerciale în registrul comerțului.".
Se arată că, contrar alegațiilor eronate ale petentei, nu sunt aplicabile în cauză prevederile art. 242 alin. (3) din Codul civil potrivit cărora în cazul bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate și celelalte drepturi realese dobândesc numai prin înscrierea în cartea funciară, în baza actului de reorganizare încheiat în formă autentică sau, după caz, a actului administrativ prin care s-a dispus reorganizarea, în ambele situații însoțit dacă este cazul, de certificatul de înregistrare a persoanei juridice nou în ființate, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1) din Legea nr. 71/2011: „Dispozițiile Codului civil privitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială si deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărților funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispozițiile Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr, 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare.", ținând seama, în acest sens, de aspectul că la nivelul judetului Suceava nu sunt finalizate în prezent lucrările de cadastru pentru nicio unitate administrativ-teritorială, în prezent sunt în curs de executare, dar nefinalizate, astfel de lucrări pentru u.a.t. Moara, Dărmănești, Mănăstirea Humorului, F. și Dorna Candrenilor), deci nici pentru localitatea de situare a imobilului vizat de cererea petentei, astfel ca în această situație drepturile reale imobiliare se înscriu cu efect de opozabilitate față de terți, conform prevederilor art. 56 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, înscrierea în cartea funciară neavând efect constitutiv pentru dreptul real imobiliar vizat prin ipoteză.
Arată că protocolul de predare-preluare încheiat la data de 14.02.2012 între S.C. Filiala de întreținere si S. E. Electrica Serv S.A. și S.C. S. E. M. S.A., precum s-a constatat și în încheierile de respingere ale cererilor anterioare ale petentei, stipulează că transferul activului imobiliar între cele două societăți se va efectua în temeiul unor înscrisuri autentificate de către notarul public, sens în care se învederează ca nefondate alegațiunile de netemeinicie și nelegalitate din plângerea petentei, dat fiind că acestea vizează în concreto chiar aceste prevederi stipulate de însăși petenta și nerespectate, de asemenea, tot de către aceasta.
Față de aspectele de drept și de fapt expuse, solicită în principal admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I Suceava-B.C.P.I. Fălticeni și respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar, în subsidiar, pe fond, solicită respingerea cererii ca nefondată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 201 alin. (2), ale art. 36 prima teză, raportat la art 194 lit. a), d) și e), precum și ale art. 205 și 206 din Codul de procedură civilă, prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și celelalte prevederi .
În conformitate cu prevederile art. 223 din Cod pr.civilă solicită judecarea cauzei în lipsă.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta S. E. M. S.A. (societate in lichidare administrativă) a solicitat cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Suceava admiterea excepției având în vedere dispozițiile art.32 din Legea nr.7/1996, potrivit cărora „ soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”.
Face precizarea că cererea formulată este întemeiată pe dispozițiile art.31 (4) din Legea nr._ având ca obiect plângere împotriva Încheierii de reexaminare pronunțată de registratorul-șef al Oficiului de C., si Publicitate Imobiliară Suceava - Biroul de C. si Publicitate Imobiliară Fălticeni .
Potrivit prevederilor aceluiași articol, instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară, iar potrivit alin.(6), "hotărârea judecătorească definitivă se comunică din oficiu biroului teritorial de către, instarța care s-a pronunțat ultima asupra fondului"
Astfel, în cazul plângerii împotriva unei încheieri de carte funciară prin care s-a respins de OCPI o cerere de notare/înscriere a dreptului de proprietate nu este necesară indicarea de către petent a altor persoane care să fie chemate în fața instanței.
Fiind o cerere formulată de persoana care a solicitat înscrierea unei mențiuni în cartea funciară, cererea fiind respinsă, plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară are caracter necontencios.
Cu privire la susținerile Oficiului de C. si Publicitate Imobiliară Suceava în ceea ce privește fondul cauzei, arătă că acestea sunt nefondate.
Astfel, arată că așa cum rezultă din documentele comunicate la dosar, societatea S. E. M. S.A. a fost înființată în anul 2011, ca societate comercială pe acțiuni, în baza H.G. nr.760/2010, publicata în M.O. al României partea I nr.557 din 06.08.2010, ca urmare a reorganizării ELECTRICA SERV prin divizarea, prin desprindere a unei părți din patrimoniul acesteia, în temeiul art.2501 lit.b. din Legea nr.31/1990 și crearea a cinci noi societății comerciale, având ca unic acționar Electrica SA
Mai arată că în temeiul H.G. nr.760/2010 a fost întocmit. Proiectul de divizare nr.9100-6432/05.10.2010 al societății F.I.S.E. ELECTRICA SERV S.A., acesta fiind depus la ORC Bucrești conform Rezoluției nr.978/07.10.2010 și publicat în M.O. al României partea a IV-a nr.4370 din 21.10.2010.
Prin Decizia civilă nr.1503/10.10.2011(irevocabilă), pronunțată în dosarul nr._ . Curtea de Apei București a admis recursul declarat de recurenta F.I.S.E. ELECTRICA SERV S.A. și a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a Hotărârii A. nr.17/17.12.2010 vizând divizarea parțială a F.I.S.E. Electrica Serv.S.A., a actului constitutiv modificator al acesteia, precum și a modificărilor generate de divizare: diminuarea capitalului social și înregistrarea societăților nou înființate, inclusiv S. E. M., S.A.
Se arată că societatea a fost constituită pentru o durată nelimitată, cu începere de la data înmatriculării ei la Registrul Comerțului, unde a fost înregistrată sub numărul J_, atribuit la data de 25 noiembrie 2011, având Codul unic de înregistrare RO29386768.
În speța, actul administrativ, prin care s-a dispus reorganizarea și la care face trimitere textul legal, este Hotărârea de Guvern nr.760/2010 publicată în M.O. al României partea I nr.557 din 06.08.2010.
Consideră că susținerile oficiului de cadastru, potrivit cărora dispozițiile Noului Cod Covil nu sunt aplicabile în cauză, sunt eronate întrucât art.6 alin.(6) prevede că "dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, …., din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații subzistă după . legii noi”.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art.24 alin.3 din legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 și la cele ale art.242 alin.3 din Noul Cod Civil, documentele în baza cărora oficiul teritorial de cadastru și publicitate imobiliară trebuie să facă înscrierea dreptului de proprietate sunt actul administrativ prin care s-a dispus reorganizarea, însoțit de certificatul de înregistrare a persoanei juridice nou-înființate.
Pentru motivele sus-arătate, solicită anularea Încheririi de reexaminare nr. 6476/01.04.2015 pronunțată de O.C.P.I. Suceava – B.C.P.I. Fălticeni în dosarul nr. 6476 și intabularea dreptului de proprietate a societății de lichidare S. E. M. SA ( societate în lichidare administrativă) privind imobilul cu nr. 1368/2, înscris în Cartea Funciară_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 1216) UAT Fălticeni.
Prin precizările la acțiune reclamanta . SA a arătat că plângerea formulată sub nr.SQ2951/412/20.05.2015 și înremeiată pe dispozițiile art.31(4) din Legea nr. 7/1996 a fost comunicată Judecătoriei Fălticeni atât prin poștă, cât și prin fax, fiind înregistrate două dosare, respectiv nr._ și nr._ .
Față de cele precizate, arată că a invocat excepția de litispendență în cauza ce face obiectul dosarului nr._ și a solicitat trimiterea cauzei la completul mai întâi investit, respectiv în cauza ce face obiectul prezentului dosar.
Analizând cererea formulată și înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Petenta, . SA – societate în lichidare, reprezentată legal prin lichidator Sierra Quadrant SPRL Bacău, a formulat cerere la B.C.P.I. Fălticeni, înregistrată sub nr. 2805/11.02.2001 prin care a solicitat intabularea dreptului de proprietate pentru imobilul proprietatea acesteia situat în . nr. cadastral 255, înscris în C.F. nr._, provenită din C.F. 120 a comunei cadastrale Mălini.
Prin încheierea de respingere nr. 2805 din 11.02.2015 B.C.P.I. Fălticeni a respins cererea cu privire la imobilul sus-menționat privind înscrierea dreptului de proprietate în favoarea . SA - reprezentată prin lichidator.
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare, cerere ce a fost de asemenea respinsă prin încheierea nr.6475/1.04.2015 a B.C.P.I. Fălticeni, motivat de faptul că H.G. nr.760/21.07.2010 prin care se decide divizarea S.C. F.I.S.E. Electric Serv și înființarea S. E. M. SA nu constituie în sine act de transfer al dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, respectiv titlu de proprietate pentru societatea nou înființată.
Pentru că protocolul de predare-preluare încheiat la 14.02.2012 între . și S. E. Serv SA și . SA, stipulează faptul că transferul activului imobiliar între cele două societăți se va efectua în temeiul unor înscrisuri autentice, ca urmare a nedepunerii acestor înscrisuri, s-a respins cererea de reexaminare și s-a menținut soluția dată prin încheierea nr. 2805/11.02.2015.
Conform dispozițiilor art.31 și următoarele din Legea nr.7/1996 petenta a formulat plângere la judecătorie solicitând desființarea încheierilor emise de B.C.P.I. Fălticeni și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea sa cu privire la imobilul situat în .> Analizând această plângere instanța constată că este întemeiată urmând a o admite și a dispune desființarea încheierilor sus-menționate cu consecința obligării B.C.P.I. Fălticeni la intabularea dreptului de proprietate pentru imobilul cu nr. cadastral 255 înscris în C.F._(provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 120) UAT Mălini.
Pentru a dispune astfel instanța constată că . SA a fost înființată ca societate comercială pe acțiuni, în baza H.G. nr. 760/21.07.2010, ca urmare a reorganizării F.I.S.E. Electric Serv, prin divizare, prin desprinderea unei părți din patrimoniul acesteia, în temeiul art.2501 lit.b din Legea nr. 31/1990 înființându-se, în condițiile legii, alte societăți comerciale, printre care și S.C.S. E. M. SA – cu sediul în Municipiul Bacău (f. 61-62 dosar).
Potrivit Deciziei Civile nr.1503/10.10.2011, irevocabilă, dată în dosarul nr._ al Curții de Apel București s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a hotărârii A.G.A. NR. 17/17.12.2010 A S.C. F.I.S.E. Electric Serv SA vizând divizarea parțială a acestei societăți și înregistrarea societăților nou înființate, printre care și societatea petentă.
Așa cum se prevede la art.4 din H.G. nr.760/2010, societățile nou înființate, preiau toate drepturile, își asumă toate obligațiile corespunzătoare patrimoniului preluat de la S.C. F.I.S.E. – „Electrica Serv” SA și se subrogă în drepturile și obligațiile ce decurg din raporturile juridice ale acesteia în relațiile cu terții.
Predarea-preluarea activului și pasivului transferate din patrimoniul S.C. F.I.S.E."Electrica Serv" - S.A. în patrimoniul noilor societăți înființate se face pe bază de protocol de predare-preluare, conform situațiilor financiare anuale, după înmatricularea noilor societăți comerciale în registrul comerțului.
Urmare a acestor prevederi reglementate prin hotărâre de guvern, după înmatricularea societății petente în registrul comerțului s-a încheiat protocolul de predare-preluare la data de 14.02.2012 (f. 79-93 dosar).
Având în vedere prev. art.24 al.3 din Legea nr. 7/1996 potrivit cărora „dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în C.F. pe baza înscrisului autentic notarial, ……sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-a constituit ori transmis în mod valabil”, ținând seama că în cazul de față, actul administrativ este reprezentat de H.G. nr.760/2010, în temeiul art.31 din aceeași lege, instanța va admite cererea așa cum a fost formulată, va dispune desființarea încheierii de respingere nr. 2805/2015, a încheierii de reexaminare nr. 6475/2015 emise de O.C.P.I. – B.C.P. - Fălticeni și va dispune obligarea acestui birou la intabularea dreptului de proprietate în favoarea petentei cu privire la imobilul situat în .. cadastral 255, înscris în C.F._.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea împotriva încheierii de carte funciară, formulată de petenta S. E. M. S.A., cu sediul în Bacău, .. 2M, înregistrată sub nr.J_, CUI RO_, prin lichidator Sierra Quadrant S.R.L., cu sediul în Bacău, ., nr. 11A, jud. Bacău.
Desființează încheierea de reexaminare nr. 6476 din 1 aprilie 2015 emisă de O.C.P.I. Suceava - B.C.P.I. Fălticeni în dosarul nr. 6476, precum și încheierea de respingere nr. 2806 din 11 februarie 2015 a B.C.P.I. Fălticeni, și, în consecință, obligă Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Fălticeni să procedeze la intabularea dreptului de proprietate al petentei cu privire la imobilul cu nr. cadastral 1368/2 înscris în C.F. nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1216) U.A.T. Fălticeni.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red.Ș.N./Tehnored.I.M./4 ex/3.12.2015
OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 4304
| ← Cereri. Sentința nr. 2328/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Fond funciar. Sentința nr. 1943/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
