Validare poprire. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 5021/227/2014
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 313.
Ședința publică din data de 03 februarie 2015.
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: O. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect – validare poprire – formulată de creditorul M. F. – prin Primar în contradictoriu cu debitorul V. T. T., terț poprit fiind S.C.P. T. SRL F..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile și reprezentanții acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii.
În temeiul art.131 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 94 pct.4 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 113 Cod procedură civilă și art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
În temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează probele cu înscrisurile depuse la dosar în faza prealabilă judecării cauzei.
Constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului conform art. 238 Cod procedură civilă.
Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsa sa, în speță, nemaifiind excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, instanța constată procesul în stare de judecată și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 21.11.2014 creditorul M. F. – prin primar, în contradictoriu cu debitorul V. T. T. și terțul poprit S.C.P. T. SRL F., solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, debitorul V. T. T., salariat a S.C.P. T. SRL F. înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 1700 lei, motiv pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor codului de procedură fiscală (dos. de executare nr. 553/02.06.2009).
În temeiul titlului executoriu nr. 642 din 18.07.2014 din cadrul dosarului de executare nr. 553/02.06.2009 a fost înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr._/14.10.2014 în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 C proc. fiscală, creditorul a fost nevoit să promoveze prezenta cerere.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 150 C proc. fiscală (OG nr. 92/2003).
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri (f.10-16 dosar).
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția față de cererea dedusă judecății, de asemenea, nici terțul poprit nu a delegat reprezentanți în instanță și nici nu au formulat întâmpinare.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că cererea creditoarei este întemeiată.
Prin adresa nr._/14.10.2014 de înființare a popririi creditorul Primăria mun. F. a solicitat terțului poprit S.C.P. T. SRL F. să indisponibilizeze sumele de bani datorate cu orice titlu de aceasta debitorului urmărit V. T. T., conform titlului executoriu nr. 642 din 18.07.2014 emis de creditor.
Terțul poprit S.C.P. T. SRL F. nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de Procedură Fiscală.
Textul menționat, prevede că „ sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile, reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate cu orice titlu debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”.
Terțul poprit avea obligația ca după înființarea popririi, să plătească de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită în contul indicat de organul de executare.
Prin urmare, față de prevederile art. 149-150 din OG 92/2003 cu modificările și completările ulterioare, instanța va admite cererea formulată, cu consecința menținerii măsurii popririi luate în mod legal împotriva angajatorului debitor, în vederea executării silite a sumei datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea având ca obiect ,, menținere poprire”, formulată de creditorul M. F., cu sediul în M. F., ., județul Suceava, în contradictoriu cu debitorul V. T. T. CNP_, domiciliat în M. F., . 21, scara E, apartament 11, județul Suceava și terțul poprit ., cu sediul în M. F., .-11, județul Suceava.
Menține poprirea înființată la cererea creditoarei, asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului ( salariatul terțului poprit), până la concurența debitului, respectiv, a sumei de 1700lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei F., județul Suceava, serviciul Arhivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red. R.M.Tehnored. G.V. Ex. 5/ 18.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 408/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 539/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
