Acţiune în constatare. Sentința nr. 413/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 413/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 11580/196/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI-JUDETUL B.
Operator de date cu caracter personal/Autorizația nr 4903
SENTINȚA CIVILĂ nr 413
Ședința publică de la 7 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. F.
Grefier – V. M. T.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta ., cu sediul în mun B., . nr 1 jud Brăla în contradictoriu pe pârâta R. R. SA, cu sediul în or Năvodari, B.dul Năvodari nr 215,Pavilion Administrativ, jud C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns- av O. G. Mihet și D. I. V. pentru reclamanta ., în baza împuternicirii avocațiale . nr_/2015 pe care o depun la dosar, lipsind pârâta Romeptrol R. SA.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că procedura este legal îndeplinită cauza se află la primul termen de judecată, declinată fiind de la Judecătoria B., după care:
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competentei potrivit prevederilor art. 131 C.pr. civ, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit dispoz. art 117 c.pr.civ.
La întrebarea instanței, av Mihet O apreciază că dosarul poate fi soluționat într-un singur termen.
In baza art 238 c.pr.civ. instanța estimează durata necesară cercetării procesului la un singur termen.
Av Mihet O solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar și depune două înscrisuri suplimentare, respectiv factura nr RFF -_ din 24.06.2014 și confirmare procesare tranzactie din 7.10.2014 emisă de Millennium Bank.
In baza art 258 c.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, pentru ambele părți, și, nemaifiind alte cereri de formulat finalizează cercetarea procesului, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Av.Mihet O solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată; în anul 2002 a fost constituită ipotecă asupra imobilului „ Baza-Siloz Jirlău”în scopul garantării obligatiilor contractuale asumate prin contractele de mandat, constituite pe durată determinată; în prezent nu mai sunt îndeplinite condițiile pentru păstrarea ipotecii, nu mai există obligații iar dacă ar există ar fi prescrise.
Solicită în consecință, radierea ipotecii din cartea funciară a loc. Jirlău, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Av V. D solicită a se avea în vedere că s-au transmis către pârâtă notificări,cărora aceasta nu le-a dat curs, mai mult în întâmpinarea formulată aceasta invocă un listing al facturilor, fără să depună însă corespondență comercială; in ce privește insă facturile din anul 2002 acestea ar fi prescrise.
Instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
I N S T AN Ț A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26 mai 2014 sub nr._, reclamanta C. SA B. a chemat în judecată pe pârâta R. R. S.A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, pe cale principală să constate stingerea ipotecii de rang I asupra imobilului Baza Siloz Jirlău din evidențele Cărții Funciare nr. 53N a localității Jirlău, jud. B., nr. cadastral 118, intabulată în favoarea R. R. S.A. la data de 05.08.2002, constituită prin convenția de ipotecă autentificată prin Încheierea de autentificare nr. 1987/02.08.2002 de BNP F. E. G. iar pe cale accesorie, radierea ipotecii din evidențele Cărții Funciare nr. 53N a localității Jirlău, jud. B., nr. cadastral 118, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că la data de 17.06.2002,
între societatea R. R. SA în calitate de Mandant și societățile ., ., ..A B. și . Călărași (în calitate de mandatari) s-au încheiat 4 contracte de mandat. În baza acestor contracte, mandatarii au procedat la vânzarea către terți, în numele pârâtei și în condițiile stabilite de comun acord cu acestea în cadrul contractelor de mandat, a unui stoc de produse petroliere aflat în depozitele de combustibil din silozurile Triaj – B. – I.. În vederea garantării executării obligațiilor, s-a încheiat Convenția autentificată sub nr. 1987/02.08.2002 de BNP F. E. G. prin care reclamanta în calitate de fidejusor a constituit o ipotecă de grad I asupra imobilului Baza Siloz Jirlău. Contractele de mandat nu mai produc efecte, obligațiile derivând din acestea fiind stinse.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri-contractele de
mandat nr 303,304 din 17.06.2002, încheiere de autentificare a convenției de ipotecă, notificările transmise împreună cu dovezile de comunicare,extras de carte funciară,extras de pe Registrul Comerțului C. SA, extras de pe Registrul Comerțului R. R. SA.
In drept, a invocat art 35 n.c.pr.civ., art 1800 c.civ. din 1864,art.36 din Legea
nr 7/1996.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca
nefondată. În motivare a arătat în esență că, obligațiile principale de plată rezultate din contractele de mandat nu s-au stins, întrucât reclamanta și debitorii înregistrează debite restante.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, precizînd că apărările pârâtei
sunt nefondate; efectele contractelor de mandat a căror executare a fost garantată prin instituirea ipotecii s-au epuizat prin executare în data de 31.12.2002 dată de la care nu s-a efectuat nici un demers judiciar sau extrajudiciar prin care pârâta să solicite plata unor eventuale debite contractuale restante, în ipoteca în care acestea ar fi existat.
Prin sentința civilă nr 390/28.01.2015 Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza la Judecătoria Făurei, fiind înregistrată la data de 18.02.2015 cu nr_ .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar potrivit dispozițiilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă.
Analizând probatoriile administrate în cauză și susținerile părților instanța constată că între reclamantă și pârâtă, pe de altă parte, s-a încheiat Convenția autentificată de Biroul Notarului Public F. E. G. din municipiul București sub nr. 1987/02.08.2002 prin care reclamanta, în calitate de fidejusor, a garantat în favoarea pârâtei executarea obligațiilor asumate contractual a obligațiilor de plată a prețului asumate de către reclamantă și alte două entități juridice prin Contractele de mandat nr. 302, 304 și 305 încheiate la data de 17.06.2002.
A fost depus la dosar în copie Contractul de mandat nr. 304 din 17.06.2002. Din cuprinsul său rezultă că pârâta, în calitate de mandatar, a încredințat reclamantei, în calitate de mandant, a unui stoc de produse petroliere în vederea vânzării sale, în schimbul unei remunerații cuvenite mandatarului. (art. 1.1 din contract-fila nr. 8 din dosar)
Părțile au arătat că, contractele de mandat încheiate între părți au avut aceste obiective, fiind concordante susținerile ambelor părți din cererea de chemare în judecată și din întâmpinare.
Reclamanta a arătat că prevederile contractelor de mandat încetau la data de 31.12.2002. Pârâta nu a contestat în întâmpinare acest aspect, rezultând din dispozițiile art. 2.2. din contractul nr. 304/17.06.2002 că perioada contractuală convenită de părți este până la data de 31.12.2002. (fila nr. 9 din dosar)
Prin Convenția autentificată de Biroul Notarului Public F. E. G. din municipiul București sub nr. 1987/02.08.2002 s-a instituit de reclamantă, pentru garantarea intereselor pârâtei, ipotecă de rangul I asupra imobilului „Baza-Siloz Jirlău” menționat în Cartea Funciară nr. 53N a localității Jirlău, județul B., nr. cadastral nr. 8, intabulată în favoarea S.C. R. R. S.A.. Această ipotecă a fost înscrisă în evidențele de carte funciară conform Încheierii nr. 649/05.08.2002 emisă de Judecătoria Făurei-Biroul de Carte Funciară în dosarul nr. 649/2002. (fila nr. 32 din dosar)
Această ipotecă a avut drept scop garantarea unui drept de creanță al pârâtei rezultând din cadrul contractelor de mandat nr. 302, 304 și 305 încheiate la data de 17.06.2002, valabile pentru anul 2002. Fiind încheiată sub imperiul Codului civil de la 1864 în vigoare la acel moment, această ipotecă se supune în continuare prevederilor dreptului civil material în vigoare la data încheierii sale. În acest sens dispozițiile art. 6 alin. 2 din Codul Civil intrat în vigoare la data de 01.10.2011 stipulează că actele juridice încheiate înainte de . acestui act normativ nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost încheiate.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 71/2011 s-a stabilit că în cazul acțiunilor întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 se vor avea în vedere dispozițiile normelor materiale în vigoare la data încheierii actului juridic.
Potrivit dispozițiilor art. 1800 alin. 1 pct. 1 și 4 din Codul Civil din 1864 în vigoare în anul 2002 privilegiile și ipotecile se sting și prin stingerea obligației principale sau prin prescripție.
Ipoteca instituită de reclamantă a fost accesorie unui drept patrimonial, de creanță, al pârâtei. Potrivit art. 1 alin. 1 și art. 3 din Decretul nr. 167/1958 în vigoare la acel moment, dreptul material la acțiune având un obiect patrimonial se stinge în termen de 3 ani de zile dacă nu a fost exercitat în termenul legal. Potrivit art. 1 alin. 2 din același act normativ, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În cauză dreptul principal la acțiune al pârâtei s-a stins prin prescripție. Au trecut mai mult de trei ani de la data de 31.12.2002, acest drept s-a prescris din data de 01.01.2006. În acest caz, conform art. 3 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, s-a stins și dreptul la acțiune cu privire la ipoteca instituită în favoarea pârâtei prin Convenția autentificată de Biroul Notarului Public F. E. G. din municipiul București sub nr. 1987/02.08.2002.
Cât timp a intervenit prescripția dreptului la acțiune pentru această ipotecă, se apreciază că, potrivit dispozițiilor exprese ale art. 1800 alin. 1 pct. 4 din Codul Civil din 1864, s-a stins însăși ipoteca de rangul I instituită în favoarea pârâtei.
Pentru aceste motive instanța va constata stinsă ipoteca de rangul I instituită asupra imobilului „Baza-Siloz Jirlău” menționat în Cartea Funciară nr. 53N a localității Jirlău, județul B., nr. cadastral nr. 118, intabulată în favoarea S.C. R. R. S.A. conform Încheierii nr. 649/05.08.2002 emisă de Judecătoria Făurei-Biroul de Carte Funciară în dosarul nr. 649/2002, ipotecă ce a fost constituită prin Convenția de Ipotecă autentificată sub nr. 1987/02.08.2002 de Biroul Notarului Public F. E. G. din municipiul București.
Văzând dispozițiile art. 36 alin. 13 din Legea nr. 7/1996 în referire la art. 885 alin. 4 din Codul Civil și constatându-se că s-a stins ipoteca existentă în favoarea pârâtei instanța va dispune radierea sa din cartea funciară.
Potrivit dispozițiilor art. 453 din Codul de Procedură Civilă, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2150 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxe judiciare de 150 lei și 2000 lei onorariul apărătorului ales al reclamantei, potrivit facturii fiscale . nr._/24.06.2014 depusă la dosar în copie.
În temeiul dispozițiilor art. 451 alin. 3 din codul de procedură civilă instanța reduce onorariul apărătorului ales al reclamantei de la suma de 6542,88 lei la suma de 2000 lei pe care o apreciază rezonabilă raportat la gradul mediu de complexitate al cauzei și la munca depusă de apărătorul ales, cauza judecându-se în fața a două instanțe în fond în două termene de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de C. SA B., cu sediul în mun B., . nr 1 jud Brăla,înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr J_, CUI RO8261265 în contradictoriu pe pârâta R. R. SA,cu sediul în or Năvodari, B.dul Năvodari nr 215,Pavilion Administrativ, jud C.,înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr J_, CUI RO1860712.
Constată stinsă ipoteca de rangul I instituită asupra imobilului „Baza-Siloz Jirlău” menționat în Cartea Funciară nr. 53N a localității Jirlău, județul B., nr. cadastral nr. 118, intabulată în favoarea S.C. R. R. S.A. conform Încheierii nr. 649/05.08.2002 emisă de Judecătoria Făurei-Biroul de Carte Funciară în dosarul nr. 649/2002, ipotecă ce a fost constituită prin Convenția de Ipotecă autentificată sub nr. 1987/02.08.2002 de Biroul Notarului Public F. E. G. din municipiul București.
Dispune radierea ipotecii de rangul I instituită asupra imobilului „Baza-Siloz Jirlău” menționat în Cartea Funciară nr. 53N a localității Jirlău, județul B., nr. cadastral nr. 118, intabulată în favoarea S.C. R. R. S.A. conform Încheierii nr. 649/05.08.2002 emisă de Judecătoria Făurei-Biroul de Carte Funciară în dosarul nr. 649/2002, ipotecă ce a fost constituită prin Convenția de Ipotecă autentificată sub nr. 1987/02.08.2002 de Biroul Notarului Public F. E. G. din municipiul București.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2150 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 07 aprilie 2015.
Președinte,Grefier,
C. M. FlorentinVlad M. T.
red. C.M.F.
dact.VM.T.
ex.4/11.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria FĂUREI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 434/2015. Judecătoria... → |
|---|
