Partaj judiciar. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria FĂUREI

Prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat de Biroul Notarului Public M.-I. Mitescu din orașul Însurăței sub nr. 1573/27.09.2012 pârâții au vândut către .. din județul Ialomița suprafața de 10.662 mp menționată în cadrul Titlului de Proprietate nr._-_/09.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.. (fila nr. 43 din dosar)

În aceste condiții pârâții au rămas în continuare proprietarii suprafeței de 2,27 ha teren extravilan menționată în acest titlu.

Ulterior, prin Sentința Civilă nr. 827 din 30 mai 2013 pronunțată de instanța din cadrul Judecătoriei Făurei în cauza civilă nr._ s-a constatat vânzarea de către pârâtul N. I. către reclamant a suprafeței de 1 ha care reprezintă, conform celor arătate în sentință, o parte din cota indiviză de 1/3 la care pârâtul are dreptul.

Această sentință civilă nu a fost atacată în niciun fel, rămânând definitivă prin neapelare. Din acest motiv instanța este obligată să țină seama de aspectele dispuse. Susținerile pârâtelor din întâmpinare că Sentința Civilă nr. 827 din 30 mai 2013 nu le este opozabilă nu pot fi primite cât timp sentința este definitivă și nu a fost atacată în niciun fel de acestea, fiind un act autentic. Nu pot fi primite pentru aceleași motive nici susținerile referitoare la nulitatea absolută a Sentinței Civile nr. 827/2013 care este definitivă și producătoare de consecințe juridice.

Se constată că, în fapt, raportat la cele anterior reținute, la data de 30 mai 2013, când s-a pronunțat Sentința Civilă nr. 827/2013, pârâții mai dețineau în fapt doar suprafața de 2,27 ha teren extravilan. Instanța a constatat la data de 30 mai 2013 că pârâtul N. I. a vândut 1 ha reprezentând o parte din cota sa de 1/3. Cât timp, în mod efectiv, cota de 1/3 din 2,27 ha este mai mică de 1 ha, se constată că pârâtul N. I. nu mai deține nicio cotă cu privire la suprafața rămasă de 2,27 ha, proprietari fiind doar pârâtele C. A. și N. E..

Pentru aceste motive va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului N. I. invocată de pârâtele C. A. și N. E. prin apărător ales și va fi respinsă cererea formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul N. I. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

În aceste condiții, în privința suprafeței de 2,27 ha reclamantul deține suprafața de 1 ha iar pârâtele dețin suprafața de 1,27 ha.

A fost efectuat în cauză o expertiză tehnică cadastrală de către expertul tehnic S. I.. Acesta a identificat terenul supus partajului și a propus două variante de lotizare. (fila nr. 60 din dosar)

Instanța va opta pentru varianta A de lotizare, variantă în care loturile sunt relativ mai compacte și au ieșiri apropiate ca deschidere la drumul de exploatare, apreciind că servește scopului economic pentru care sunt afectate, respectiv „pășune”.

Conform dispozițiilor art. 669 din Codul Civil în vigoare încetarea proprietății comune poate fi oricând cerută, aspect care duce la concluzia că nimeni nu poate fi obligat să rămână în această stare de coproprietate.

Față de aspectele anterior constate și având în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză instanța va admite cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele C. A. și N. E. și va dispune ieșirea din indiviziune a reclamantului și a pârâtelor C. A. și N. E. privind suprafața de 2,27 ha teren extravilan cu destinația „pășune” situată în tarlaua nr. 71/1 . cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/09.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și, ca efect al partajului:

- va atribui reclamantului S. I. suprafața de 1 ha situată în tarlaua 71/1 . Variantei „A” a Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de expertul S. I.;

- va atribui în indiviziune pârâtelor C. A. și N. E. suprafața de 1,27 ha (real măsurată 1,2708 ha) situată în tarlaua 71/1 . Variantei „A” a Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de expertul S. I..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului N. I. invocată de pârâtele C. A. și N. E. prin apărător ales.

RESPINGE cererea formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul N. I. ,domiciliat în oraș Făurei, ., .,jud.B. ,CNP-_ ,ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

ADMITE în parte cererea formulată de reclamantul S. I., domiciliat în ..B. ,CNP-_ în contradictoriu cu pârâtele C. A. , domiciliată în mun.B.,. ,nr.1 bis, .,., CNP-_, N. E., domiciliată în ..B.,CNP-_.

Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de teren arabil de 2,27 ha ce destinația „pășune” situată în tarlaua nr. 71/1 . cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/09.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și, ca efect al partajului:

-atribuie reclamantului S. I. suprafața de 1 ha situată în tarlaua 71/1 . Variantei „A” a Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de expertul S. I.;

-atribuie în indiviziune pârâtelor C. A. și N. E. suprafața de 1,27 ha (real măsurată 1,2708 ha) situată în tarlaua 71/1 . Variantei „A” a Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de expertul S. I..

CU APEL în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 02.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. M. F. N. C.

Red.C.M.F.

Dact.N.C.- 4 ex.-15.04.2015.