Acţiune în constatare. Sentința nr. 879/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 879/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 879/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR.879
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. D. A.
Grefier: M. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta P. D. domiciliată în București, ..20, sector 5, în contradictoriu cu pârâta N. Sofița decedată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat N. C.-C. pentru reclamanta P. D. în baza împuternicirii avocațiale . nr._ din data de 07.10.2015, lipsă fiind reclamanta P. D. și pârâta N. Sofița, cea din urmă fiind decedată.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este completă, cauza se află la al doilea termen de judecată, amânată pentru lipsă apărare reclamantă și pentru ca apărătorul reclamantei să facă dovada celor menționate în cererea de amânare a judecății, sub sancțiunea amenzii judiciare, după care;
Întrebat fiind de președintele completului de judecată, avocat N. C. C. pentru reclamanta P. D. arată că nu are nicio dovadă cu privire la cererea de amânare a judecății depusă la dosar pentru termenul din 10.09.2015, întrucât s-a tratat la domiciliu pentru o accidentare pe care a suferit-o la piciorul drept și nu are un act medical în acest sens.
Instanța nu ia nicio măsură de sancționare a apărătorului reclamantei cu amendă judiciară, însă atrage atenția acestuia ca pe viitor să facă dovada unei eventuale absențe de la termenul de judecată.
Întrebat fiind de președintele completului de judecată dacă a depus la dosar certificatul fiscal emis de Primăria comunei Vișani, județ B. pentru terenul în cauză, apărătorul reclamantei depune la dosar solicitarea reclamantei către Primăria comunei Vișani cu numărul de înregistrare 3505 din 23.09.2015 reprezentând certificat fiscal de informare.
Instanța pune în discuție și invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. Sofița.
Pe excepția invocată, apărătorul reclamantei solicită termen de judecată pentru a căuta eventuale persoane care pot fi introduse în cauză pentru defuncta N. Sofița.
Instanța respinge cererea de amânare solicitată de apărătorul reclamantei pentru a căuta eventuale alte persoane care pot fi introduse în cauză, având în vedere că atât pentru termenul din 10.09.2015 cât și pentru acest termen de judecată s-au făcut mențiunile pentru pârâți, inclusiv pentru reclamantă că se va pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. Sofița, context în care reclamanta trebuia și avea obligația să aibă cunoștință de aceste aspecte.
Avocat N. C.-C. pentru reclamanta P. D. solicită respingerea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. Sofița.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. Sofița.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015 sub nr._, reclamanta P. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. M. să se constate ca fiind intervenită vânzarea-cumpărarea convenită cu pârâtul prin antecontractul de vânzare-cumpărare imobiliară, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare conform promisiunii din antecontract pentru imobilul teren arabil, situat în extravilanul comunei Vișani, județ B..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 30.07.2006 s-a înțeles cu pârâtul să cumpere suprafața de 2.500 mp teren agricol, arabil, situat în tarlaua nr. 82, . extravilanul comunei Vișani, județ B..
Mai arată reclamanta că a încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare în formă scrisă, de față cu doi martori și a plătit ca arvună toată suma stabilită ca preț al vânzării, adică 275 lei, urmând ca până la data de 30.11.2006 să se prezinte la notariat pentru încheierea contractului de vânzare - cumpărare în formă autentică, după ce pârâtul urma să își îndeplinească formalitățile de intabulare în Cartea Funciară.
Totodată, mai arată reclamanta că pârâtul i-a predat posesia asupra terenului ce face obiectul antecontractului, iar reclamanta a folosit în mod neîntrerupt și netulburat terenul agricol extravilan, cultivandu-1 și strângând recoltele anuale, ca și un proprietar.
În drept au fost invocate prevederile art. 194 Cod procedură civilă, art. 969 și art. 1073 și art. 1075 cod civil vechi, precum și prevederile cap. II, cap. III, cap. IV pct. 1 și cap. VI din antecontractul de vânzare - cumpărare.
Cererea este legal timbrată cu suma de 218 lei conform chitanței de la dosar fila 3.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba cu martorul N. Ș. și expertiza topo.
La dosar s-au depus înscrisuri.
În urma comunicării cererii de chemare în judecată către pârâtul N. M.
s-a restituit plicul cu mențiunea „destinatar decedat”.
Instanța, în urma verificărilor situației pârâtului în cadrul Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date s-a depus la dosar fișa de evidență pentru pârâtul N. M. decedat la data de 19.01.2007.
La data de 29.04.2015 reclamanta a depus la dosar precizări prin care a arătat că în urma demersurilor efectuate, a obținut informația că într-adevăr pârâtul N. M. a decedat de la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, însă înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâtă pe moștenitoarea legală N. Sofița.
De asemenea, în urma comunicării cererii de chemare în judecată către pârâta N. Sofița s-a restituit plicul cu mențiunea „destinatar decedat”.
Instanța, în urma acelorași verificări privind situației pârâtei în cadrul Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date s-a depus la dosar fișa de evidență pentru pârâta N. Sofița decedată la data de 27.12.2014.
Pentru termenul de judecată din 10.09.2015, instanța a citat părțile cu mențiunea că la termenul de judecată se va pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. Sofița, iar la termenul de judecată din data de 08.10.2015 instanța a pus în discuție și a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. Sofița.
Pe această excepție, instanța reține următoarele:
Din mențiunile făcute de agentul procedural pe plicurile de comunicare către pârâtă a actelor de procedură, precum și din procesul-verbal întocmit de grefier privind rezultatul verificărilor efectuate în baza de date privind evidența persoanelor, reiese că pârâta este decedată, data decesului acesteia fiind 27.12.2014. Or, aceasta înseamnă încetarea a însăși capacității civile de folosință a pârâtei. Conform art. 56 Cod procedură civilă, numai o persoană care are folosința drepturilor sale poate să fie parte în judecată, sau altfel spus, lipsa capacității civile de folosință determină lipsa capacității procesuale de folosință.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 04.02.2015, deci ulterior decesului pârâtei. Decesul pârâtei fiind anterior formulării cererii rezultă că în cauză nu este aplicabil art. 412 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă care are ca ipoteză moartea uneia din părți în timpul procesului.
Având în vedere că părțile trebuie să aibă capacitate de folosință la momentul formulării acțiunii, astfel cum impune art. 56 Cod procedură civilă, aceasta fiind o condiție generală de exercitare a oricărei acțiuni civile, rezultă că excepția invocată de instanță apare ca întemeiată, motiv pentru care va fi admisă, instanța urmând să respingă cererea ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei N. Sofița, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta P. D. domiciliată în București, ..20, sector 5 în contradictoriu cu pârâta N. Sofița, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015
Președinte, Grefier,
I. D. A. M. I.
Red.I.D.A.
Dact.M.I.
Ex.4/20.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
