Acţiune în constatare. Sentința nr. 642/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 642/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 642/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR. 642DOSAR NR._
Ședința publică din 16 IUNIE 2015
Completul compus din:
Președinte: C. M. F.
Grefier: N. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanta P. D., domiciliată în mun.București,..20,sector 5 în contradictoriu cu pârâtul N. S.V., cu ultimul domiciliu în ., în prezent decedat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av.M. V. L.-Baroul B., din mun.B.,. A,..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat av.N. C. C. care reprezintă reclamanta P. D., în baza împuternicirii avocațiale nr._ aflată la dosar fila 69 și av.M. V. L. pentru pârâtul N. V. ,în prezent decedat,în baza împuternicirii avocațiale nr.335 ,aflată la dosar –fila 32.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este completă, acțiunea fiind timbrată cu suma de 640 lei conform chitanței aflată la dosar –fila 3, cauza fiind la al doilea termen de judecată, amânată pentru ca apărătorul pârâtului să facă demersuri cu privire la decesul acestuia,după care ;
Av.M. V. L. pentru pârât depune la dosar certificatul de deces . nr._ cu care face dovada că pârâtul a decedat la data de 14.04.2012 și note scrise prin care sunt menționați moștenitorii pârâtului însă până la data introducerii acțiunii nu a fost dezbătută succesiunea. Mai precizează că la data introducerii acțiunii pârâtul era decedat din data de 14.04.2012, astfel că nu putea fi chemat în judecată.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate din oficiu la termenul din 19.05.2015 respectiv a lipsei capacității de folosință a pârâtului în ceea ce privește cererea principală și cererea reconvențională .
Av.M. V. L. pentru pârât solicită admiterea celor două excepții invocate .De asemenea,solicită a se constata nulitatea cererii principale așa cum a invocat și în notele scrise depuse la dosar.
Av.N. C. C. pentru reclamantă solicită respingerea excepțiilor invocate.
INSTANȚA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 04.02.2015 sub nr._ reclamanta P. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. S. V. pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea convenită cu pârâta prin antecontractul încheiat între părți iar această hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt s-a arătat de reclamantă că s-a înțeles cu pârâtul să cumpere de la acesta suprafața de 8000 mp teren agricol cu destinație arabilă situat în sola 823, . extravilanul comunei Vișani, județul B.. A fost încheiat în acest sens de părți un antecontract de vânzare-cumpărare iar ca arvună a fost plătit integral prețul convenit de părți de 880 lei, urmând ca părțile să se prezinte la notariat pentru perfectarea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare până la data de 30.11.2007. La încheierea contractului pârâtul a prezentat dovezi ferme ale dreptului de proprietate, s-a obligat să vândă terenul și să nu îl înstrăineze la altă persoană, s-a obligat să îndeplinescă formalitățile de intabulare în cartea funciară. A fost predată posesia terenului pe care reclamanta l-a folosit în mod neîntrerupt și netulburat ca și un proprietar. Susține reclamanta că pârâtul este de rea-credință întrucât până în prezent nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin promisiunea de vânzare-cumpărare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 din Codul de Procedură Civilă, art. 969, 1073 și 1075 din Codul Civil din 1864.
Pârâtul este decedat din data de 14.04.2012, potrivit verificării efectuată de instanță din oficiu în registrele oficiale existente în format electronic privind evidența populației. (fila nr. 51 din dosar)
La termenul din data de 16 iunie 2015 s-a depus la dosar și certificatul de deces al pârâtului având . nr._ emis la 16.04.2012 de Primăria Comunei Vișani.
În numele pârâtului a fost formulată întâmpinare și cerere reconvențională de apărătorul ales M. V. L.. (filele nr. 29-31 din dosar)
Prin întâmpinare s-a susținut în esență că este inadmisibilă cererea reclamantei, putându-se solicita doar daune interese, potrivit dispozițiilor art. 1073 din Codul Civil din 1864 iar acțiunea reclamantei s-a susținut că este prescrisă, trecând mai mult de 3 ani de la data de 02.07.2007 și data investirii instanței.
Prin cererea reconvențională s-a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 650 lei reprezentând subvenție încasată pentru cultivarea suprafeței de teren de 2000 mp ce s-a aflat în posesia sa după data de 10.02.2007, suma 350 lei reprezentând contravaloare arendă pentru aceeași suprafață, motivându-se că reclamanta a folosit terenul în litigiu fără a dori încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică și a încasat contravaloarea subvenției. Dacă pârâtul ar fi dorit să obțină subvenția în perioada respectivă nu ar fi putut să beneficieze de contravaloarea acesteia din culpa reclamantei.
În numele pârâtului au fost în drept invocate dispozițiile art. 205 și 209 din Codul de Procedură Civilă.
Analizând prioritar excepțiile lipsei capacității de folosință a pârâtului referitoare la cererea de chemare în judecată a reclamantei și cererea reconvențională formulată în numele său care au fost invocate din oficiu instanța constată că, potrivit prevederilor art. 56 alin. 1 din codul de procedură civilă orice persoană care are folosința drepturilor civile poate sta parte în judecată.
În prezenta cauză a încetat capacitatea de folosință a pârâtului prin decesul acestuia în anul 2012, cu mult înainte de investirea instanței cu prezenta cerere în anul 2015.
Pentru aceste motive se constată că excepțiile lipsei capacității de folosință a pârâtului invocate din oficiu sunt întemeiate, vor fi admise iar cererea reclamantei va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință. De asemenea, cererea recovențională ce a fost formulată în numele pârâtului va fi respinsă ca fiind formulată în numele unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului N. S. V. invocată de instanță din oficiu.
RESPINGE cererea reclamantei P. D., domiciliată în mun.București,..20,sector 5 formulată în contradictoriu cu pârâtul N. S.V., cu ultimul domiciliu în ., în prezent decedat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av.M. V. L.-Baroul B. ,din mun.B.,. A,..4,jud.B., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de capacitate de folosință.
ADMITE excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului N. S. V. invocată de instanță din oficiu referitoare la cererea reconvențională formulată în prezenta cauză.
RESPINGE cererea reconvențională formulată în numele pârâtului N. S. V. ca fiind formulată în numele unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
CU APEL în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 16.06.2015.
Ptr.PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. F. aflat în C.O. N. C.
JUDECĂTOR,
I. D. A.
Red.C.M.F.
Dact.N.C.- 4 ex.-29.06.2015.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Reziliere contract. Sentința nr. 1075/2015. Judecătoria FĂUREI → |
|---|
