Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 847/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 847/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR.847
Ședința publică din 30 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. F.
Grefier: H. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității formulată de petenta Primăria Comunei Șuțești cu sediul în ., privind amenda contravențională în sumă totală de 9490 lei ce i-a fost aplicată intimatului C. D. D. domiciliat în ., jud.B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta Primăria Comunei Șuțești prin reprezentat convențional av.D. A., în substituirea av.B. M., în baza delegației de substituire . DA, nr. 226 din data de 30.09.2015 pe care o depune la dosar în ședința publică, lipsind intimatul C. D. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: procedura prealabilă a fost parcursă, procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea fiind scutită de plată taxei judiciare de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței, potrivit prevederilor art. 9 alin.3 din O.G.2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art.238 C.pr.civ., din oficiu instanța estimează durata procesului ca fiind de un termen.
Instanța din oficiu invocă excepția prescripției dreptului la acțiune al petentei referitor la procesele verbale . nr._/29.11.2005, . nr._/05.02.2007, . nr._/09.04.2008 și . nr._/01.10.2009
Av. D. A. în substituire pentru petentă, lasă la aprecierea instanței.
Instanța unește excepția cu fondul și acordă cuvântul părților asupra probelor propuse.
Av. D. A. în substituire pentru petentă, solicită în susținerea cererii proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța potrivit dispozițiilor prevăzute de art.255 raportat la art.258 C.pr.civ., încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța finalizează cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. D. A. în substituire pentru petentă solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 25.05.2015 cu nr._, petenta Primăria Comunei Șuțești a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale în sumă de 300 lei aplicată intimatului C. D. D. prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.04.2013, 500 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/26.06.2013, 200 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/22.01.2013, 200 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/17.03.2012, 140 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/13.05.2012, 200 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/02.05.2012, 200 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/16.08.2011, 300 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/31.08.2011, 1080 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/28.08.2010, 200 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/22.05.2010, 540 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/01.10.2009, 450 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/09.04.2008, 200 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/05.02.2007, 275 lei aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/29.11.2005.
In drept au fost invocate dispoz. art.9 din O.G. 2/2001.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimatul legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața
instanței de judecată la termenul stabilit.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatul C. D. D. a fost sancționat contravențional prin procesele verbale de contravenție . nr._/17.04.2013, . nr._/26.06.2013, . nr._/22.01.2013, . nr._/17.03.2012, . nr._/13.05.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/16.08.2011, . nr._/31.08.2011, . nr._/28.08.2010, . nr._/22.05.2010, . nr._/01.10.2009, . nr._/09.04.2008, . nr._/05.02.2007, . nr._/29.11.2005 cu amendă în cuantum total de 9490 lei.
In baza proceselor verbale neatacate, au fost efectuate acte de executare împotriva intimatului, fiind emise somație și titlu executoriu, dar s-a constatat că intimatul nu deține bunuri mobile sau imobile și nici nu are venituri urmăribile care să facă obictul executării.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, în forma în vigoare la data sesizării instanței „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată., ”. Alineatul 3, al articolului 39 din același act normativ stipulează că „executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale”.
Constatând că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, fiind îndeplinite condițiile art.9 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte cererea precizată și va dispune înlocuirea sancțiunilor amenzii contravenționale în sumă de în sumă de 3480 lei aplicată intimatului C. D. D. prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.05.2010, . nr._/29.07.2010, . nr._/28.08.2010, . nr._/31.08.2011, . nr._/16.08.2011, . nr._/02.05.2012, . nr._/13.05.2012, . nr._/17.03.2012, . nr._/22.01.2013, . nr._/17.04.2013 și . nr._/26.06.2013 cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 350 ore, activitate ce se va desfășura pe raza comunei Șuțești, județul B., în domeniul serviciilor publice.
In ceea ce privește procesele verbale de contravenție . nr._/29.11.2005, . nr._/05.02.2007, . nr._/09.04.2008 și . nr._/01.10.2009 instanța urmează a avea în vedere și dispozițiile O.G.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscală care prevăd la art. 131 începerea termenului de prescripție; art.1- „dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept; art.2- termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale” și va respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a sancțiunilor amenzilor contravenționale, în privința acestor două procese verbale.
Astfel, procesul-verbal . nr._ a fost încheiat la data de 29.11.2005 devenind titlu executoriu odată cu expirarea termenului legal de contestare, context în care se constată că executarea sancțiunii s-a prescris la data de 01.01.2011, pentru procesul verbal . nr._ care a fost încheiat la data de 05.02.2007 se constată că executarea sancțiunii s-a prescris la data de 01.01.2013, pentru procesul verbal . nr._ care a fost încheiat la data de 09.04.2008 se constată că executarea sancțiunii s-a prescris la data de 01.01.2014, pentru procesul verbal . nr._ care a fost încheiat la data de 01.10.2009 se constată că executarea sancțiunii s-a prescris la data de 01.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune al petentei referitor la procesele verbale . nr._/29.11.2005, . nr._/05.02.2007, . nr._/09.04.2008 și . nr._/01.10.2009 invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de petenta Primăria Comunei Șuțești în contradictoriu cu intimatul C. D. D. în privința proceselor verbale . nr._/29.11.2005, . nr._/05.02.2007, . nr._/09.04.2008 și . nr._/01.10.2009 ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Admite în parte cererea formulată de petenta Primăria Comunei Șuțești cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul C. D. D. domiciliat în ., jud.B., CNP_.
Înlocuiește amenda de 3480 lei aplicată intimatului prin procesele verbale de sancționare contravențională . nr._/22.05.2010, . nr._/29.07.2010, . nr._/28.08.2010, . nr._/31.08.2011, . nr._/16.08.2011, . nr._/02.05.2012, . nr._/13.05.2012, . nr._/17.03.2012, . nr._/22.01.2013, . nr._/17.04.2013 și . nr._/26.06.2013 cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 350 de ore, activitate ce se va desfășura pe raza comunei Șuțești, județul B., în domeniul serviciilor publice.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 30 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. F. H. C.
Red. C.M.F.
Dact.H.C.
Ex.4/21.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
