Obligaţie de a face. Sentința nr. 404/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 404/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1239/228/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903
SENTINȚA CIVILĂ NR. 404DOSAR NR._
Ședința publică din 02 APRILIE 2015
Instanța constituită din :
Președinte: C. M. F.
Grefier: N. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate formulată de reclamanții S. N., S. I. ,C. M.,S. Ș.,B. A., S. M. ,R. F. ,S. S. S., M. A. ,S. A. și RÂȘCOV L. M., toți cu domiciliul procesual ales la cabinet av.F. D. A., cu sediul în mun.G.,..6,..3,. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI RACOVIȚA,JUD.B. și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun.B.,Piața Independenței, nr.1,jud.B., S. D., domiciliată în mun.B.,..100,jud.B., N. E.,domiciliat în mun.B.,. ,jud.B. și C. A. F. , domiciliat în mun.B.,.,.,jud.B..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.04.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA ,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Făurei la data de 29.09.2015 sub nr._ reclamanții S. N., S. I., C. M., S. Ș., B. A., S. M., R. F., S. S. S., M. A., S. A. și RÂȘCOV L. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții S. D., N. E. ȘI C. A. F., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR B. ȘI C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI RACOVIȚA pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr. 5960-_/15.05.1994 emis de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar a Comunei Racovița să îndeplinească formalitățile necesare pentru emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 7,6193 ha după autorul S. M. pe numele persoanelor îndreptățite, respectiv S. I., S. C., S. Ș., S. N., S. I., C. M. și B. A..
În cerere s-a arătat de reclamanți că prin cererea înregistrată la C. L. de Fond Funciar a Comunei Racovița sub nr. 575/16.03.1991 s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după autorul S. M.. În baza acestei cereri a fost emis titlul de face obiectul prezentei cauze, fără a se verifica dacă persoanele menționate în cadrul său au sau nu calitatea de moștenitor. Se arată că din eroare au fost menționați în cadrul titlului numiții N. Z., N. C. și S. D. are nu au calitatea de moștenitori legali sau testamentari ai numitului S. M.. În fapt N. Z. a fost concubina lui S. M. și, anterior relației cu acesta, a avut doi copii cu o altă persoană, respectiv N. C., în prezent decedat, de pe urma căruia au rămas ca moștenitori pârâții N. E. și C. A. F., și pârâta S. D..
Din relația de concubinaj a defuncților S. M. și N. Z. au rezultat patru copii, respectiv S. N., S. I., S. Ș. și C. M..
S-a arătat de reclamanți că la rubrica moștenitori, cu ocazia cererii formulate privind emiterea titlului de proprietate, au fost indicați toți posibilii moștenitori, urmând ca autoritățile competente să emită titlul pe numele persoanelor îndreptățite. În schimb în cuprinsul titlului sunt menționați defuncta N. Z. precum și copiii acesteia rezultați din căsătoria anterioară cu numitul N. C., respectiv N. C. și S.( fostă N.) D., deși cele două persoane nu au calitatea de succesibili ai defunctului S. M. întrucât N. Z. nu a fost niciodată căsătorită cu defunctul S. M. iar copiii defunctei N. Z. nu au fost niciodată adoptați de S. M..
În drept au fost invocate de reclamanți dispozițiile art. III alin. 1 litera a din Legea nr. 169/1997.
Pârâta C. L. de Fond Funciar a Comunei Racovița a formulat întâmpinare. Incidental s-a arătat că mai există pe rolul Judecătoriei Făurei cauza nr._ având ca obiect anularea aceluiași titlu. A fost anexat la prezenta cauză dosarul nr._ care a fost soluționat în mod definitiv prin Sentința Civilă nr. 485/17.09.2014 a Judecătoriei Făurei. Pe fond pârâta a solicitat admiterea cererii formulate de reclamanți și respingerea cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată. În acest sens a arătat că în mod eronat au fost înscrise în cadrul Titlului de proprietate nr. 5960-_ persoane care nu sunt moștenitorii defunctului S. M., respectiv N. Z., N. C. și S. D..
Pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. a formulat întâmpinare arătând că Titlul de Proprietate nr._-_/15.05.1994 este emis cu respectarea legilor funciare aplicabile la acel moment, respectiv Legea nr. 18/1991 și HG nr. 131/1991. S-a mai arătat faptul că emiterea titlurilor se bazează pe actele prealabile întocmite de comisiile locale de fond funciar. În situația în care părțile își dovedesc interesul și vocația succesorală față de autorul defunct, numai instanța de judecată competent investită este îndrituită să se pronunțe cu privire la cele solicitate de reclamanți iar sentința va fi pusă în executare. S-a mai arătat că, în situația în care se va constata, din probatoriile administrate o altă situație de fapt, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. nu are nicio culpă în acest sens, solicitându-se exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată pretinse de reclamanți.
Au fost în drept invocate dispozițiile art. 223 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.
Pârâții S. D., C. A. F. și N. E. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamanților, cu cheltuieli de judecată. A fost invocată excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților S. M., R. F., S. S. S., M. A., S. A. și Râșcov L. M. arătându-se că nu pot justifica un interes în cauză acești reclamanți. Cu privire la această excepție instanța s-a pronunțat în ședința publică din data de 24.03.2015. A fost invocată și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. A. F. care este străină după succesiunea autorului său N. C.. Această ultimă excepție a fost admisă în ședința publică din data de 24.03.2015.
Pe fond s-a arătat de pârâții persoane fizice în esență că acțiunii reclamanților nu le sunt corespondente dispozițiile art. III alin. 1 litera a din Legea nr. 169/1997. Reclamanții urmăresc un interes particular și nu unul general, așa cum este proteguit de această normă legală, invocându-se în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 700/2007. Au mai arătat pârâții că numita N. Z. a fost partenera de viață a lui S. M., ambii fiind văduvi și luând decizia de a constitui o familie. Au conviețuit și trăit ca un soț și soție de facto iar oficializarea căsătoriei era o chestiune neînsemnată cât timp pe durata regimului comunist reglementarea drepturilor patrimoniale nu avea un sens pragmatic. Au trăit ca un soț și soție, educându-și și crescându-și copiii, inclusiv pe cei rezultați din relația lor, ca o singură familie. Din acest motiv, prin cererea din data de 16.03.1991 prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, au fost menționate 10 persoane și au pretins împreună terenul pe care să-l împartă în mod egal.
Nu s-a formulat întâmpinare de pârâta C. L. de Fond Funciar a Comunei Racovița.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare arătând în esență că își mențin cererea formulată și că pe rolul Judecătoriei Făurei a fost purtată cauza nr._ în care pârâta C. L. de Fond Funciar a Comunei Racovița a solicitat instanței constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr. 5960-_/15.05.1994 emis de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B..
În cauză a fost admisă proba cu înscrisurile depuse la dosar, potrivit dispozițiilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă, fiind atașată din oficiu cauza Judecătoriei Făurei nr._ .
Analizând probatoriile administrate în cauză și susținerile părților instanța constată că prin Titlul de Proprietate nr. 5960-_/15.05.1994 emis de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate cu privire al suprafața de 7,6193 ha situată în extravilanul satului Custura, .. (fila nr. 9 din dosar)
Părțile persoane fizice din prezenta cauză sunt fie titularii menționați în cadrul acestui titlu, fie succesorii celor decedați menționați în acest titlu.
Se solicită constatarea nulității absolute a acestui titlu pe considerentul că nu toate persoanele menționate în cuprinsul titlului erau îndrituite în acest sens, cât timp defunctul S. M. nu a fost căsătorit cu defuncta N. Z., mai mult, o parte din cei menționați, respectiv urmașii lui N. Z. și copii ai acesteia, nu au niciun drept la succesiunea concubinului mamei lor.
Trebuie avut în vedere faptul că, după emiterea titlului de proprietate în litigiu, niciuna dintre persoanele menționate în cadrul acestuia nu au înțeles să conteste decizia luată privind modul de soluționare a Comisiei Județene în termenul legal.
În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 28 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, act normativ care a fost aprobat prin HG nr. 131/1991, după definitivarea tabelelor anexă nr. 2 - 20 și aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate la sediul primăriei pentru luarea la cunoștință de cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării. Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile.
Se constată că, în fapt, reclamanții, care sunt persoane menționate și respectiv moștenitori ai persoanelor menționate în cadrul Titlului de Proprietate nr. 5960-_/15.05.1994, nu au înțeles să conteste în cadrul termenului legal modul de soluționare a cererii de repunere în posesie în urma cărora a fost emis acest titlu.
Cât timp reclamanții și respectiv autorii lor nu au înțeles să conteste modul în care s-a propus emiterea titlului care ulterior a și fost emis în acest mod se constată de instanță că cererea lor de anulare a titlului de proprietate ce face obiectul prezentei cauze este nefondată urmând a fi respinsă.
În concret este culpa exclusivă a reclamanților, respectiv a autorilor reclamanților, de a nu fi contestat în mod legal și în termen legal modul de punere în posesie propus de comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Trebuie avut în vedere și faptul că de la emiterea titlului și până la investirea instanței cu prezenta cerere au trecut peste 19 ani, timp în care reclamanții și autorii lor nu au contestat în niciun fel modul de emitere al titlului de proprietate. Acțiunea acestora tinde să aducă atingere noțiunii de „bun” care protejează dreptul de proprietate al pârâților persoane fizice, drept protejat de dispozițiile Protocolului nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Acest drept este consolidat în timp, trecând mai mult de 19 ani în care nu a fost contestat în niciun fel.
Nulitatea absolută prevăzută de art. III alin. 1 litera a din Legea nr. 169/1997 ar fi operat în situația în care reclamanții ar fi fost străini de emiterea titlului iar această cale ar fi fost singura de natură a înlătura o vătămare a intereselor lor legale ce nu putea fi altfel înlăturată.
Pentru aceste motive se apreciază că cererea reclamanților este nefondată urmând a fi respinsă.
În privința cheltuielilor de judecată pretinse de pârâți acestea sunt de 4000 lei constând în onorariul apărătorului ales, conform chitanțelor nr._/20.11.2014 (fila nr. 115 din dosar) și nr._/16.03.2015 și_/10.10.2014, ultimele două chitanțe fiind depuse la termenul din data de 24.03.2015.
Potrivit prevederilor art. 451 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă, instanța reduce acest onorariu la suma de 2000 lei pe care îl apreciază ca fiind rezonabil raportat la activitatea apărătorului pârâților care a constat în redactarea întâmpinării și participarea la două termene de judecată, raportat la gradul de complexitate relativ ridicat al cauzei.
Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 453 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța va obliga reclamanții la plata către pârâți a sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
RESPINGE ca nefondată cererea formulată de reclamanții S. N.,CNP-_, S. I.,CNP-_, C. M., CNP-_,S. Ș.,CNP-_, B. A., CNP-_,S. M.,CNP-_, R. F.,CNP-_, S. S. S.,CNP-_, M. A.,_, S. A.,CNP-_, RAȘCOV L. M., CNP-_ ,toți cu domiciliul procesual ales la cabinet av.F. D. A., cu sediul în mun.G.,..6,..3, . în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR RACOVIȚA,JUD.B. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR B., cu sediul în mun.B.,Piața Independenței, nr.1,jud.B., S. D., domiciliată în mun.B.,..100,jud.B.,CNP-_, N. E., domiciliat în mun.B.,. ,jud.B.,CNP-_ și C. A. F. , domiciliat în mun.B., .,., jud. B., CNP-_.
Obligă reclamanții să plătească pârâților suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
CU APEL în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. F. N. C.
Red.C.M.F.
Dact.N.C.-18 ex.-08.05.2015.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria FĂUREI → |
|---|
