Pretenţii. Sentința nr. 171/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 171/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1359/228/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI JUDETUL BRAILA
SENTINTA CIVILA Nr. 171/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. D. A.
GREFIER: G. M. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta . Publice Dunărea B. S.A., cu sediul în mun. B., .. 1, jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. C., domiciliată în orasul Făurei, ., jud. B., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.02.2015, hătărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2014 cu nr._, reclamanta . PUBLICE DUNĂREA B. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. C. să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1271,22 lei reprezentând preț apă potabilă furnizată în perioada 30.09._14 și la plata sumei de 94 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că parata P. C. a beneficiat de furnizarea apei potabile în orasul Făurei, ., judetul B. . Se arata de asemenea că consumul de apă se facturează conform prevederilor Ordinului nr. 29/23.12.1993 pentru aprobarea Normativului cadru privind contorizarea apei și energiei termice la populatie, instituții publice și agenți economici, paratei fiindu-i facturat consumul de apă în sistem paușal, 2,4 mc/persoana/luna, conform Anexei nr. 1 la Normativul-cadru, menționând că parata nu a semnat Contractul de furnizare a apei potabile, însa, având în vedere că a beneficiat de serviciile companiei reclamante, aceasta considera ca fiind o acceptare tacita a contractului, cu atat mai mult cu cât parata nu a făcut niciun demers pentru lămurirea unor eventuale nemultumiri, neformuland nicio contestatie la debit.
Mai arată reclamanta că și-a îndeplinit propria obligație, respectiv de a furniza apă potabilă și a prestat serviciul de canalizare către pârâtul-utilizator (emițând facturi în acest sens ce nu au fost contestate), iar obligația ce îi revine pârâtei în calitate de utilizator nu a fost îndeplinită, respectiv de a achita contravaloarea apei potabile consumate și a serviciilor de canalizare.
În drept au fost invocate prevederile art. 1165, art. 1186 alin. 2 din Noul Cod Civil, ordinul nr. 29/23.12.1993.
Cererea este legal timbrată cu suma de 94 lei.
În dovedirea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamanta solicită contravaloarea apei potabile pretins furnizate pârâtei în perioada 30.09._14, în cuantum de 1271,22 lei.
Se constată că între părțile litigiului nu s-a încheiat un contract de furnizare a apei potabile.
Reclamanta a emis lunar mai multe facturi fiscale pe numele pârâtei.
Instanța reține că în materia raporturilor juridice obligaționale, creditorul care invocă obligarea debitorului la îndeplinirea unei anume obligații are sarcina de a dovedi existența creanței, respectiv a raportului juridic care a dat naștere dreptului său subiectiv.
De asemenea, conform art. 249 C.proc.civ., cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
În prezenta cauză, se constată că reclamanta nu a făcut dovada existenței raportului juridic obligațional între părți.
Se observă, totodată, că facturile fiscale emise de reclamantă pe numele pârâtei, depuse la dosar, nu sunt semnate (însușite) de pârâtă, astfel că aceste documente, prin ele însele, nu sunt de natură a constitui temei al pretențiilor reclamantei, nefiind în vreun fel asumate de pârâtă sau secundate de alte dovezi suplimentare în susținere.
În concluzie, reclamanta nu și-a probat pretențiile din prezentul dosar.
În acest sens, nu vor fi primite susținerile reclamantei, potrivit cărora, având în vedere că pârâta a beneficiat de serviciile reclamantei, aceasta poate constitui o acceptare tacită a contractului.
Având în vedere considerentele expuse, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă și, ca o consecință firească, nu vor fi acordate nici cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta . PUBLICE DUNĂREA B. SA, cu sediul în mun. B.,.. 1, județul B.,J.09/215/14.03.1995, C.F.:R7179966/10.04.1995 în contradictoriu cu pârâta P. C., domiciliată în orașul Făurei,., judetul B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată azi, 18.02.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
I. D. ADRIANGAMUREAC M. L.
red. I.D.A.
dact. G.M.L.
ex.4/03.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 157/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria... → |
|---|
