Anulare act. Sentința nr. 4052/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4052/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 1494/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 4052
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – M. M. V.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. I., posesor al CI . nr._, eliberat la data de 28.09.2012 de SPCLEP Țăndărei, CNP_, domiciliat în localitatea Țăndărei, .. 4, județul Ialomița în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA cu sediul în municipiul Slobozia, .. 13- 15, județul Ialomița, având ca obiect „ anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsind reprezentatul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța ia act că se prezintă petentul M. I. personal, acesta legitimându-se cu CI . nr._, eliberat la data de 28.09.2012 de SPCLEP Țăndărei, CNP_, domiciliat în localitatea Țăndărei, .. 4, județul Ialomița, după care pune în discuție competența Judecătoriei Fetești în soluționarea prezentei cauze.
Petentul personal având cuvântul, învederează faptul că Judecătoria Fetești este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, in temeiul art. 94, art.95 punctul 1, coroborat cu art. 129 alin. 2 punctul 2 din codul de procedură civilă raportat la prevederile. art. 46 alin. 3 din Legea 295/2004 invocă excepția necompetenței materiale a Judecătorie Fetești în soluționarea prezentei cauze și o pune în discuția părților.
Petentul, având cuvântul, solicită instanței respingerea excepției necompetentei materiale a Judecătoriei Fetești.
Instanța luând act de concluziile formulate în prezenta cauză rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătorie Fetești.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Pe rol, cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.1494 /229/2013 din 18 iunie 2013 a reclamantului M. I., posesor al CI . nr._, eliberat la data de 28.09.2012 de SPCLEP Țăndărei, CNP_, domiciliat în localitatea Țăndărei, .. 4, județul Ialomița, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA ,cu sediul în municipiul Slobozia, .. 13- 15, județul Ialomița.
In cerere,reclamantul M. I. a arătat că a formulat plângere impotriva măsurii anulării dreptului de detinere, port si folosire a armei și muniției letale si neletale pe care l-a detinut. Precizează că această măsură a fost luată netemeinic si nelegal de către Inspectoratul de Politie al Județului I. cu care intelege să se judece, solicitând proba cu acte, martori si interogatoriu.
Cererea a fost motivată în drept pe prevederile Legii nr.295/2004
A anexat adresa IPJ I.-Serviciul Arme, Explzivi si Substante Periculoase nr._/26.04.2013 prin care a fost informat că in temeiul art. 45 alin. 1 litera d si art. 59 alin. 1 litera b din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor si munitiilor s-a dispus măsura de anulare a dreptului de detinere, port si folosire a armei și muniției letale si neletale pe care l-a detinut; proces verbal datat 26.04.2013, Contract de muncă tradus neautorizat din limba spaniolă, copie CI reclamant .
Pârâtul, in procedura prealabilă instituită de art. 194-197NCPC, a formulat intâmpinare prin care a arătat că reclamantului i s-a anulat dreptul de detinere, port si folosire a armei și muniției letale si neletale pe care l-a detinut, prin Permisul de armă . nr._ eliberat de IPJ I. la data de 11.02.2008, intrucât reclamantul, inainte de implinirea termenului legal prevăzut de art. 25 alin.1 din Legea nr. 295/2004, nu a solicitat prelungirea valabilității acestuia.
Precizează că cele sus arătate sunt confirmate de Procesul verbal din data de 26 aprilie 2013 referitor la verificarea permisului si a armelor de reclamant.
Pe fond, mai arată că reclamantul nu mai indeplineste conditiile legale de mentinere a acestui drept.
Solicită judecarea in lipsă, respectiv declinarea cauzei către Tribunalul I., instantă competentă să judece cerererile in temeiul Legii nr. 554/2004 cu privire la anularea unui act administrativ.
Anexează aceleasi acte ca si reclamantul, in plus: Raport intocmit de agent sef principal de politie Ionasc G., confirmare de primire .
În ședința de judecată din 16 octombrie 2013, instanța a invocat, din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Fetești.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa IPJ I.-Serviciul Arme, Explzivi si Substante Periculoase nr._/26.04.2013, reclamantul a fost informat că in temeiul art. 45 alin. 1 litera d si art. 59 alin. 1 litera b din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor si munitiilor s-a dispus măsura de anulare a dreptului de detinere, port si folosire a armei și muniției letale si neletale pe care l-a detinut, in temeiul art. 45 alin. 1 litera d si art. 59 alin. 1 litera b din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor si munitiilor.
Prin Procesul Verbal din data de 26 aprilie 2013 prin care s-a predat si ridicat armament si munitie letală si neletală de șla domiciliul reclamantului, intrucât acesta, inainte de implinirea termenului legal prevăzut de art. 25 alin.1 din Legea nr. 295/2004, nu a solicitat prelungirea valabilității acestuia..
Conform art. 46 alin. 3 din din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor si munitiilor, cu modificările și completările ulterioare: Măsura suspendării sau anulării dreptului de port și folosire a armelor letale este supusă controlului judecătoresc potrivit legii contenciosului administrativ.
Conform art. 2 liter f) din Legea nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare, referitor la semnificatia unor termeni: contencios administrativ este activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi,….
Conform art. 2 liter g) din Legea nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare, referitor la semnificatia unor termeni: instanțe de contencios administrativ sunt: …secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel și tribunalele administrativ-fiscale.
Conform art 30 din Legea nr. 554/2004,cu modificările si completările ulterioare: Până la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluționează de secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.
Art. 129 alin. 2 punctul 2 din Codul de procedură civilă prevede că necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competenta materială a unei instante de alt grad.
În materie de anularea/suspendare a dreptului de detinere,folosire si port arme, competența materială a instanțelor nu apartine Judecătoriei, prin raportare la art.94 NCPC, ci este determinată imperativ de lege, în sensul că potrivit art. 46 alin. 3 din Legea nr.295/2004, măsura suspendării sau anulării dreptului de port și folosire a armelor letale este supusă controlului judecătoresc potrivit legii contenciosului administrativ, in spetă competenta materială apartinând Tribunalul I. - Sectia C. Administrativ.
Competența materială a instanței, in cauza de față, este stabilită potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 punctul 2 din Codul de procedură civilă raportat la art. 46 alin. 3 din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor si munitiilor și dispozițiile din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
In concluzie, Judecătoria Fetesti va admite exceptia necompetentei materiale invocate din oficiu si va declina competența soluționării cererii în favoarea Tribunalul I. - Sectia C. Administrativ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanță din oficiu.
În baza art.. 129 alin. 2 punctul 2 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 46 alin. 3 din din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor si munitiilor, declină competența soluționării cererii formulată de reclamantul M. I., posesor al CI . nr._, eliberat la data de 28.09.2012 de SPCLEP Țăndărei, CNP_, domiciliat în localitatea Țăndărei, .. 4, județul Ialomița, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, cu sediul în municipiul Slobozia, .. 13- 15, județul Ialomița, în favoarea Tribunalul I. - Sectia C. Administrativ .
Fără cale de atac
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.V.M și tehnored.DAM
2 ex./ 01 nov. 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4047/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 380/2013.... → |
|---|
