Contestaţie la executare. Sentința nr. 158/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 4545/229/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 158
Ședința publică din data de 16.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. M. V.
GREFIER - C. A. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul N. F. în contradictoriu cu intimatul P. M. FETEȘTI, având ca obiect " contestație la executare ".
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că s-au depus relațiile solicitate intimatei, după care, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C.proc.civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
În continuare, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 4545 /229/22.05.2012, contestatorul N. F., domiciliat in Municipiul Fetesti, . 1, scara A, etaj 3, . cu intimata P. M. Fetesti, cu sediul in localitatea Fetesti, . 3, nr.595, scara A, etaj II-IV, județul Ialomița, a solicitat anularea formelor de executare silită prin poprire a sumelor ce se cuvin contestatorului in dosarul de executare nr._/2010, raportat la titluri executorii din anii 2002, 2003, 2006.
In motivare, in esentă, a arătat că prin emiterea titlului executoriu din anul 2006 au fost executate aceleasi sume cuprinse in titlurile executorii din anul 2002 si 2003, desi executarea silită a creantelor fiscale se perimase. A mai invederat faptul că dreptul de a cere executarea silită a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani, sume ce ar fi trebuit prescrise in anii 2007 si 2008, iar organul de executare refuză să constate implinirea termenului de prescriptie, acesta neprocedând la incetarea măsurilor de realizare, nescăzând creantele din evidenta analitică pe plătitori. S-au invocat, in drept, prevederile art. 131 alin.1 OG nr.92/2003, art. 134 alin. 1 din OG nr. 92/2003, art.142 alin.4 din OG nr. 92/2003, art. 174 alin. 4 din OG nr. 92/2003
A anexat Adresa nr. 5067/16 mai 2012 a Primăriei M. Fetesti.
Intimata a inaintat copii conforme cu originalul după dosarul de executare nr._/2010 privindul pe contestatorul debitor N. F., filele 9- 32.
Pentru termenul din data de 27 iunie 2012, contestatorul a precizat că obiectul il constituie contestatie la executare silită prin poprire asupra disponibilităților bănesti, valoarea rezultată din adresa de infiintare poprire fiind de 710 lei, aceeasi cu cea din titlul de executare, valoarea bunurilor poprite fiind de 942 lei, dezvoltând motivele pentru admiterea actiunii, raportat la prescrierea executării silite.
A anexat inscrisurile aflate la filele 38-43.
Prin Incheierea nr.274 din data de 03 august 2012, dosar nr._ s-a dispus trimiterea cauzei mentionate, având ca obiect contestatie la executare, la prezenta contestatie, dosar in care se află dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 67 lei/fila 3 cauza nr._, in copi la fila 37 din dosar .
Intimata a formulat intâmpinare prin care a invocat exceptia tardivității cererii, respectiv, in subsidiar, pe fond respingerea contestatiei la executare ca nefondată intrucât executarea silită a creantelor provenite din amenzi continuă, nu s-a prescris, precizând că termenul a fost inrerupt prin actele de executare existente la dosar, in anii 2002, 2003 si 2006. A anexat inscrisuri- filele 52, 53, ulterior cele atasate la filele 59-64,72-76. 82-91.
Instanta a incuviintat pentru părti proba cu inscrisuri raportat la exceptia tardivității cererii de chemare in judecată invocată de intimată, in data de 19 septembrie 2012, intimata depunând inscrisurile de la filele 59-62: dovada comunicării infiintării popririi către petent, copie Borderou corespondentă din data de 23.03.2012, pozitia 29 al Primăririei M. Fetesti.
Referitor la exceptia tardivității invocate, contestatorul a formulat intâmpinare cu apărări precizând că in perioada 06 aprilie 2011-05 aprilie 2012 nu s-a aflat in localitatea de domiciliu, dovada fiind Cartea de identitate (provizorie), anexată ca probă-fila 64. A mai invederat faptul că adresa de infiintare a popririi are data de 12 martie 2012, a fost comunicată prin postă la domiciliul indicat in cerere, fără confirmare de primire, lăsată in cutia postală, necontinând informatii cu privire la institutia si termenul de introducere a contestatiei . Reiterează apărări care vizează fondul cauzei deduse judecății.
S-a dispus din oficiu si adresă către Consiliul Local Fetesti- Serviciul Comunitar de Evidentă a Persoanelor solicitând comunicare date privind istoricul cu domiciliile si resedintele contestatorului N. F. pe ultimii 10 ani.
Autoritatea solicitantă a comunicat adresa nr._/31.10.2012 precizând că domnul N. F. in perioada 29 mai 1976-06 aprilie 2011 figurează in evidente cu domiciliu in Municipiul Fetesti, ., scara A, etaj 3, Județul I., respectiv in perioada 06 aprilie 2011- până in prezent, in Municipiul Iasi, ., . B, ..
Petentul a mai comunicat la dosar inscris/fila 77 prin care a arătat că pozitia sa procesuală raportat la exceptia tardivității formulării contestatiei la executare invocate de intimată este de respingere.
Raportat la înscrisurile solicitate, instanța, in sedinta din data de 28 noiembrie 2012, a constatat că dovada comunicării înființării popririi către petent datează din martie 2012-fila 75.
Văzând și domiciliul faptic al petentului, în Mun. Iași, în perioada 06.04.2011 – 05.04.2012, respectiv Cartea de identitate -fila 64 și adresa nr._/31.10.2012 – fila 71 conform căreia in perioada 06 aprilie 2011- până in prezent, petentul a avut domiciliul in Municipiul Iasi, ., . B, ., iar nu in Municipiul Fetesti, Județul I. unde i s-a comunicat adresa de instiintare poprire contestată, a respins excepția tardivității cererii invocată de intimată ca neîntemeiată.
Văzând apărările de fond formulate de părți, instanța din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a depune la dosar dovezi de întrerupere a prescrierii termenului de executare a amenzilor, pretins efectuate și dovezile de comunicare ale acestora petentului aferente anilor 2002, 2003 și 2006 așa cum rezultă din adresa nr. 5067/16.05.2012.
Au fost depuse inscrisurile aflate la filele 82-91.
S-a incuviintat părtilor proba cu inscrisurile aflate la dosar conform art. 167 din Codul de procedură civilă.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
1.Prin procesul verbal de contraventie . nr._/08 mai 2003 contravenientului contestator i s-a aplicat amenda contraventională de 400 lei pentru savarsire contraventie prev. de Legea 61/1991-fila 21.
2.Prin procesul verbal de contraventie . nr._/21 aprilie 2003 contravenientului contestator i s-a aplicat amenda contraventională de 200 lei pentru savarsire contraventie prev. de Legea 61/1991-fila 25.
3.Prin procesul verbal de contraventie . nr._/28 august 2002 contravenientului contestator i s-a aplicat amenda contraventională de 40 lei pentru savarsire contraventie prev. de Legea 61/1991-fila 30.
4.Prin procesul verbal de contraventie . nr._/24 iulie 2002 contravenientului contestator i s-a aplicat amenda contraventională de 70 lei (pentru savarsire contraventie prev. de Legea 61/1991-fila 32.
S-au anexat dovezile de comunicare ale acestora către petent.
Prin adresa nr._/12 martie 2012 a Primăriei M. Fetesti contravenientului i s-a comunicat la domiciliul din Municipiul Fetesti, Județul ca s-a luat măsura infiintării popririi asupra veniturilor in conformitate cu prevederile art. 149 alin. 5 din Codul de procedură fiscală-fila 13.
Prin Adresa de instiintare nr._/12 martie 2012 a Primăriei M. Fetesti / Dosar de executare nr._/19 mai 2010 s-a dispus infiintare popririi, asupra sumelor de bani consemnate la CEC BANK SA, pentru debit total de 710 lei, precizând a fi 13 amenzi buget local si penalități din 13 amenzi buget local. In subsidiar s-a invederat modalitatea de contestare, termenul, autoritatea căreia i se poate adresa petentul in cazul in care ar dori contestarea infiintării popririi, conform normelor imperative ale Codului de procedură fiscală-fila 14.
Prin somatia nr._/25 iunie 2003 a Primariei orasului Fetesti contestatorul a fost somat sa achite amenda de 400 lei aplicata prin procesul verbal nr._ /08 mai 2003-fila 19.
Prin somatia nr._/02 iunie 2003 a Primariei orasului Fetesti, contestatorul a fost somat sa achite amenda de 200 lei aplicata prin procesul verbal nr._/21 aprilie 2003- fila 24.
Prin somatia nr._/27 noiembrie 2002 a Primariei orasului Fetesti, contestatorul a fost somat sa achite amenda totală de 110 lei, fiind mentionate două amenzi- fără a se invedera actele contraventionale generatoare de amenzi-fila 29.
Aceleasi acte au fost comunicate de către intimată la solicitarea instantei de a depune dovezi de întrerupere a prescrieii executării silite-filele 83, 86, 88. La dosar s-au mai depus Aviz de garantie, extras Arhiva Electronică de Garantii Reale Mobiliare-filele 90, 91.
Potrivit art. 37 din OG. nr. 2/2001 procesul verbal de contraventie neatacat constituie titlu executoriu fară vreo altă formalitate .
Potrivit art. 131 Cod procedura fiscala ( OG. Nr. 92/2003 ) dreptul de a cere executarea silita a creantelor se prescrie in termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept. Termenul de prescriptie de 5 ani se aplica si creantelor provenind din amenzi contraventionale.
Conform art. 134 Cod procedura fiscala ( OG. Nr. 92/2003 ) daca organul de executare constata implinirea termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor fiscale, acesta va proceda la incetarea masurilor de realizare si la scaderea acestora din evidenta analitica de platitori.
Potrivit art. 133 lit. c din Codul de procedura fiscala ( OG. Nr. 92/2003 ) termenul de prescriptie fiscala se intrerupe pe data indeplinirii, in cursul executarii silite, a unui act de executare silita.
In cauza se constata că actele întreruptive ale cursului prescriptiei executarii amenzilor contraventionale aplicate petentului au fost: somatia nr._/25 iunie 2003; somatia nr._/02 iunie 2003; somatia nr._/ 27 noiembrie 2002, alte acte intreruptive nemaifiind depuse.
Conform actelor de executare silita amintite si prevederilor legale invocate, executarea fiecărei amenzi contraventionale in parte s-a prescris dupa 5 ani din anul urmator emiterii fiecărei somatii, adică 2008 si 2009 .
Ori de la datele respective nu au fost emise alte acte de executare silita, intrerupatoare ale prescriptiei executarii amenzilor contraventionale, până in ian. 2008, respectiv ian. 2009.
Singura somatie ulterioară pentru suma totală poprită este somatia contestată nr._/19 mai 2010-fila 11, pentru suma de 710 lei, in Dosar de executare nr._/19 mai 2010, cu titlu executoriu nr._/19 mai 2010-fila 10. Aceasta a fost emisă insă când dreptul de cere executarea silită a fiecărei amenzi contraventionale era deja prescris.
Avand in vedere ca termenul de prescriptie de 5 ani al executarii fiecărei sanctiuni a amenzii contraventionale nu a fost intrerupt, instanta consideră că apărarea de fond a petentului privind prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a fiecărei amenzi contraventionale este întemeiată.
Potrivit art. 172 alin. 1 din OG. nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor codului de procedura fiscala de catre organele de executare, precum si in cazul in care acest organ refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii.
Conform art. 174 alin. 3 din OG. nr. 92/2003, daca admite contestatia la executare instanta, dupa caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau indreptarea acestuia, anularea ori incetarea executarii insusi, anularea sau lamurirea titului executoriu ori efectuarea actului de executare a carui indeplinire a fost refuzata.
Avand în vedere că actele de executare silita intocmite de P. M. Fetesti in Dosarul de executare nr._/19 mai 2010 au fost emise de organul de executare fără respectarea dispozitiilor legale in vigoare, fiind prescris dreptul de a cere executarea silita a fiecărei amenzi contraventionale aplicate petentului, conform art. 131 Cod procedura fiscala, instanta va admite contestatia la executare silita ca fiind intemeiată.
In consecintă, va anula adresa de înființare a popririi nr._/12.03.2012, respectiv actele de executare din dosarul de executare nr._/19.05.2010.
Va obligă pârâta la plata sumei de 25,00 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform Chitantei . nr._/22 iunie 2012 emisă de intimată pentru eliberare acte, petentul depunând inscris justificativ in aceste sens. In admiterea acesteia, se are in vedere că este o cheltuiala generată petentului de prezentul litigiu.
Va dispune, de asemenea, conform legii taxelor de timbru, restituirea către reclamant de organul fiscal a taxei judiciare de timbru in cuantum de 67,00lei achitată cu Chitanta nr._/22 iunie 2012, dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, in baza art.23 alin.1 lit.e din Legea nr. 146/1997/republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare a contestatorului N. F., domiciliat in Municipiul Fetesti, . 1, etaj 3, ., în contradictoriu cu intimata P. M. Fetesti, cu sediul in localitatea Fetesti, . 3, nr.595, scara A, etaj II-IV, județul Ialomița
Dispune anularea Adresei de înființare a popririi nr. 87 116/12.03.2012 si a actelor de executare din dosarul de executare nr._/19.05.2010 al Primăriei M. Fetesti .
Obligă pârâta la plata sumei de 25,00lei reprezentând total cheltuieli de judecată conform Chitantei . nr._/22 iunie 2012 emisă pentru eliberrare acte.
Dispune restituirea către reclamant, de organul fiscal din cadrul intimatei, a taxei judiciare de timbru in cuantum de 67,00lei, achitată cu Chitanta nr._/22 iunie 2012, dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, in baza art.23 alin.1 lit.e din Legea nr. 146/1997/republicată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. MVM
Tehnored MD
4 ex./06 martie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4098/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 147/2013.... → |
|---|
