Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3806/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3806/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 227/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3806
Ședința publică din data de 02 octombrie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – M. M. V.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul F. D., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții P. D., domiciliat în localitatea C., ., județul C., T. P., domiciliată în localitatea C., .. 12, județul C. și P. SEVASTIȚA, domiciliată în localitatea C., ., nr. 44, ., având ca obiect „ hotărâre care să țină loc de act autentic – vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentatul convențional al reclamantului, avocat S. A., lipsind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița prin adresa emisă de instanță la data de 21.06.2013.
Reprezentantul convențional al reclamantului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 795 lei și timbrul judiciar aferent, adeverință de la Primăria Comunei Vlădeni din care rezultă faptul că terenul obiect al cauzei civile nr._ nu este arendat, precum și certificat de sarcini în original
Instanța ia act de actele depuse la dosarul cauzei, după care interpelează cu privire la cererile noi.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, solicită în dovedirea cererii formulate încuviințarea probei cu înscrisurile aflat la dosarul cauzei.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art.167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii de chemarea în judecată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare asupra suprafeței de 2 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Vlădeni, ., tarlaua 5705/2, . vecinătăți: la N - M. St. C., la E – De5705/3, la S – m.d. B. G. și la V – m.d. M. S..
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța luând act de concluziile reprezentantului convențional al reclamantului rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /21 ianuarie 2013, reclamantul F. D., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții P. D., domiciliat în localitatea C., ., județul C., T. P., domiciliată în localitatea C., .. 12, județul C. și P. SEVASTIȚA, domiciliată în localitatea C., ., nr. 44, ., având ca obiect „ hotărâre care să țină loc de act autentic – vânzare cumpărare” asupra suprafeței de 2,00 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Vlădeni, ., tarlaua 5705/2, . vecinătăți: la N - M. St. C., la E – De5705/3, la S – m.d. B. G. și la V – m.d. M. S..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâții antecontract de vânzare – cumpărare, pentru totalul de 4,43 ha la data de 11.11.2011, autentificat prin încheiere notarială de BNP R. L. D. , pentru care a achitat integral vânzătorilor prețul de 21.264lei ( 4800 lei/ha), pârâții, în calitate de promitenti vânzători, asumându-și obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, până cel târziu la data de 10 noiembrie 2012.
Arată că promitentii vânzători si promitentul cumpărător s-au prezentat in fata notarului si au perfectat partial actele de instrăinare doar pentru suprafața de 2,43ha, prin Contractul notarial de vânzare cumpărare autentificat prin Incheierea notarială BNP R. L. D. nr.85/30 ianuarie 2012, rămând diferenta de 2,00 ha, obiect al cauzei.
Invederează că suprafața obiect al cauzei o reprezintă 2,00 ha, teren arabil situat în extravilanul comunei Vlădeni, ., tarlaua 5705/2, . vecinătăți: la N - M. St. C., la E – De 5705/3, la S – m.d. B. G. și la V – m.d. M. S..
Arată că pârâții sunt proprietari ai terenului în cauză și l-au dobândit ca si cotitulari, de la defunctul autor de rol P. Gh. I., in baza Titlului de proprietate nr._/_/Cod_ din 16 septembrie 1993, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
Întrucât pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică si pt. diferenta de 2,00ha, reclamantul a formulat prezenta cerere, pentru a se constata intervenită convenția de vânzare – cumpărare pentru terenul în suprafață de 2,00 ha teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 16 septembrie 1993, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul localității Vlădeni, județul Ialomița,
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1669, art.1270, art.1528 din Codul civil și art. 35 Codul procedură civilă.
În susținerea acțiunii legal timbrate, conform dovezilor aflate la dosar, s-au depus înscrisuri în copie: antecontract de vânzare – cumpărare, încheiat la data de 11 noiembrie 2011, autentificat prin încheiere notarială de BNP R. L. D., Contractul notarial de vânzare cumpărare autentificat prin Incheierea notarială BNP R. L. D. nr. 85/30 ianuarie 2012, Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 16 septembrie 1993 emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, copie carti identitate pârâți, certificat de atestare fiscală și, ulterior, Certificat de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița.
Legal citați pârâții a depus întâmpinare în cauză exprimând poziție procesuală de achiesare fata de cererea reclamantei.
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor reclamantului si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele :
Prin convenția intitulată „Antecontract de vânzare-cumpărare” încheiată notarial la data de 11 noiembrie 2011, pârâții promitenti vânzători au promis reclamantului, in calitate de vânzător cumpărător, instrăinarea suprafetei de 4,43 ha, materializându-se in formă autentică doar vânzarea cumpărarea suprafetei de 2, 43 ha, conform Contractului notarial de vânzare cumpărare autentificat prin Incheierea notarială BNP R. L. D. nr.85/30 ianuarie 2012, rămând diferenta de 2,00 ha teren arabil.
Prețul vânzării terenului total, de 4, 43 ha, a fost de _ lei și a fost primit în întregime de promitentul vânzător la data încheierii antecontractului, iar pretul suprafetei de 2,43 ha, conform Contractului notarial de vânzare cumpărare autentificat prin Incheierea notarială BNP R. L. D. nr. 85/30 ianuarie 2012 este de _ lei . Asadar, rezultă că pretul terenului de 2,00 ha, promis spre vânzare cumpărare, inclusiv asupra căruia părtile au convenit, este diferenta de 9600 lei, sumă pe care instanta o va avea in vedere.
În convenție se menționează că încheierea actului în formă autentică se va efectua pana la data de 10 noiembrie 2012, pârâții asumându-și obligația de a face demersurile necesare în vederea obținerii tuturor actelor necesare pentru vânzarea suprafetei totale promise - 4,43ha, nu doar pentru suprafața notarial instrăinată de 2,43 ha, iar altă clauză din acest document specifică posibilitatea părților de a obține pe cale judecătorească executarea obligației.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil :contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul a fost încheiat la 11 noiembrie 2011, așadar ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, sunt aplicabile prevederile noului cod civil.
Instanta retine că potrivit art. 1516 CC: Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;.
Potrivit art. 1522 CC: debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1669 NCC: când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate este îndeplinite.
Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Potrivit art. 1179 alin. 2 NCC: - Condițiile esențiale pentru validitatea contractului -
(1) Condițiile esențiale pentru validitatea unui contract este: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimțământul părților;3. un obiect determinat și licit;4. o cauză licită și morală.
(2) În măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
Potrivit art. 1279 din Noul Cod Civil: promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia este îndeplinite.
Prevederile prezentului alineat nu este aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În final potrivit art. 1244 NCC: în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Raportat la obiectul prezentei, instanta retine faptul că este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1650-1662 /Cap.I, Titlul IX CC care reglementează contractul de vânzare in Noul Cod civil: vânzătorul să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, respectiv conditiile referitoare la obiect, pret, forma autentică pentru instrăinarea unei suprafete de teren, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
În privinta dreptului de proprietate al promitenților vânzători asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze-2,00ha, instanța retine că acesta a fost dovedit prin Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 16 septembrie 1993, terenul cauzei fiindu-le reconstituit, in coindiviziune, conform legilor fondului funciar in calitate de titular moștenitor, de la autor de rol defunct P. Gh.I.-fila 38.
Din Certificatul de atestare fiscală nr. 4309/04 dec. 2013, emis de Primăria Vlădeni, județul Ialomița, aflat la dosar, rezultă ca pârâții nu figurează in evidente cu impozite neplătite către bugetul local, pentru terenul arabil in cauză-fila 16.
Din Certificatul de sarcini/ Dosar nr._/ 31 mai 2013, eliberat de O.C.P.I. Ialomița rezultă faptul că, pentru imobilul ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, nu au fost găsite sarcini înscrise-fila 41.
Litigiul a fost notat la OCPI I..
Se reține că prin antecontractul de vânzare-cumpărare depus, părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivului bun imobil- diferenta de 2,00ha, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege-forma autentică. Debitorii obligatiei de a face, asumată contractual au fost notificați de creditor in acest sens, iar pârâții au refuzat, astfel cum rezultă din înscrisul depus de reclamantă la dosar, pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare, in formă autentică.
De asemenea, instanța retine că antecontractuleste încheiat in formă autentică, astfel cum instituie si art. 1669 la art. 1244 Noul Cod. Civil., aceasta fiind una din condițiile de validitate instituite de legiuitor.
Concluzionând, se retine că dispozițiile legale permit ca, dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instanței judecătorești competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Soluția se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prev. de art. 1516 Noul Cod civil care permite creditorului să obțină îndeplinirea obligației asumate de către debitorul său, coroborat cu art. 1669 Noul Cod Civil care permite ca atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate este îndeplinite .
In consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.
Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect - lucru și preț - cauză licită, formă autentică, coroborat cu notificarea prealabilă si refuzul pârâtilor corelativ de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, urmează, având în vedere si dispozițiile art. 1169 din Noul Cod Civil, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare - cumpărare în privința suprafeței totale de 2,00 ha teren arabil, menționată în Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 16 septembrie 1993, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul .,
Va constata că între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea suprafeței de teren arabil 2,00 ha teren arabil, evidentiată in Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 16 septembrie 1993 emis de Comisia Județeană I. de fond funciar, situată în extravilanul comunei Vlădeni, ., Tarlaua 5705/2, . vecinătăți: la N - M. St. C., la E – De 5705/3, la S – m.d. B. G. și la V – m.d. M. S., contra pretului de 9600 lei.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată va dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite cererea formulată de reclamantul F. D., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții P. D., domiciliat în localitatea C., ., județul C., T. P., domiciliată în localitatea C., .. 12, județul C. și P. SEVASTIȚA, domiciliată în localitatea C., ., nr. 44, ., ., județul C.
Constată că între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea - cumpărarea, contra prețului de 9600 lei, a suprafeței de 2,00 ha teren arabil, evidentiată in Titlul de proprietate nr._/_/Cod_ din 16 septembrie 1993, emis de Comisia Județeană I. de fond funciar, situată în extravilanul comunei Vlădeni, județul Ialomița, tarlaua 5705/2, . următoarele vecinătăți: la N - M. St. C., la E – De 5705/3, la S – m.d. B. G. și la V – m.d. M. S..
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MVM
Tehnored.DAM+MVM
6 ex./ 29 10 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1357/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 623/2013.... → |
|---|
