Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4286/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4286/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 1456/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4286
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. ROMAGRA I. S.R.L.OGRADA în contradictoriu cu pârâții G. P. D. și G. M., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă dna av. D. M., lipsă pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța verificând competența potrivit art. 131 din NCPC raportat la art.94 pct. 1 lit. j și art. 113 alin. 1 pct.3 NCPC se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art.238 alin.1 din NCPC, pune în discuție durata estimată a procesului.
Dna av. M. D. pentru reclamantă arată că durata estimată a procesului este de 3 luni.
Instanța, luând și concluziile părților, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată într-un termen de 3 luni .
Dna av. M. D. pentru reclamantă solicită ca probele să fie administrate în fața instanței.
Având în vedere că părțile nu sunt reprezentate de avocați instanța apreciază că probele nu se pot administra prin avocați acesta urmând a fi administrate în fața instanței.
Dna av. M. D. pentru reclamantă arată că nu are cereri noi de formulat, excepții de invocat, solicită cuvântul pe probe.
Instanța ia act și acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar, acestea fiind apte a proba existența raportului juridic obligațional, executarea obligație de plată a prețului și refuzul pârâților de a încheiat contractul în formă autentică.
În temeiul disp. art. 254 – 255 N.C.P.C., apreciind ca fiind utile, concludente și pertinente soluționării cauzei, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar. Nemaifiind alte cereri de solicitat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Dna av. M. D. pentru reclamantă, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. ROMAGRA I. S.R.L.OGRADA - REPREZENTATĂ LEGAL DE ASOCIAT C. A., cu sediul în ., având CUI RO19820915, înregistrată la ONRC sub nr. J_ a chemat în judecată pe pârâții G. M. domiciliată în Mun. București, Șoseaua Virtuții, nr. 9, ., eatj 1, ., CNP_ și G. P. D. domiciliat în Mun. București, Șoseaua Virtuții, nr. 9, ., eatj 1, ., CNP_, solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare pentru terenul arabil în suprafață de 5,3806 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 90/1, .> În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții antecontract de vânzare – cumpărare, la data de 15.10.2012, autentificat prin încheiere notarială de BNP D. M. L., pentru terenul arabil în suprafață de 5,3806 ha (_ m.p.), pentru care a achitat integral vânzătorilor prețul de_ lei, pârâții, în calitate de promitenți vânzători, asumându-și obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, până cel târziu la data de 15.04.2013.
Arată că pârâții sunt proprietarii terenului în cauză și l-au dobândit prin moștenirea defunctei O. Goguța M. conform certificatului de moștenitor nr. 77 din data de 08.11.2005 eliberat de BNP M. P. din București.
O. Goguța M. a dobândit terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, conform Titlului de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001.
Întrucât pârâții nu și-a îndeplinit obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, reclamanta a formulat prezenta cerere, pentru a se constata intervenită convenția de vânzare – cumpărare pentru terenul în suprafață de 5,3806 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 90/1, .> În drept s-au invocat dispozițiile art. 1669 din Codul civil.
În susținerea acțiunii legal timbrate conform dovezilor aflate la dosar, s-au depus înscrisuri în copie: antecontract de vânzare – cumpărare, încheiat la data de 15.10.2012, autentificat prin încheiere notarială de BNP D. M. L., Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001 emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, copii ale certificatului de moștenitor nr. 77 din data de 08.11.2005 eliberat de BNP M. P. din București, copie carti identitate pârâți, certificat de atestare fiscală și Certificat de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița.
Legal citați pârâții nu au depus întâmpinare în cauză și nu s-au prezentat la instanță pentru a-si exprima poziția procesuală fata de cererea.
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor reclamantei si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele :
Prin convenția intitulată „Antecontract de vânzare-cumpărare” la data de 15.10.2012, autentificat prin încheiere notarială de BNP D. M. L., promitenții vânzători G. M. și G. P. D. , au promis înstrăinarea suprafeței de 5,3806 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 90/1, .> Prețul vânzării terenului în cauză a fost de _ lei și a fost primit în întregime de promitenții vânzători la data încheierii înscrisului.
În convenții se menționează că încheierea actului în formă autentică se va efectua pana la data de 15.04.2013, pârâții asumându-și obligația de a face demersurile necesare în vederea obținerii tuturor actelor necesare pentru vânzare, iar altă clauză din acest document specifică posibilitatea părților de a obține pe cale judecătorească executarea obligației.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul au fost încheiat la 15.10.2012 așadar ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, și ca și consecință sunt aplicabile prevederile noului cod civil.
Instanta retine că potrivit art. 1516 Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;.
Potrivit art. 1522 debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1669 NCC când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Potrivit art. 1179 alin. 2 - Condițiile esențiale pentru validitatea contractului -
(1) Condițiile esențiale pentru validitatea unui contract sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimțământul părților;3. un obiect determinat și licit;4. o cauză licită și morală.
(2) În măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
Potrivit art. 1279 din Noul Cod Civil promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În final potrivit art. 1244 NCC în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Raportat la obiectul prezentei, instanta retine faptul că este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1650-1662/Cap.I, Titlul IX care reglementează contractul de vânzare in Noul Cod civil: vânzătorul să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, respectiv conditiile referitoare la obiect, pret, forma autentică pentru instrăinarea unei suprafete de teren, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
În privinta dreptului de proprietate al promitentului vânzător asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, instanța retine acesta a fost dovedit prin Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001 și certificatul de moștenitor nr. 77 din data de 08.11.2005 eliberat de BNP M. P. din București,.
Din Certificatul de atestare fiscală nr.1254/ 10.06.2013, emis de Primăria
Țăndărei, județul Ialomița, aflat la dosar, rezultă ca pârâții nu figurează in evidente cu impozite neplătite către bugetul local, pentru terenul arabil in cauză.
Din Certificatul de sarcini/ Dosar nr._/26.04.2013, eliberat de O.C.P.I. Ialomița rezultă faptul că, pentru imobilul ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, nu au fost găsite sarcini înscrise.
Concluzionând, se reține că prin antecontractul de vânzare-cumpărare depus părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivului bun imobil, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege-forma autentică. Debitorii obligatiei de a face, asumată contractual au fost notificați, in prealabil, de creditor in acest sens, iar pârâtul a refuzat, astfel cum rezultă din înscrisul depus de reclamant la dosar, pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare, in formă autentică.
De asemenea, instanta retine că antecontractul este incheiat in formă autentică, astfel cum instituie si art. 1669 raportat la art. 1244 Noul Cod. Civil., aceasta fiind una din condițiile de validitate instituite de legiuitor.
Concluzionând, se retine că dispozitiile legale permit ca, dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instantei judecătoresti competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Soluția se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prev. de art. 1516 Noul Cod civil care permite creditorului să obțină îndeplinirea obligației asumate de către debitorul său, coroborat cu art. 1669 Noul Cod Civil care permite ca atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .
In consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.
Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect - lucru și preț - cauză licită, formă autentică, coroborat cu notificarea prealabilă si refuzul pârâtilor corelativ de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, urmează, având în vedere si dispozițiile art. 1169 din Noul Cod Civil, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare - cumpărare în privința suprafeței de 5,3806 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 90/1, .> Va constata că între reclamanta, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea suprafetei de teren arabil, anterior mentionate, evidentiate in Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001 emis de Comisia Județeană I. de fond funciar, contra prețului de _ lei.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată va dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. ROMAGRA I. S.R.L.OGRADA - REPREZENTATĂ LEGAL DE ASOCIAT C. A. cu sediul în ., având CUI RO19820915, înregistrată la ONRC sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâții G. M. domiciliată în Mun. București, Șoseaua Virtuții, nr. 9, ., eatj 1, ., CNP_ și G. P. D. domiciliat în Mun. București, Șoseaua Virtuții, nr. 9, ., eatj 1, ., CNP_.
Constată că între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea - cumpărarea, contra prețului de _ lei, a suprafeței de 5,3806 ha (_ m.p.) teren arabil, menționat în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 02.07.2001, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, situat în extravilanul Orașului Țăndărei, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 90/1, .> Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Fetești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.BIL/Tehnored.BIL/PM
7ex./ 20.11 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 369/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1357/2013.... → |
|---|
