Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 601/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 601/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 7481/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 601
Ședința publică din data de 07 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .. în contradictoriu cu pârâta N. M., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că la data de 31.01.2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 415 lei și timbru judiciar de 3 lei, în original certificatul de atestare fiscală și certificatul de sarcini.
Întrucât este primul termen de judecată constată că este competentă material și teritorial cu soluționarea cauzei conform art. 1 și 5 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /29.08.2012, reclamanta ., cu sediul în localitatea M.Kogalniceanu, judetul I., cu sediul procesual ales la A. C.-Cabinet de avocat, municipiul Slobozia ., . județul Ialomița a chemat în judecată pe pârâta N. M. cu domiciliul în loclitatea Țăndărei, ., județul Ialomița solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea cotei părți de 1/3 din terenul arabil în suprafață de 3,75 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița.
În motivarea cererii reclamanta arată că la data de 14 februarie 2012 a încheiat cu pârâta un contract de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, pentru achiziționarea cotei părți de 1/3 din terenul arabil în suprafață de 3,75 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, contra unui preț de 7.500 lei care a fost achitat integral în momentul întocmirii antecontractului.
Parata nu a efectuat demersurile în vederea obținerii documentației cadastrale pentru perfectarea contractului.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1523-1528 cod civil.
Au fost atasate, in copie, urmatoarele acte: antecontractul de vanzare-cumparare, titlul de proprietate nr._/_ emis la data de 22.07.1999 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița, certificat moștenitor nr.22/2012.
Ulterior a fost depus certificat de sarcini cu privire la imobil și certificat de atestare fiscala.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-au prezentat in instanta pentru a formula aparari.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din titlul de proprietate nr._/_ emis la data de 22.07.1999 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița, rezultă că numiții P. M., P. I. și N. I., în calitate de moștenitori ai numitului N. I., au primit în proprietate suprafața de 3,75 ha în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, cu vecinatatile inscrise in acest titlu de proprietate.
Din certificatul de moștenitor nr.22/2012 emis de BNP D. M.-L. rezultă că rezulta ca de pe urma defunctei N. I. a ramas in masa succesorala cota de 1/3 părți din terenul arabil în suprafață de 3,75 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, dobandita prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/2001 conform titlului de proprietate nr._/_ emis la data de 22.07.1999 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița asupra careia are calitatea de mostenitor N. M. cu o cota de 1/1.
Din contractul de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.02.2012 și autentificat sub nr.239/14.02.2012 la BNP D. M. L., rezultă că numita N. M. i-a promis reclamantei că îi vinde cota parte de 1/3 din terenul arabil în suprafață de 3,75 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, amplasată astfel: 11.598 mp în tarlaua 343/9, . mp în tarlaua 462/2/1, . mp în tarlaua 848/8, . a primit prețul de 7.500 lei la data încheierii contractului.
În drept, potrivit art. 1650 Cod civil, vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.
Conform art. 1669 cod civil când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Pornind de la realitatea contractului încheiat între părți la data de 14 februarie 2012, instanța apreciază că se poate constatata ca intervenită vânzarea-cumpărarea terenului printr-o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În aceste condiții, cererea apare ca întemeiată, urmând a fi admisă și va constatata că între pârâta și reclamantă a intervenit ca valabilă vânzarea-cumpărarea cotei parti de 1/3 din terenul arabil în suprafață de 3,75 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, amplasată astfel: 11.598 mp în tarlaua 343/9, . vecinătăți la Nord-De346/1, la Est-P. M., la Sud-De 343/8, la Vest-N. I.D., 14.500 mp în tarlaua 462/2/1, . vecinătăți la Nord-mdSorici R., la Est-De424, la Sud-Ghergus N., la Vest-De426/3, 11.402 mp în tarlaua 848/8, . următoarele vecinătăți la Nord-848/9, la Est-Md.P. P., la Sud-Hc848/7, la Vest-Ghergus N., evidențiat în titlul de proprietate nr._/_ emis la data de 22.07.1999 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița și certificatul de moștenitor nr.22/2012 emis de BNP D. M.-L..
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 299 raportat la art. 2821 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în localitatea M.Kogalniceanu, judetul I., cu sediul procesual ales la A. C.-Cabinet de avocat, municipiul Slobozia ., . județul Ialomița in contradictoriu cu pârâta N. M. cu domiciliul în localitatea Țăndărei, ., județul Ialomița.
Constată că între parâta N. M. în calitate de vânzătoare și reclamanta ., în calitate de cumpărătoare a intervenit ca valabilă vânzarea- cumpărarea cotei parti de 1/3 din terenul arabil în suprafață de 3,75 ha situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, amplasată astfel: 11.598 mp în tarlaua 343/9, . vecinătăți la Nord-De346/1, la Est-P. M., la Sud-De 343/8, la Vest-N. I.D., 14.500 mp în tarlaua 462/2/1, . vecinătăți la Nord-mdSorici R., la Est-De424, la Sud-Ghergus N., la Vest-De426/3, 11.402 mp în tarlaua 848/8, . următoarele vecinătăți la Nord-848/9, la Est-Md.P. P., la Sud-Hc848/7, la Vest-Ghergus N., evidențiat în titlul de proprietate nr._/_ emis la data de 22.07.1999 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița și certificatul de moștenitor nr.22/2012 emis de BNP D. M.-L. contra unui preț de 7.500 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vanzare-cumparare a terenului.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița prezenta hotărâre judecătorească după rămânerea definitivă și irevocabilă.
În baza art. 771 alin. 6 teza a–4–a din Legea 571/2003, republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, un exemplar al acesteia să fie comunicat la organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
6 ex./19.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1422/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5012/2013.... → |
|---|
